“法治三老”：有些話可以不說，但是絕對不說假話!.doc

《“法治三老”：有些話可以不說，但是絕對不說假話!.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、“法治三老”：有些話可以不說，但是絕對不說假話！正由于“法治三老”和其他堅持法治理念的學(xué)者一道，敢說敢言，堅持不懈地打破術(shù)語禁忌，讓法治一步步“脫敏”，諸多曾被舊觀念教條束縛住的法治用語和理念才成為我們今天政治和社會生活中習(xí)以為常的表達(dá)。三人都已年過八旬，今天仍在為法治的研究、實(shí)踐和理念的普及四處奔走。在2015年1月18日"中國影響性評選十周年暨中國法律評論創(chuàng)刊一周年"論壇上，主辦單位中國案例法學(xué)研究會、南方周末和中國法律評論向三位耄耋老人頒發(fā)了"中國法治影響力終身成就獎"，可以視為業(yè)界對法治三老所做杰出貢獻(xiàn)的再一次敬禮。文丨葉竹盛來源丨《

2、南風(fēng)窗》2014年第26期?來源：大案十八屆三中全會后，“法治三老”成為媒體上的熱詞，在不同場合和不同話題上總能聽到他們的聲音。“法治三老”是人們對郭道暉、江平和李步云三位法學(xué)家的尊稱。三人都已年過八旬，卻仍在為法治的研究、實(shí)踐和理念的普及四處奔走。三老中，郭道暉的研究領(lǐng)域是“憲治”（依憲治國），李步云則專注法治與人權(quán)，為法治奔走呼告算是他們的“本職工作”，唯有江平是私法學(xué)者，主要研究民商法，“離法治和‘憲治’比較遠(yuǎn)一點(diǎn)”。江平近年來在法治和政治體制改革問題上發(fā)言較多。他向《南風(fēng)窗》記者解釋說，在上世紀(jì)80年末開始擔(dān)任全國人大常委會法律委員會

3、副主任時，政治學(xué)者、著名思想家李慎之也是這個部門的委員，江平經(jīng)常和他交流，“有一次他和我談起，搞法律的人要回避政治是回避不了的，最后總要碰到憲法的問題，總要碰到政治體制的問題”?！拔沂歉忝裆谭ǖ模部梢哉f是搞市場經(jīng)濟(jì)的。如果政府的權(quán)力太大，市場管得太嚴(yán)，資源分配、市場準(zhǔn)入，都要通過政府的控制才能行得通，那這樣的市場經(jīng)濟(jì)肯定是不健康的。因此從我的專業(yè)來看，法治與‘憲治’也是必不可少的一步”。江平始終認(rèn)為，如果沒有政治體制的改革，經(jīng)濟(jì)體制改革今天再往前走也很難走多遠(yuǎn)。郭道暉：“有些話在當(dāng)時不一定被人接受，但是十年二十年后可能就會被證明是正確的。”

4、“我們不講誰講”四中全會的決定發(fā)布后，李步云覺得很興奮，“專門做出依法治國的決定，在黨的歷史上是頭一次?！母铩螅诜▽W(xué)界我是第一個明確提出依法治國的”。李步云的話并不是在為自己“邀功”，而是表達(dá)法治在官方話語中從“破冰”到扎根的艱難歷程。李步云被業(yè)界稱為“敢開第一腔”的法學(xué)家，江平也評價說，李步云在“人權(quán)和法治的問題上，呼吁得最早，是‘旗手’”。1979年，李步云參與起草了《中共中央關(guān)于堅決保證刑法、刑訴法切實(shí)實(shí)施的指示》。文件取得了法治建設(shè)的重大突破，是官方文件第一次使用“社會主義法治”一詞；取消“公安六條”中的反革命罪和惡毒攻擊罪，還

5、宣布已摘帽的地富反壞右和公民享有一樣的平等權(quán)利；此外，明確宣布取消黨委審批案件的制度。文件中一些概念和提法與李步云在當(dāng)時發(fā)表的幾篇論文不無關(guān)系。文件發(fā)布后，李步云又與另外兩位作者一起撰寫了《論依法治國》一文，在理論界第一次明確提出我國要實(shí)行依法治國。但是當(dāng)時一些領(lǐng)導(dǎo)人就提出，有社會主義法制就夠了，法治是西方資本主義的提法。1979年10月，李步云在《人民日報》發(fā)表了《論我國罪犯的法律地位》一文，首次提出了要保障罪犯合法權(quán)利。當(dāng)時剛走出“文革”，“專政”觀念還占據(jù)著當(dāng)時不少學(xué)者和官員的頭腦，此文立刻引發(fā)了強(qiáng)烈爭論。一位監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)問，要保障罪犯的

6、權(quán)利，那我們今后還怎樣管理罪犯？這篇文章在當(dāng)時被批為“自由化的代表”。批判并沒有嚇住李步云，他很快又發(fā)表了一篇《再論我國罪犯的法律地位》，提出即使是被剝奪了“政治權(quán)利”的罪犯，還是應(yīng)當(dāng)享受未被剝奪的公民權(quán)利。這些觀點(diǎn)在今天都已經(jīng)成為依法治國的常識。郭道暉則回憶說，1992年他寫了一篇文章談黨與人大關(guān)系的法理思考，里面寫到“黨的執(zhí)政地位不是天賦的，也不是一勞永逸的”。這篇文章引發(fā)了對他的“大批判”，但是郭道暉依然堅持自己的觀點(diǎn)。社科院一位領(lǐng)導(dǎo)寫了批判文章，被時任《法學(xué)研究》主編的李步云壓下沒有發(fā)表。2004年，十六屆四中全會的決定中幾乎“重復(fù)”

7、了郭道暉的這句話，只是“天賦”變成了“與生俱來”。郭道暉說，這說明他堅持了正確的觀點(diǎn)，“有些話在當(dāng)時不一定被人接受，但是十年二十年后可能就會被證明是正確的”。而江平“文革”后從事羅馬法教學(xué)和參加民商事法律立法工作，當(dāng)時的立法工作中，使用怎樣的法律術(shù)語不僅是一個法學(xué)問題，還可能引起政治爭議。據(jù)江平回憶，“物權(quán)”、“合伙”、“精神賠償”、“處分”，甚至“法律行為”、“不得對抗第三人”等法律術(shù)語都由于意識形態(tài)和政治原因而陷入長久的爭論。最終經(jīng)過學(xué)術(shù)論證，這些術(shù)語才被接受，成為現(xiàn)在基本的法律用語。2000年，江平擔(dān)任中國法學(xué)會比較法研究會會長，在一年

8、舉辦的年會上，主題定為“比較法和現(xiàn)代法治”，但是有法學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)卻認(rèn)為“現(xiàn)代法治”這個提法在黨的文件中沒有，提出要改一個主題，江平則從各方面論證為什么應(yīng)該提法治現(xiàn)代化。