中國的憲法與憲政(4)國家法、憲法論論文(1)

《中國的憲法與憲政(4)國家法、憲法論論文(1)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、中國的憲法與憲政（4）國家法、憲法論論文⑴第三，我們舉一旁證恐怕更容易從側(cè)面豁顯中華民國憲法的正當性。如所周知，1950-60年代由雷震先生主編的《自由中國》雜志標舉自由主義憲政主義的旗幟，同當年臺灣的實施戒嚴的中華民國政府的威權統(tǒng)治進行過可歌可泣的抗爭。但即使反對政府，這些異議人士及其異議刊物也稱中華民國憲法為“民主憲法”（第10卷第6期第185頁），并號召“根據(jù)這部憲法，建立民主制度”（第11卷第10期第306頁）。這強有力地表明該憲法是社會各黨各派力量公認的最高規(guī)范。最后，我們還需從其經(jīng)受的歷史考驗的結(jié)果來考察該憲法。世所公認，中華民國在

2、臺灣目前已經(jīng)走上了憲政民主之路。而臺灣在1986年之后啟動的民主化進程，正是在廢除了附加于該憲法的「臨時條款」和「戒嚴令」后，對1946年中華民國憲法的自然回歸，故臺灣民主化是以46年民國憲法為基礎的。這就清楚證明，中華民國憲法在實踐上可以而且己經(jīng)引領國家走上民主憲政。這是歷史的結(jié)論。㈣現(xiàn)代中國的憲政法統(tǒng)現(xiàn)代中國是否存在有憲政法統(tǒng)？如果有，它是什么？附麗于何處？這是一個需要重新省視現(xiàn)代中國歷史的根本問題。面對當代的政治現(xiàn)實，不可否認，現(xiàn)代中國存在兩個相互競爭的法統(tǒng)：即，中華民國（ROC）法統(tǒng)和中華人民共和國（PRC）法統(tǒng)。如果對兩個法統(tǒng)進行合法

3、性（legitemacy）比較，我們可從以下幾個不同的角度討論法統(tǒng)問題。首先，從兩種法統(tǒng)源頭即1911年辛亥革命和1949年革命何者具有合法性，進行合法性（legitemacy）的比較。辛亥革命依據(jù)的價值是基本上符合占主流的現(xiàn)代價值系統(tǒng)（民族、民權、民生，它基本上是美國獨立戰(zhàn)爭和法國革命價值系統(tǒng)的翻版，當然也加上了一些當時流行的社會民主主義色彩），大體上相當于當代歐洲很多國家所奉行的社會民主主義。而1949年革命的價值（公有、集體主義、階級專政、計劃經(jīng)濟）則是正在消亡的價值系統(tǒng)，已經(jīng)被20世紀的歷史所否決。其次，從1949年后中共統(tǒng)治的歷史悲劇

4、（鎮(zhèn)反、反右、三年大饑荒、文革、六四屠殺......等導致非正常死亡八千多萬人）導致對其政權法統(tǒng)的否定。第三，是臺灣「寧靜革命」的民主化成功經(jīng)驗和經(jīng)濟奇跡對中共仍在堅持的極權制度的否定。第四，是鄧小平式的「改革開放」的實質(zhì)（「辛辛苦苦幾十年，醒來回到解放前」）對革命及其意識形態(tài)的否定。所謂「改革開放」，就是把主義強加于中國社會的那些痕跡，統(tǒng)統(tǒng)抹去。第五，是主義大潰敗的全球冷戰(zhàn)結(jié)局對中共政權的否定。第六，是通過戰(zhàn)后歷史的檢討即1949年之后三個中國人的社會（大陸、港、臺）的分區(qū)式的制度性競爭昭示的方向?qū)е聦Υ箨懻嗟姆穸?。法統(tǒng)問題是將來中國政治中

5、不能繞開的基本問題，也是解開兩岸關系這一歷史死結(jié)，重建現(xiàn)代中國的憲政體制，完成民主建國重任的鑰匙。就何者才傳承了憲政大統(tǒng)而言，研究的結(jié)果正是對革命的裁判?，F(xiàn)代中國的真正憲政法統(tǒng)，是中華民國的法統(tǒng)；中華人民共和國不具有合格的憲政法統(tǒng)地位。繼承了中國憲政法統(tǒng)的中華民國政府，如果卸下了自身的歷史重任，北京政權就必然以民族主義為旗幟，以中國大一統(tǒng)為號召，對國府的存在，對臺灣的安全構成外交與軍事的威脅。國府以高姿態(tài)放棄對中國大陸的管轄權，誠然是善意和政治現(xiàn)實主義的表現(xiàn)；但必須以北京政權對等地放棄對臺灣地區(qū)的管轄權為前提。倘若北京并無對等的善意回報，國府也

6、須收回對中國大陸管轄權的放棄。如此，才能真正保障臺海的安全，保障臺灣同胞的根本福祉。臺灣雖然只是邊陲小島，但海內(nèi)外的中華同胞，切不可低估了中華民國憲政法統(tǒng)的道義力量。中國有句老話說，“楚雖三戶，亡秦必楚！”臺灣的憲政民主體制，為同政權進行和平競爭、逐鹿中原預留下根本的正當性的法統(tǒng)資源，為中國走上民主憲政之路垂范立標，留下至關重要的血緣命脈！這是中華民族的近代最大的政治遺產(chǎn)，也是臺灣同胞的生命安全線。一興俱興，一亡俱亡，我們千萬不可等閑視之。㈤關于重新制憲當然，我們不能低估在中國大陸重建1946年中華民國憲法合法性將會遇到的重大障礙。第一個障礙當

7、然是中共堅持權力壟斷。它唯一聽得懂的語言是實力，因此，只要它仍能借助大棒加葫蘿卜掌控多數(shù)民眾，它是不愿降下主義旗幟，不愿走向憲政的。更重要的障礙在于，大陸民間在世的多數(shù)人，經(jīng)過中共50年的隔絕、信息封鎖及單方面宣傳后，已經(jīng)不了解半個多世紀以前的制憲過程了。一般大陸民眾己經(jīng)習慣于把1946憲法看作一黨，即國民黨的私產(chǎn)了。這種幾十年的心理積習是一時難除的。這是一個巨大的心理障礙。因此，一旦在大陸出現(xiàn)（對中華民國憲法的）護憲和修憲輿論，很可能被解讀為國民黨為一黨之私“反攻大陸”的報復行為，也許難于得到廣泛的認同。政治發(fā)展的軌跡是很難預先設計的，由于種

8、種偶然機會的因緣聚合，政治潮流和變遷過程常常是難以逆料的。有鑒于此，我們必須預留下重新立憲的選擇空間。在一些特殊的政治情勢下，制憲的阻力也許會小于護憲