爭論值價(jià)的度制團(tuán)審陪美英爭論值價(jià)的度制團(tuán)審陪美英

《爭論值價(jià)的度制團(tuán)審陪美英爭論值價(jià)的度制團(tuán)審陪美英》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、英美陪審團(tuán)制度的價(jià)值論爭英美陪審團(tuán)制度的價(jià)值論爭─簡議我國人民陪審員制度的改造湯維建中國人民大學(xué)法學(xué)院教授　　上傳時(shí)間:2001-7-30　　瀏覽次數(shù):10617　　字體大小：大中小　　一、考察陪審團(tuán)制度價(jià)值的兩個(gè)視角：導(dǎo)言　　托克維爾指出：“將陪審團(tuán)僅僅看成是一種司法機(jī)構(gòu)，乃是看待事物的相當(dāng)狹隘的觀點(diǎn)，因?yàn)樗m然對訴訟的結(jié)局產(chǎn)生巨大的影響，但它對社會命運(yùn)本身卻產(chǎn)生大得多的影響。陪審團(tuán)因而首先是一種政治制度，而且應(yīng)當(dāng)始終從這種觀點(diǎn)對它作出評價(jià)”[1]?？梢?，陪審團(tuán)制度首先是一種政治制度，其次才是一種司法制度。前者所具有的價(jià)值為內(nèi)在價(jià)值或民主價(jià)值，后者體現(xiàn)的價(jià)值為外在價(jià)值或工具價(jià)值。

2、內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為一個(gè)過程，體現(xiàn)在陪審團(tuán)評議自身的過程中，而與陪審團(tuán)所能產(chǎn)生的結(jié)果不直接關(guān)聯(lián);外在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)在糾紛的化解、衡平機(jī)能以及裁判結(jié)果的正當(dāng)化功能之上，集中體現(xiàn)在陪審團(tuán)評議所能夠產(chǎn)生的理想結(jié)果上。陪審團(tuán)制度所具有的這兩種價(jià)值，既相對獨(dú)立，又密切關(guān)聯(lián)。其獨(dú)立性表現(xiàn)在，對陪審團(tuán)制度應(yīng)同時(shí)看到它兩方面的價(jià)值，而不可偏執(zhí)其一，否定其余。也就是，對陪審團(tuán)的評價(jià)應(yīng)當(dāng)采取兩點(diǎn)論的觀點(diǎn)，而不應(yīng)采取簡單主義的方法論。在此方面，尤其要反對功能主義或工具主義的分析方法，這種分析方法僅僅把陪審團(tuán)制度看作是一種解決糾紛的方法。如果僅僅將陪審團(tuán)制度看作為一種解決糾紛的司法機(jī)制，那么，在把它同法官

3、單獨(dú)審判相比較時(shí)，極容易得出否定性的結(jié)論。這種方法論不僅失之片面，而且同陪審團(tuán)制度所產(chǎn)生的歷史動(dòng)因和所發(fā)揮的歷史作用都是相沖突的。這就要求我們在對陪審團(tuán)制度進(jìn)行評價(jià)時(shí)，一定要兼顧其各個(gè)側(cè)面，而且要根據(jù)其歷史條件的不同，觀察其矛盾的主要方面。托克維爾前面一段話，說明他極看重陪審團(tuán)制度的內(nèi)在價(jià)值。但是，重視陪審團(tuán)制度的內(nèi)在價(jià)值，也不應(yīng)當(dāng)排斥或取代陪審團(tuán)所具有的工具性價(jià)值。因?yàn)?，陪審團(tuán)的內(nèi)在價(jià)值不可能孤立地存在。相反，它始終依附著陪審團(tuán)的外在價(jià)值而得以體現(xiàn)。如果陪審團(tuán)缺乏解決糾紛的合理價(jià)值，那么，所謂陪審團(tuán)的民主價(jià)值都是虛無縹緲的空中樓閣。比如說，如果陪審團(tuán)是通過投擲硬幣的方法來解決案件

4、的，那么，陪審團(tuán)制度便不可能產(chǎn)生合理性和可預(yù)測性的結(jié)果，其內(nèi)在價(jià)值便難以體現(xiàn)出來。所以，缺乏司法工具價(jià)值的陪審團(tuán)是無根基的，而缺乏政治民主價(jià)值的陪審團(tuán)最終必然走向貧困和消亡。當(dāng)然，在陪審團(tuán)所具有的諸價(jià)值中，哪些屬于工具價(jià)值，哪些屬于民主價(jià)值，則又是可討論的。.　　二、陪審團(tuán)制度所具有的政治民主價(jià)值　　1、政治參與價(jià)值　　政治參與價(jià)值指的是由于陪審團(tuán)制度的存在，公民直接參與到司法過程中所體現(xiàn)的價(jià)值。這個(gè)價(jià)值完全是政治性質(zhì)的，它與人民主權(quán)的原則或?qū)W說密切相聯(lián)。根據(jù)人民主權(quán)原則，國家的立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)是由人民通過普選權(quán)選舉出來的代表組成的，同時(shí)還通過法定的常規(guī)機(jī)制參加政府的活動(dòng)。在前者

5、，人民通過選舉權(quán)表達(dá)了抽象的政治意愿，在后者，人民通過陪審權(quán)實(shí)現(xiàn)了具體的政治意愿。陪審制和選舉制是人民主權(quán)原則的兩個(gè)重要的直接結(jié)果，也是它的最終結(jié)果;它們兩者在實(shí)現(xiàn)多數(shù)統(tǒng)治的政治理念上具有同等重要的意義，缺一不可。歷史表明，在人民主權(quán)原則得到真正尊重的時(shí)候，陪審制也獲得了考慮和重視;在人民主權(quán)原則只能得到虛假的肯定或者被拋棄到九霄云外的時(shí)候，陪審制也必將受到削弱、虛化或者摒棄。陪審制簡直成為人民主權(quán)原則的試金石了。托克維爾曾經(jīng)舉例雄辯地說明了這一點(diǎn)。他說：“凡是曾想以自己作為統(tǒng)治力量的源泉來領(lǐng)導(dǎo)社會，并以此取代社會對他的領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)治者，都破壞過或削弱過陪審制度。比如，都鐸王朝曾把不想

6、做有罪判決的陪審員投入監(jiān)獄，拿破侖曾令自己的親信挑選陪審員”[2]。在《聯(lián)邦黨人文集》(TheFederalistPapers)中，亞歷山大·漢密爾頓(AlexanderHamilton)告訴我們，美國民主國家的奠基者們非常推崇陪審團(tuán)審判的價(jià)值和優(yōu)勢。當(dāng)然，其中各人的調(diào)子唱得并不是完全相同的，有的高一點(diǎn)，有的低一點(diǎn)。但即使持低調(diào)的聯(lián)邦黨人，也認(rèn)為陪審團(tuán)審判是對自由的極其珍貴的保障;持高調(diào)者更是認(rèn)為陪審制度對于自由政府是極好的護(hù)身符(palladium)。所有的聯(lián)邦黨人都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)利用陪審團(tuán)這個(gè)制度，并認(rèn)為陪審團(tuán)審判是美國人民自由的一個(gè)不可分割的組成部分?！　∨銓徶剖侨绾误w現(xiàn)人民主權(quán)的

7、民主價(jià)值的呢?就是通過把一部分公民提高了行使審判權(quán)的法官的位置，由此使人民感到自己介入到了政府之中，而將政府看成是與人民相融合的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和形式，不將它看作為一種異己的產(chǎn)物了。選舉制是把人民和政府連接起來的第一道橋梁，陪審制則是使人民和政府處在經(jīng)常性的溝通狀態(tài)的另一座橋梁。有了這兩道橋梁，人民認(rèn)為自己是介入到政府中的人民，而政府則認(rèn)為是存活于人民中的政府。上情得以下達(dá)，民意得以上通;人民以政府為依托，政府以人民為源泉。.　　參加陪審團(tuán)審判如果成為公民平等享有的憲法性權(quán)利