股東知情權(quán)限制與保障

《股東知情權(quán)限制與保障》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、-股東知情權(quán)的限制與保障以股東查閱權(quán)為例彭真明華中師范大學(xué)教授,方妙華中師范大學(xué)　　關(guān)鍵詞:公司法　　股東查閱權(quán)　　公司檢查人制度　　內(nèi)容提要:2005年修訂后的《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)股東知情權(quán)制度進(jìn)行了大刀闊斧的改革，增強(qiáng)了股東知情權(quán)保障與救濟(jì)的可操作性。然而，《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定并非盡善盡美。就股東知情權(quán)中的股東查閱權(quán)而言，行使查閱權(quán)須受三個(gè)方面的限制：不應(yīng)泄露公司的商業(yè)秘密，不應(yīng)影響公司的運(yùn)營(yíng)效率，不應(yīng)損害公共利益?？紤]到我國(guó)法治的本土資源因素，我國(guó)股東查閱權(quán)制度的完善應(yīng)以引入英國(guó)的檢查人制度為主，即建立公司檢查人制度。既對(duì)大股東權(quán)利進(jìn)行限制，又對(duì)中小股東的查閱權(quán)

2、予以保障，以完善我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu);同時(shí)，還應(yīng)完善相關(guān)具體制度，以限制與保障股東查閱權(quán)。.---　　2005年修訂后的《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)對(duì)股東知情權(quán)的制度建構(gòu)作了大刀闊斧的改革，擇其要者有三：(1)擴(kuò)大了股東知情權(quán)的范圍;(2)新增了股東知情權(quán)的限制條件;(3)初步建立了股東知情權(quán)保障的程序機(jī)制。較之于修訂前的《公司法》，此舉凸顯了股東知情權(quán)在公司法律制度中的重要地位，增強(qiáng)了股東知情權(quán)保障與救濟(jì)的可操作性。然則，理念的更新、規(guī)范的完善并沒(méi)有在實(shí)踐中引發(fā)立竿見(jiàn)影的制度效應(yīng)。新《公司法》的實(shí)施，一方面使股東知情權(quán)不再停留于模糊與抽象的概念層面，而被賦予了程序保障和

3、司法救濟(jì)的制度基礎(chǔ);另一方面，“知情止于何處”、正當(dāng)目的的限制如何認(rèn)定與適用等司法難題折射出新《公司法》的相關(guān)規(guī)定并非盡善盡美。有鑒于此，筆者擬以股東知情權(quán)中的股東查閱權(quán)為例，對(duì)股東知情權(quán)的限制與保障問(wèn)題作番探討，以期對(duì)我國(guó)公司法的理論與實(shí)踐有所助益?！　∫?、對(duì)股東查閱權(quán)進(jìn)行限制與保障的法理分析.---　　當(dāng)下，對(duì)基本權(quán)利進(jìn)行限制的理論有“內(nèi)部理論”與“外部理論”之分。依據(jù)德國(guó)法哲學(xué)家羅伯特·阿列克西的分析，“外部理論”意味著存在兩個(gè)事物———權(quán)利和限制，這兩者之間存在某一特定的關(guān)系即限制關(guān)系。如果認(rèn)為權(quán)利和權(quán)利的限制之間存在這種關(guān)系的話，則首先存在沒(méi)有限制的權(quán)利本身，繼而是一個(gè)經(jīng)限制而

4、存在的權(quán)利，即受限制的權(quán)利。“外部理論”盡管承認(rèn)權(quán)利一般表現(xiàn)為是受限制的，但仍然堅(jiān)持權(quán)利本身是完全無(wú)限制的。因此，依據(jù)該理論，權(quán)利和限制之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系，只有當(dāng)要求某個(gè)人的權(quán)利與其他人的權(quán)利或者公共利益和諧相處時(shí)，這種聯(lián)系才凸現(xiàn)出來(lái)，也就是說(shuō)權(quán)利止于他人權(quán)利或公共利益。“內(nèi)部理論”則認(rèn)為權(quán)利依法僅享有一個(gè)確定、唯一的內(nèi)容，而不存在兩種事物，權(quán)利限制的概念被“權(quán)利的外延”所取代。[1]因此，權(quán)利的本質(zhì)在于其有自然而然的、固定的范圍，權(quán)利的保障范圍并非漫無(wú)邊界?！　」蓶|查閱權(quán)是股東知情權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，派生于股東權(quán)。作為一種起點(diǎn)意義上的權(quán)利，股東查閱權(quán)是股東分享和利用公司信息資源的基礎(chǔ)，

5、更是實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、監(jiān)督管理層等其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，它又是一種固有權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人同意，公司章程或股東大會(huì)決議都不能將其剝奪。股東查閱權(quán)對(duì)股東權(quán)益的自我保障與公司治理結(jié)構(gòu)的良性運(yùn)行具有關(guān)鍵作用。因此，對(duì)股東查閱權(quán)進(jìn)行保障是毋庸置疑的。然而，隨著“社會(huì)本位主義”思想的產(chǎn)生，權(quán)利的絕對(duì)性不復(fù)存在。這意味著任何權(quán)利的行使都不是毫無(wú)約束的，尤其是當(dāng)他人權(quán)利或公共利益面臨被侵害的危險(xiǎn)時(shí)。因此，對(duì)股東查閱權(quán)的保障不是絕對(duì)保障，而是一種有限制的保障?！　￡P(guān)于權(quán)利限制的內(nèi)部理論與外部理論盡管主要針對(duì)基本權(quán)利，但同樣也可以適用于股東查閱權(quán)。根據(jù)這些理論，筆者認(rèn)為對(duì)股東查閱權(quán)的行使應(yīng)該進(jìn)行三個(gè)方面的限制

6、。.---　　第一，股東查閱權(quán)的行使不應(yīng)泄露公司的商業(yè)秘密。由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性，公司內(nèi)部形成了公司、股東、經(jīng)營(yíng)者三方相對(duì)獨(dú)立的利益主體。這些主體在追求自身利益最大化的過(guò)程中，會(huì)不可避免地產(chǎn)生權(quán)利沖突。股東查閱權(quán)設(shè)立的初衷是為了使股東更好地實(shí)現(xiàn)自身利益。然而，該權(quán)利的行使在一定程度上會(huì)與公司的商業(yè)秘密保護(hù)形成緊張關(guān)系，因?yàn)楣蓶|查閱權(quán)的行使對(duì)象直接指向公司財(cái)務(wù)等信息，包括諸如利潤(rùn)、成本等大量商業(yè)秘密信息，股東經(jīng)查閱而獲得了這些信息并不能保證其不泄露公司的商業(yè)秘密，也就是說(shuō)股東查閱權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張可能導(dǎo)致公司商業(yè)秘密的泄露。因此，股東查閱權(quán)的行使應(yīng)以不泄露公司商業(yè)秘

7、密為限?！　〉诙?，股東查閱權(quán)的行使不應(yīng)影響公司的運(yùn)營(yíng)效率。股東查閱權(quán)在一定程度上也與公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生沖突，因?yàn)楣緸榱吮Ｕ瞎蓶|行使查閱權(quán)，必然需要承擔(dān)支持股東行使權(quán)利的附加成本。例如，整理、管理公司信息資料需要人力和物力，安排股東查閱賬簿需要設(shè)置特定場(chǎng)所以及相關(guān)工作人員的配合，等等。這些非日常經(jīng)營(yíng)的成本耗費(fèi)可能擠占公司經(jīng)營(yíng)成本。如果公司經(jīng)營(yíng)情況不佳或者財(cái)務(wù)運(yùn)作存在不規(guī)范的情形，一旦這些管理信息、財(cái)務(wù)信息被非經(jīng)常參與公司經(jīng)營(yíng)決策的股東