合同解除后能否主張賠償成本

《合同解除后能否主張賠償成本》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場安保新項(xiàng)目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃合同解除后能否主張賠償成本　　內(nèi)容摘要：協(xié)議解除是合同解除的一種重要方式，而現(xiàn)行合同法有關(guān)協(xié)議解除的法律地位、適用范圍、損害賠償范圍等基本問題缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致具體案件適用法律困難。本文借助實(shí)例就協(xié)議解除與損失賠償中的有關(guān)重要問題展開分析，以探求實(shí)務(wù)中類似案件解決的普遍性規(guī)則，完善法律規(guī)定?！　￡P(guān)鍵詞：合同協(xié)議解除損失賠償　　theanalysisofrescissionandindemnity　　一、問題的提出目的-通過該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并

2、感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場安保新項(xiàng)目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　甲建設(shè)公司與乙礦業(yè)有限公司于XX年6月6日簽訂一份《金礦項(xiàng)目生產(chǎn)設(shè)施主體工程合同》。合同簽訂后，甲建設(shè)公司完成了基礎(chǔ)設(shè)施的修建、運(yùn)行及各種類型的專用設(shè)施、機(jī)械設(shè)備的購買、安裝、調(diào)試和運(yùn)行等工作。XX年8月8日乙礦業(yè)有限公司通知甲建設(shè)公司解除合同中部分項(xiàng)目，并隨后不予配合甲公司繼續(xù)施工。甲公司為避免損失擴(kuò)大于XX年8月28日與乙公司簽訂了《關(guān)于終止〈金礦項(xiàng)目生產(chǎn)設(shè)施主體工程合同

3、〉的協(xié)議》，協(xié)議約定“乙公司愿意按照合同條款支付甲公司合理的進(jìn)場、安頓、離場費(fèi)用以及粗碎區(qū)已完成的工作費(fèi)用，乙公司也愿意與甲公司協(xié)商解決因終止合同而產(chǎn)生的合理補(bǔ)償問題”。此后，雙方就“已投入的工程費(fèi)用”及“因終止合同而產(chǎn)生的合理補(bǔ)償費(fèi)用”的范圍存在較大分歧，未能達(dá)成協(xié)議。甲公司遂提交仲裁，要求乙公司賠償已投入工程的實(shí)際損失以及因合同解除而未能實(shí)現(xiàn)的可得利益損失?！　∵@一案件實(shí)際上提出了關(guān)于協(xié)議解除的一系列重要的但又容易被忽略的問題，即在協(xié)議解除的情況下，若因此造成了當(dāng)事人損失，應(yīng)如何賠償？這里有幾個(gè)層次問題需要分析：一是協(xié)議解除的法律性質(zhì)，即協(xié)議解除是否應(yīng)歸為合同解除

4、的一類？由此判定其是否適用合同解除的一般法律規(guī)則；二是在協(xié)議解除合同的情形下能否要求賠償，是否與法定解除中的損害賠償有所不同？三是若能要求賠償，其賠償范圍如何界定，是否包括預(yù)期利益的損失以及這種損失賠償?shù)倪m用條件為何。　　二、合同協(xié)議解除制度的基礎(chǔ)性分析　　協(xié)議解除是合同解除制度的重要組成部分目的-通過該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場安保新項(xiàng)目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　合同制度的核心是意思自治，合同解除作為

5、合同制度的一個(gè)重要組成部分，是對(duì)當(dāng)事人間利益的一種重新安排，也是當(dāng)事人意思自治的一種體現(xiàn)；如果說合同履行是對(duì)當(dāng)事人意思自治實(shí)現(xiàn)的一種積極保障的話，那么合同解除則是對(duì)當(dāng)事人意思自治實(shí)現(xiàn)的一種消極意義的保障。我國合同法第93條至第97條對(duì)合同解除制度做了一般性的規(guī)定。一般認(rèn)為，合同的解除方式包括協(xié)議解除、約定解除和法定解除。約定解除是當(dāng)事人約定一方解除合同的條件，解除權(quán)人于條件成就時(shí)即可解除合同的一種合同解除方式，這實(shí)質(zhì)上是一種附條件的合同。法定解除是在合同生效后未履行完畢前，由于發(fā)生法定情形，當(dāng)事人行使解除權(quán)而使合同權(quán)利義務(wù)終止的合同解除方式，這種方式是基于法律的規(guī)定而

6、產(chǎn)生的。而協(xié)議解除則是當(dāng)事人于合同履行完畢前通過協(xié)商一致而使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止的一種合同解除方式。　　但在學(xué)理界仍有不少學(xué)者認(rèn)為，合同的協(xié)議解除不應(yīng)納入合同解除制度之中。其理由主要有：一是，“合意解除，以第二契約解除第一契約，而非依一方意思表示之解除，與民法所規(guī)定(轉(zhuǎn)載于:寫論文網(wǎng):合同解除后能否主張賠償成本)之契約解除全異其性質(zhì)。故不適用或準(zhǔn)用民法關(guān)于契約解除之規(guī)定?！?二是，“合同解除制度的基本規(guī)則都是針對(duì)合同解除權(quán)的發(fā)生和行使而設(shè)，對(duì)協(xié)議解除沒有意義?！?三是，“協(xié)議解除是合同自由的應(yīng)有之意，無須對(duì)此作出專門規(guī)定并納入合同解除的范圍之內(nèi)?！?　　上述觀點(diǎn)固然有

7、一定道理，但存在諸多不盡合理之處：　　首先，第一點(diǎn)理由看到了協(xié)議解除是以第二個(gè)合同解除第一個(gè)合同，沒有發(fā)生解除權(quán)的行使，然而這并不能將協(xié)議解除排除在合同解除制度之外。這是因?yàn)椋簠f(xié)議解除確為以第二個(gè)合同解除第一個(gè)合同，兩個(gè)合同密切相關(guān)，第二個(gè)合同以解除第一個(gè)合同為合同目的，其合目的-通過該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場安保新項(xiàng)目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　同標(biāo)的就是第一個(gè)合同。這與分別訂立兩個(gè)