創(chuàng)投基金與有限合伙企業(yè)的

《創(chuàng)投基金與有限合伙企業(yè)的》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、實用標(biāo)準(zhǔn)文案創(chuàng)投基金與有限合伙企業(yè)2007年6月1日實施的《合伙企業(yè)法》修訂案，為有限合伙提供了法律框架，從而使得我國數(shù)量眾多的中小加工貿(mào)易類企業(yè)、中介服務(wù)類企業(yè)和投資咨詢類企業(yè)，均可按有限合伙形式設(shè)立與運作。有了有限合伙，私人股權(quán)與創(chuàng)業(yè)投資基金（簡稱創(chuàng)投基金）也多了一種有益的組織形式。但是，由于人們對有限合伙的本質(zhì)特征缺乏深入理解，對以美國為代表的一些創(chuàng)投基金從公司型轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣镄偷闹T多外在因素缺乏全面深入了解，國內(nèi)對有限合伙這種組織形式產(chǎn)生了一定程度的迷信心理。一些地方政府甚至不顧現(xiàn)實條件，通過行政力量強(qiáng)制推行有限合伙型創(chuàng)投基金。特別是在受制于中國當(dāng)前社會信用和法律環(huán)境，公司型仍不失

2、為創(chuàng)投基金的一種重要選擇的條件下，一些人為了抬高有限合伙的地位，有意無意地貶低公司形式在創(chuàng)業(yè)投資中的作用。以上認(rèn)識不僅不利于結(jié)合我國實際推進(jìn)公司型創(chuàng)投基金的機(jī)制創(chuàng)新，也不利于積極穩(wěn)妥地發(fā)展有限合伙型創(chuàng)投基金。因此，亟待對有限合伙進(jìn)行深入、歷史、客觀、全面、理性地反思。一、歷史地考察，合伙企業(yè)的“人合性”與創(chuàng)投基金的“資合性”并非天然適應(yīng)理解合伙企業(yè)的本原特點，必須歷史地追溯合伙的起源及其演進(jìn)。合伙作為最古老的企業(yè)組織形式，最早可追溯到巴比倫時期的合作收割、希臘與羅馬文藝復(fù)興時期的貿(mào)易企業(yè)。就本原意義上的普通合伙企業(yè)而言，它具有以下典型特征：一是成立基礎(chǔ)的人合性。合伙企業(yè)的本質(zhì)特點是全體合伙

3、人基于合伙協(xié)議而聚合在一起，由于它本身并不是獨立的法人，故必須依附于參與合伙的各個合伙人才能存在。合伙企業(yè)的“人合性”特點使得任何一個合伙人的退伙都會導(dǎo)致合伙解散，因此合伙企業(yè)的穩(wěn)定性較差，通常難以長期存續(xù)。此即所謂“人存政舉，人亡政息”。對合伙企業(yè)的這一缺陷，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅.A.薩繆爾森曾有過精辟評述：“合伙協(xié)議不能解決投資者份額的買賣交易問題。只要有一個合伙人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的協(xié)議不能令人滿意或想退出，就會導(dǎo)致合伙企業(yè)解散?！盵1][1]精彩文檔實用標(biāo)準(zhǔn)文案二是共同承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)所帶來的“權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任的相對性和模糊性”。由于合伙企業(yè)不是獨立的法人，因此，在實際運作中，只能以所有合伙人

4、的名義，共同行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任。這不僅導(dǎo)致薩繆爾森所批評的“每個合伙人都需要承擔(dān)無限責(zé)任以及法律上的復(fù)雜性”等問題，而且還導(dǎo)致所有合伙人的“吃大鍋飯”心態(tài)。一方面，在經(jīng)營決策上，往往陷入“群龍無首、議而不決”的局面；另一方面，在承擔(dān)責(zé)任上，沒有人真正承擔(dān)責(zé)任。另外，由于合伙企業(yè)是各個合伙人的聚合，一旦合伙企業(yè)侵害了某個合伙人的利益，該合伙人還無法對合伙企業(yè)提起訴訟（否則，就成了自己告自己）。正是由于合伙企業(yè)具有“權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任的相對性和模糊性”特點，決定其主要適合于各合伙人之間可以獨立作業(yè)，且權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任比較容易劃分的的合作關(guān)系（如合作從事法律事務(wù)、會計事務(wù)）等

5、。三是管理運作上的人治性。本原意義上的合伙企業(yè)只是兩個以上的人為了共同開展一項商事活動而形成的原始合作關(guān)系。直到如今，不少國家仍規(guī)定，兩個以上的人即使是基于口頭協(xié)議而共同開展一項商事活動，法院就承認(rèn)這種共同商事活動是合伙關(guān)系。由于原始性質(zhì)的合伙甚至不需要簽訂書面協(xié)議，更不需要進(jìn)行工商登記，因此，其最大優(yōu)點便是簡單靈活。但是，由于它主要是基于私人關(guān)系將大家凝聚在一起，故本原意義上的合伙企業(yè)主要僅適合于家庭或親朋好友之間的合作，且主要局限于“一錘子買賣”式的臨時合作關(guān)系。美國著名企業(yè)管理學(xué)家錢德勒在評價合伙企業(yè)的適用性時，就曾指出：“合伙企業(yè)通常是家族的事情，由兩三名親密合伙人組成。一家合伙企

6、業(yè)通常都是由一次航運或一次投機(jī)買賣組成。”[2][2]即使是最為管理人稱道的業(yè)績激勵，也并不是合伙企業(yè)的本原特點。在原始形態(tài)的合伙企業(yè)中，由于合伙企業(yè)的財產(chǎn)與各合伙人之間的財產(chǎn)很難區(qū)分，所以各合伙人都是憑著義務(wù)和忠誠而為合伙企業(yè)工作，并不能從合伙企業(yè)取得除財產(chǎn)分配之外的任何報酬，更不用說可以獲取業(yè)績報酬。就像是兩個人結(jié)成家庭，各人為家庭努力工作，但并不能從家庭獲取報酬一樣。有限合伙作為對普通合伙的制度創(chuàng)新，起源于中世紀(jì)的遠(yuǎn)洋貿(mào)易。在從事遠(yuǎn)洋貿(mào)易的有限合伙企業(yè)中，僅僅提供資本的人只需以其出資額對債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；連帶責(zé)任則由直接參與遠(yuǎn)洋貿(mào)易的船舶所有者和商人承擔(dān)。有限合伙相對于普通合伙而言的

7、制度創(chuàng)新在于：它將普通合伙企業(yè)中的合伙人分成了兩類，一類由于不參與合伙企業(yè)的日常管理，故只需對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；一類由于參與了合伙企業(yè)的日常管理，故仍需對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。有限合伙相對于普通合伙的最大優(yōu)點，是排除了那些并不參與合伙企業(yè)日常管理的合伙人可能需要為合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險，因此，有利于吸引投資人以“有限合伙人”身份對其進(jìn)行投資。但是，就典型意義上的有限合伙企業(yè)而言，其制度優(yōu)勢仍主要局