辯護(hù)律師豁免權(quán)制度研究

《辯護(hù)律師豁免權(quán)制度研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、辯護(hù)律師豁免權(quán)制度研究　　摘要：目前，我國(guó)正在進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)，其目的和宗旨是將社會(huì)和個(gè)人的行為納入法治軌道。然而與此相悖的是，近年來(lái)，一方面刑事訴訟案件不斷上升，另一方面律師刑事辯護(hù)率卻逐年下降，越來(lái)越多的律師選擇遠(yuǎn)離刑事訴訟。究其原因，主要是我國(guó)缺乏辯護(hù)律師豁免權(quán)這一律師應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。　　關(guān)鍵詞：辯護(hù)律師豁免權(quán)存在問(wèn)題完善措施　　一、辯護(hù)律師豁免權(quán)的內(nèi)涵　　由于我國(guó)并未明確規(guī)定辯護(hù)律師豁免權(quán)制度，因而關(guān)于辯護(hù)律師豁免權(quán)的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多，甚至連稱謂都不統(tǒng)一。筆者在認(rèn)真研究學(xué)界關(guān)于辯護(hù)律師豁免權(quán)

2、的定義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為辯護(hù)律師豁免權(quán)是指辯護(hù)律師在履行辯護(hù)職責(zé)時(shí)而享有的某些執(zhí)業(yè)行為不受法律追究的權(quán)利，主要包括言論豁免權(quán)、作證豁免權(quán)、因過(guò)失提供證據(jù)材料失實(shí)豁免權(quán)和人身權(quán)利的特殊保護(hù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，辯護(hù)律師豁免權(quán)并不是辯護(hù)律師的特權(quán)，而是對(duì)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的保障，是辯護(hù)律師履行辯護(hù)職責(zé)的需要。　　二、中國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于辯護(hù)律師豁免權(quán)的規(guī)定及其存在的問(wèn)題　　（一）我國(guó)辯護(hù)律師豁免權(quán)的現(xiàn)狀8　　我國(guó)法律目前并沒(méi)有明確規(guī)定辯護(hù)律師豁免權(quán)。在《律師法》起草過(guò)程中，司法部報(bào)國(guó)務(wù)院的"送審稿"中第23條規(guī)定：律師在刑事訴

3、訟中依法進(jìn)行辯護(hù)時(shí)發(fā)表的言論，不受法律追究；律師依法進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)不得受到拘留、逮捕、審訊和起訴。但遺憾的是，最終通過(guò)的《律師法》取消了這一對(duì)辯護(hù)律師人身保護(hù)具有重要意義的規(guī)定。隨著律師人身權(quán)利遭受非法侵害的事件不斷發(fā)生，我國(guó)很有必要借鑒各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，建立符合我國(guó)國(guó)情的辯護(hù)律師豁免權(quán)制度?！　‰m然新《律師法》第37條第2款賦予了律師一定的職業(yè)豁免權(quán)（規(guī)定了律師的言論豁免權(quán)，但沒(méi)有涉及到律師的行為豁免權(quán)問(wèn)題），[1]但《律師法》關(guān)于豁免權(quán)的規(guī)定僅有一個(gè)條款，且我國(guó)《刑事訴訟法》并未賦予辯護(hù)律師豁免權(quán)，相反，

4、《刑法》第306條"律師偽證罪"的專設(shè)，將辯護(hù)律師的職責(zé)與執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)緊緊聯(lián)系在一起從而成為了辯護(hù)律師的緊箍咒，使得律師"談刑色變"，不愿擔(dān)任辯護(hù)人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年至少要發(fā)生十幾起乃至幾十起非法拘留、逮捕律師以及驅(qū)逐律師出庭的案件。如近期引起公眾熱議的貴陽(yáng)黎慶洪涉黑案，主審法官竟連續(xù)數(shù)次驅(qū)逐出庭律師；2011年發(fā)生在廣西北海市的4名辯護(hù)律師因涉嫌律師偽證罪在同案中被抓而激起了轟轟烈烈的北海律師維權(quán)案。可以說(shuō)8"律師偽證罪，猛于虎"。[2]不可否認(rèn)，立法上對(duì)辯護(hù)律師豁免權(quán)未明確規(guī)定是司法實(shí)踐中辯護(hù)律師權(quán)利屢遭侵

5、害的一個(gè)重要原因。對(duì)辯護(hù)律師來(lái)說(shuō)，這意味著這樣一種潛在的歸宿：為被告人進(jìn)行辯護(hù)而使自己淪為被告人。"律師偽證罪"的規(guī)定，加重了律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的恐慌。如果說(shuō)立法者認(rèn)為辯護(hù)律師此種干擾、破壞刑事訴訟活動(dòng)的現(xiàn)象具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，需要將其作為一個(gè)特殊主體單獨(dú)規(guī)定一個(gè)罪名；那么，公、檢、法作為刑事訴訟中重要的一方，其工作人員也可能實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)、妨害作證等行為，而且，他們的此類行為無(wú)疑更具有惡劣的影響和嚴(yán)重的社會(huì)危害性，但《刑法》卻沒(méi)有就公、檢、法的此類行為專門設(shè)置一個(gè)罪名，而只是將律師作偽證的刑事責(zé)任突出

6、出來(lái)，這本身就是一種不公正、不平等的歧視性規(guī)定?！　。ǘ┺q護(hù)律師豁免權(quán)存在的問(wèn)題　　1.言論豁免權(quán)缺失。律師的職責(zé)、素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)決定了辯護(hù)律師是為犯罪嫌疑人、被告人承擔(dān)辯護(hù)職能的最佳載體。辯護(hù)律師要發(fā)揮其作用與價(jià)值，很大程度上依賴于法庭上的辯護(hù)言論，但司法實(shí)踐中卻時(shí)常出現(xiàn)辯護(hù)律師辯論結(jié)束后即遭傳喚，甚至被當(dāng)場(chǎng)拷走的情形，這使得辯護(hù)律師在法庭上辯論時(shí)往往是謹(jǐn)小而慎微?！　?.作證豁免權(quán)缺失。辯護(hù)律師作證豁免權(quán)是依據(jù)律師當(dāng)事人之間的保密義務(wù)而產(chǎn)生的。世界其他國(guó)家和地區(qū)的刑事訴訟和律師立法都有辯護(hù)律師作證豁免權(quán)的

7、相關(guān)規(guī)定，聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》第22條也確認(rèn)了律師對(duì)其委托人的委托事項(xiàng)有保密責(zé)任。而我國(guó)的刑事立法并未賦予辯護(hù)律師作證豁免權(quán)，反而規(guī)定了律師偽證罪這一各個(gè)國(guó)鮮見(jiàn)的罪名?！　?.向法庭提供或出示證言、材料失實(shí)豁免權(quán)缺失。辯護(hù)律師的重要職責(zé)是調(diào)查取證，即調(diào)取犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕、減輕或免除刑事責(zé)任的證人證言和材料，這是辯護(hù)人的法定義務(wù)。然而，由于《刑法》第306條的存在，使得辯護(hù)律師在刑事訴訟中很少調(diào)查取證，這顯然不利于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。為此，由陜西律師張燕領(lǐng)銜分別在2000年與200

8、2年兩次人大會(huì)議上提出"建議取消刑法第306條的議案"。8　　4.辯護(hù)律師的人身權(quán)利特殊保障機(jī)制嚴(yán)重缺失。作為個(gè)體的辯方和以國(guó)家為后盾的控方在力量上顯然無(wú)法達(dá)到平衡。因此，基于程序正義理論的指導(dǎo)，英美等刑事訴訟發(fā)達(dá)的國(guó)家致力于在刑事訴訟中貫徹"平等武裝"原則，以加強(qiáng)對(duì)被告人的特殊保護(hù)。反觀我國(guó)，不僅沒(méi)有建立起與國(guó)際接軌的律師權(quán)利保障制度，反而是現(xiàn)行立法中的許多規(guī)定限制了辯護(hù)律師訴訟權(quán)利的行使，比如《刑法》第306