教育層次結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證探究

《教育層次結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、教育層次結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證探究摘要：在柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上改進(jìn)建立不同教育層次的生產(chǎn)函數(shù)，基于2000-2011年分地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，計(jì)算分析了初等教育、中等教育和高等教育勞動(dòng)力對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。結(jié)果表明：全國中等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響最為顯著，高等教育次之，初等教育最小，而各層次教育表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，一是東中部地區(qū)各層次教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯，而西部最弱；二是東部地區(qū)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)影響最大，中等教育次之，初等教育最??；中部地區(qū)中等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)影響最大，高等教育次之，初等教育最小，而西部初等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響最大，

2、中等教育次之，高等教育最小。因此，中國東中西部地區(qū)要采取不同的針對(duì)性教育發(fā)展政策，提高各地區(qū)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。關(guān)鍵詞：教育層次；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；產(chǎn)出彈性；面板模型中圖分類號(hào):G40-054文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào)：10085831(2013)05016607一、引言中國目前已處在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系越來越密切，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用將會(huì)得到越來越明顯的表現(xiàn)。根據(jù)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不同教育層次的勞動(dòng)者掌握知識(shí)和科技水平不同，對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)量也不同。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出地區(qū)差異，東部地區(qū)發(fā)展最快，中部地區(qū)次之，

3、西部地區(qū)最為落后。各地區(qū)教育水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展類似，同樣呈現(xiàn)出地區(qū)差異，東部地區(qū)教育發(fā)展較快，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展較為落后，并呈現(xiàn)了差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。那么在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展30多年的過程中，究竟哪個(gè)層次的教育對(duì)各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最大？這個(gè)問題的明晰化，不僅能解釋教育呈現(xiàn)出地區(qū)差異的主要原因，還有助于中國各地區(qū)政府研究如何提高不同層次教育的水平進(jìn)而提高本地區(qū)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)?；诖四康模疚膶慕逃Y(jié)構(gòu)角度出發(fā)，把教育分為初等教育、中等教育和高等教育三個(gè)層次，運(yùn)用分地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析中國各地區(qū)的各級(jí)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

4、的影響差異及重要性程度，以此為中國各地區(qū)政府的教育投資決策提供實(shí)證依據(jù)。二、相關(guān)文獻(xiàn)研究人們最初關(guān)于教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的估算，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種影響因素的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了教育因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，并試圖把這種作用分離出來，加以量化，以確定增長(zhǎng)余值中有多大部分歸因于教育的貢獻(xiàn)，因此，西方學(xué)者基本是在柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)(Cobb—DouglasProductionFunction)基礎(chǔ)上嘗試各種計(jì)量分析方法。比如美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨(T.W.Schultz)創(chuàng)立的教育投資收益率估算方法、丹尼森(E.F.Deniso

5、n)創(chuàng)立的教育量簡(jiǎn)化指數(shù)法以及前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特魯米林所采用的勞動(dòng)力質(zhì)量修正法都是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素計(jì)量的需要而建立的。此后，這些方法被廣泛用于研究歐洲等國家教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，開創(chuàng)了估算教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的理論和方法。國內(nèi)不少學(xué)者主要沿用西方學(xué)者的計(jì)量分析方法就中國教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行了估算，主要有丹尼森(E.F.Denison)和麥迪遜(A.Maddison)分析法、菲德模型法和人力資本一教育收益率測(cè)算法。在此基礎(chǔ)上，主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行實(shí)證分析：一是從教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系角度進(jìn)行分析，主要包括李洪天采用丹尼

6、森方法計(jì)算了1990-2000年中國教育對(duì)GDP年均增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)，但結(jié)果與發(fā)達(dá)國家相比，中國教育的經(jīng)濟(jì)效益還存在明顯差距［1］；陸根堯、朱省娥運(yùn)用菲德模型法測(cè)定中國教育部門對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全部作用和對(duì)經(jīng)濟(jì)中其他部門的外溢作用，得到教育部門生產(chǎn)力低于非教育部門生產(chǎn)力的結(jié)論［2］。二是從各層次教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系角度分析，主要包括葉茂林等把勞動(dòng)力按教育程度劃分為初等教育、中等教育、大學(xué)專科、本科和研究生教育勞動(dòng)力四個(gè)層次，運(yùn)用丹尼森方法測(cè)定各層次教育在1981-2000年期間對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率為0.21%、7.73%、22.88

7、%、31.38%,分析出不同教育層次的勞動(dòng)力的產(chǎn)出彈性，即邊際生產(chǎn)力具有較大的差別［3］；杭永寶利用并修正丹尼森和麥迪遜分析法，即教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)測(cè)算方法計(jì)算1993-2004年間中國六種教育層次(小學(xué)、初中、普通高中、中職、高職、本科以上教育）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為：0.155%、0.643%、0.453%、1.859%、4.038%、1.922%［4］。還有一部分學(xué)者集中于研究高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)分析，主要有：崔玉平利用丹尼森和麥迪遜分析法計(jì)算得出1982-1990年間高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率只有0.48%［5］；

8、毛盛勇、劉一穎用1999-2007年分地區(qū)高等教育勞動(dòng)力的面板數(shù)據(jù)，計(jì)算分析了高等教育勞動(dòng)力對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，得到高等教育勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)表現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異［6］；陳光定性研究了高等教育活動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新、人力資本、社會(huì)進(jìn)步的綜合貢獻(xiàn)率，以四川2005-2009年高等教育相