資源描述：
《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)常見法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對措施》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、第五章 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律糾紛處理第一節(jié) 民事訴訟第二節(jié) 如何?請仲裁大學(xué)生創(chuàng)業(yè)常見法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對措施對于大學(xué)生創(chuàng)業(yè),國家給予政策優(yōu)惠、資金扶持、能力指導(dǎo)等各方面的支持、自主創(chuàng)業(yè)成為很多將畢業(yè)或畢業(yè)大學(xué)生的選擇。但在市場經(jīng)濟(jì)中,創(chuàng)業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)卻不會因?yàn)槭谴髮W(xué)生創(chuàng)業(yè)而開“綠燈”。大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)過程中遭遇法律問題的事時(shí)有發(fā)生。請看下面兩個(gè)案例：案例一在上海大學(xué)讀大四時(shí),秦亮通過熟人與中國聯(lián)通上海分公司一級代理商上海美天通信科工程設(shè)備有限公司取得聯(lián)系,并得知“美天”正準(zhǔn)備推廣CDMA校園卡業(yè)務(wù)。秦亮認(rèn)為可以發(fā)動老師、同學(xué)購買,贏利幾乎唾手可得。由于“美天”要求必須與公司為主體來簽協(xié)
2、議,秦亮和幾個(gè)同學(xué)在家長的幫助下,注冊了上海想云科技咨詢有限公司,以該公司的名義與“美天”簽署了《CDMA校園卡集團(tuán)用戶銷售協(xié)議書》。協(xié)議約定:“想云”在上海大學(xué)進(jìn)行CDMA手機(jī)及UIM卡捆綁銷售的權(quán)利,并對校園卡用戶資料真實(shí)性及履行協(xié)議承擔(dān)保證責(zé)任,用戶必須憑學(xué)生證和教師證購買,一人一臺;如“想云”發(fā)展用戶不真實(shí),“美天”有權(quán)停機(jī),“想云”承擔(dān)不合格用戶的全部欠費(fèi)……在同學(xué)和老師的宣傳下,秦亮的生意很紅火,一共發(fā)展了4196名用戶。秦亮和“想云”可從“美天”獲得10余萬元的回報(bào)。但是“美天”給秦亮支付了2萬元錢后,聯(lián)通公司發(fā)現(xiàn)“想云”遞交的客戶資料中有幾百份是虛假的,
3、有一部分根本不是校園用戶,有的是冒用別人的身份證,最終形成了大量欠費(fèi)。“美天”為此得賠償聯(lián)通442戶不良用戶的欠費(fèi)52萬余元,聯(lián)通還扣減“美天”406部虛假用戶和不良用戶的手機(jī)補(bǔ)貼款36萬余元?！懊捞臁睂ⅰ跋朐啤奔扒亓疗鹪V到法院,要求“想云”及秦亮承擔(dān)上述賠償款項(xiàng),另賠償“美天”406部虛假、不良用戶手機(jī)的補(bǔ)貼差價(jià)6萬余元,未歸還的手機(jī)價(jià)款15萬余元和卡款5100元,總計(jì)100萬元左右。一審法院認(rèn)定秦亮借用“想云”公司名義與“美天”簽訂銷售協(xié)議,協(xié)議書上是秦亮的簽名和“想云”的公章,并無其他“想云”公司的人員參與,故秦亮與“想云”公司共同承擔(dān)100萬元的賠償責(zé)任。由于“
4、想云”本來就是為這項(xiàng)業(yè)務(wù)成立的公司,加上經(jīng)營虧損,已被吊銷營業(yè)執(zhí)照,秦亮成了債務(wù)承擔(dān)人。一分錢沒掙到的秦亮反背上了100多萬元的債務(wù)。秦亮不服判決,他稱自己憑肉眼無法辨別證件的真?zhèn)?而業(yè)務(wù)受理地都有“美天”的工作人員,“美天”公司也有專門辨識證件真?zhèn)蔚膬x器,但是“美天”卻要求自己承擔(dān)所有損失,顯然有失公平,遂上訴到二中院要求改判。但是二中院經(jīng)審理后,維持了原判。案例二：小王是中南大學(xué)鐵道校區(qū)大三學(xué)生,他與另外三位有創(chuàng)業(yè)想法的同學(xué)一拍即合,每人投資4000元準(zhǔn)備開店。他們看中了校園附近一個(gè)閑置的店面,承租者是一位姓孫的女老板,她同意以1.2萬元轉(zhuǎn)讓這個(gè)店面兩年的使用權(quán),但
5、不要讓房東知道店面轉(zhuǎn)租給他們,如果房東問起,就說他們幾個(gè)大學(xué)生是幫她打工的,以此避免房東找麻煩。小王等人雖然知道孫老板不是真正的房東,但涉世未深的他們不知道一定要經(jīng)過房東的同意才能租房,以為有簽協(xié)議就能保障他們的權(quán)利(根據(jù)我國法律規(guī)定,沒有經(jīng)過房東同意擅自轉(zhuǎn)租房屋是無效行為,所簽訂的門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議也無效)。小王等人與孫老板簽訂了協(xié)議后,先支付了7000元錢店租。當(dāng)小王等人正對店面進(jìn)行裝修時(shí),房東聞訊趕來阻止。房東表示,他和孫老板簽訂的合同上明確寫了“該房子只允許做理發(fā)店,并且不允許轉(zhuǎn)租”。由此,房東與孫老板發(fā)生了沖突,并鎖住了店門。不甘示弱的孫老板也跟著在店門上掛了一把鎖
6、。三把鎖鎖死了他們的創(chuàng)業(yè)之路。此后,孫老板就無影無蹤,手機(jī)關(guān)機(jī),也沒作任何解釋。房東也不愿意和小王他們協(xié)商,反正房租已經(jīng)收到了年底。這可苦了欲創(chuàng)業(yè)的幾個(gè)大學(xué)生,付給孫老板的7000元房租,加上門面裝修花費(fèi)了5000多元以及進(jìn)貨花去的錢,4人湊的1.6萬元已經(jīng)所剩無幾。后來,孫老板終于出現(xiàn),她向小王等人提出兩個(gè)方案:一、小王等人將剩下的5000元租金交齊,她再想辦法和房東協(xié)商,讓房東同意他們經(jīng)營。二、如果要她退還7000元店租,小王他們必須把已經(jīng)裝修了的店面恢復(fù)原狀,并補(bǔ)償她兩個(gè)月的誤工費(fèi)。其實(shí),孫老板所稱的“損失”應(yīng)該與小王他們的損失合在一起由雙方共同來承擔(dān)。我國法律規(guī)
7、定,在協(xié)議雙方都知情的情況下,因合同無效造成的損失應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。所以,小王等人可以向法院提起訴訟,用法律的手段解決糾紛。通過以上案例可知，法律風(fēng)險(xiǎn)是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)過程最常見的風(fēng)險(xiǎn)之一，也是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)失敗的重要原因之一。因此，了解創(chuàng)業(yè)企業(yè)常見的法律風(fēng)險(xiǎn)，并采取相應(yīng)的應(yīng)對措施，是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的必備步驟。 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)涉及的各種共性法律問題，主要包括： 第一，創(chuàng)業(yè)初始階段的資金、設(shè)備場地以及辦公場所等相關(guān)法律問題。 由于學(xué)生的特殊身份，普遍沒有財(cái)產(chǎn)可供抵押，又無銀行個(gè)人信用記錄，導(dǎo)致貸款困難。此時(shí)應(yīng)該指導(dǎo)學(xué)生多尋求行政干預(yù)和支持，此時(shí)
