資源描述：
《論侵犯專利權(quán)是否入罪原因》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、.侵犯專利權(quán)是否入罪及原因是否將非法實施專利行為入罪一直是一個富有爭議的問題，大陸法系國家與英美法系國家的態(tài)度不一。我國正在對《專利法》進行第四次修訂，修訂后的《專利法》是否引入專利侵權(quán)懲罰性賠償制度尚在熱議之中。懲罰性賠償在英美系法國家基本上都得到了承認，大陸法系國家對此并未給予普遍認可。而懲罰性賠償恰好能起到一定的犯罪預(yù)防和威懾作用，可部分替代刑事處罰功能。這或許是英美法系國家未將非法實施專利行為入罪的原因之一。從目前看，大陸法系國家如德國、法國、日本、瑞典等國家均將非法實施專利行為納入了刑法規(guī)制的范疇，我國作為傳統(tǒng)的大陸法系國家更應(yīng)該借鑒大陸法系國家的
2、立法實踐。?當下，在其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為均已入罪之時，仍將非法實施專利行為排除在刑法規(guī)制的門檻之外，無疑是一個違反常理的制度安排。無論是從犯罪基本理論、刑法規(guī)范體系和成例、知識財產(chǎn)保護趨勢，還是從公共政策的價值選擇來說，將非法實施專利行為入罪都具有相當?shù)闹贫群侠硇院同F(xiàn)實需求。非法實施專利行為非罪化觀點的論據(jù)并不充分。我國應(yīng)該借鑒大陸法系國家的立法實踐，立足國情，將非法實施專利行為納入刑法規(guī)制的范疇。?一、將非法實施專利行為入罪經(jīng)得起刑法學(xué)基本理論的檢驗?...侵犯專利權(quán)是否入罪及原因是否將非法實施專利行為入罪一直是一個富有爭議的問題，大陸法系國家與英美法系國
3、家的態(tài)度不一。我國正在對《專利法》進行第四次修訂，修訂后的《專利法》是否引入專利侵權(quán)懲罰性賠償制度尚在熱議之中。懲罰性賠償在英美系法國家基本上都得到了承認，大陸法系國家對此并未給予普遍認可。而懲罰性賠償恰好能起到一定的犯罪預(yù)防和威懾作用，可部分替代刑事處罰功能。這或許是英美法系國家未將非法實施專利行為入罪的原因之一。從目前看，大陸法系國家如德國、法國、日本、瑞典等國家均將非法實施專利行為納入了刑法規(guī)制的范疇，我國作為傳統(tǒng)的大陸法系國家更應(yīng)該借鑒大陸法系國家的立法實踐。?當下，在其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為均已入罪之時，仍將非法實施專利行為排除在刑法規(guī)制的門檻之外，無
4、疑是一個違反常理的制度安排。無論是從犯罪基本理論、刑法規(guī)范體系和成例、知識財產(chǎn)保護趨勢，還是從公共政策的價值選擇來說，將非法實施專利行為入罪都具有相當?shù)闹贫群侠硇院同F(xiàn)實需求。非法實施專利行為非罪化觀點的論據(jù)并不充分。我國應(yīng)該借鑒大陸法系國家的立法實踐，立足國情，將非法實施專利行為納入刑法規(guī)制的范疇。?一、將非法實施專利行為入罪經(jīng)得起刑法學(xué)基本理論的檢驗?...侵犯專利權(quán)是否入罪及原因是否將非法實施專利行為入罪一直是一個富有爭議的問題，大陸法系國家與英美法系國家的態(tài)度不一。我國正在對《專利法》進行第四次修訂，修訂后的《專利法》是否引入專利侵權(quán)懲罰性賠償制度尚在
5、熱議之中。懲罰性賠償在英美系法國家基本上都得到了承認，大陸法系國家對此并未給予普遍認可。而懲罰性賠償恰好能起到一定的犯罪預(yù)防和威懾作用，可部分替代刑事處罰功能。這或許是英美法系國家未將非法實施專利行為入罪的原因之一。從目前看，大陸法系國家如德國、法國、日本、瑞典等國家均將非法實施專利行為納入了刑法規(guī)制的范疇，我國作為傳統(tǒng)的大陸法系國家更應(yīng)該借鑒大陸法系國家的立法實踐。?當下，在其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為均已入罪之時，仍將非法實施專利行為排除在刑法規(guī)制的門檻之外，無疑是一個違反常理的制度安排。無論是從犯罪基本理論、刑法規(guī)范體系和成例、知識財產(chǎn)保護趨勢，還是從公共政策
6、的價值選擇來說，將非法實施專利行為入罪都具有相當?shù)闹贫群侠硇院同F(xiàn)實需求。非法實施專利行為非罪化觀點的論據(jù)并不充分。我國應(yīng)該借鑒大陸法系國家的立法實踐，立足國情，將非法實施專利行為納入刑法規(guī)制的范疇。?一、將非法實施專利行為入罪經(jīng)得起刑法學(xué)基本理論的檢驗?...“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰”是刑法的一項基本原則。伴隨著社會經(jīng)濟的變革，刑法規(guī)制的對象一直處于變動的過程之中，堅持罪刑法定并不妨礙對應(yīng)否將非法實施專利行為入罪問題的討論。即便如此，某種行為應(yīng)否入罪還是必須接受刑法基本理論的檢驗。? ?。ㄒ唬┴敭a(chǎn)犯罪實質(zhì)標準之檢驗?... 某種行為應(yīng)否入罪
7、，關(guān)鍵是要看該行為是否符合犯罪的本質(zhì)特征。根據(jù)我國刑法學(xué)界的通說，犯罪的三個基本特征為：社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受懲罰性三個基本特征，其中，社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征。但是，由于社會危害性缺乏專屬性、規(guī)范性和實體性，近年來，我國刑法學(xué)界出現(xiàn)了運用法益概念及理論取代社會危害性概念及理論的傾向，或者使社會危害性概念及理論涵蓋法益概念及理論的主張。有鑒于此，為了區(qū)分一般違法行為與犯罪行為，筆者認為，可以將犯罪行為界定為嚴重侵犯法益的行為，并以此作為認定犯罪行為的實質(zhì)標準?！胺ㄒ媸歉鶕?jù)憲法的基本原則，由法所保護的、客觀上可能受到侵害的或者威脅的人的生活利益?！焙翢o
8、疑問，公私財產(chǎn)所有權(quán)及其他本權(quán)依然是設(shè)立侵犯財產(chǎn)罪所
