資源描述：
《耳后注射與鼓膜穿刺給藥治療突發(fā)性耳聾的療效比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、耳后注射與鼓膜穿刺給藥治療突發(fā)性耳聾的療效比較(山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)中心醫(yī)院山西太原030024)【摘要】目的：觀察與探討耳后注射與鼓膜穿刺給藥治療突發(fā)性耳聾的效果。方法：木文選擇了64例從2014年6月?2016年6月來(lái)我院治療的突發(fā)性耳聾患者，將其隨機(jī)平分為兩組，一組患者接受耳后注射治療，另一組患者接受鼓膜穿刺治療，觀察兩組患者的治療效果。結(jié)果：在治療前兩組患者的聽(tīng)閾無(wú)明顯差異(P>0.05)；在治療10d時(shí)，注射組聽(tīng)閾顯著較穿刺組低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(PV0.05)；停藥3個(gè)月后，兩組患者聽(tīng)閾情況均有明顯改善，但組間比較無(wú)顯著差異(P>0.05)o此外，注射
2、組有1例患者出現(xiàn)頭痛，1例患者存在輕微眩暈，并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%；穿刺組中2例患者發(fā)牛頭痛，3例患者鼓膜穿孔不愈，1例患者耳痛，1例患者中耳感染，并發(fā)癥發(fā)生率為21.88%。注射組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于穿刺組(PV0.05)。結(jié)論：耳后注射與鼓膜穿刺給藥治療突發(fā)性耳聾均可起到良好的遠(yuǎn)期效果，但耳后注射可較鼓膜穿刺更早的回復(fù)聽(tīng)力,見(jiàn)并發(fā)癥也較鼓膜穿刺少。【關(guān)鍵詞】耳后注射；鼓膜穿刺；突發(fā)性耳聾【中圖分類號(hào)】R764.43+7【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1007-8231(2016)23-0096-02突發(fā)性耳聾指的是在無(wú)明確原因的情況下突然發(fā)牛的感音神經(jīng)性聽(tīng)力下降。
3、目前，尚未明確得出具體的發(fā)病機(jī)制，但在一定程度上是受到腫瘤、病毒感染、血液循環(huán)障礙、炎癥反應(yīng)以及自身免疫反應(yīng)等的影響。為尋找更加有效的治療方法提供科學(xué)依據(jù)，木文對(duì)64例突發(fā)性耳聾患者進(jìn)行了治療觀察，現(xiàn)將結(jié)果呈現(xiàn)如下。1.資料與方法1.1一般資料木文選擇了64例從2014年6月?2016年6月來(lái)我院治療的突發(fā)性耳聾患者，將其隨機(jī)平分為兩組，注射組32例，其中男性18例，女性14例，年齡為24?59歲，平均為(42.6±4.8)歲，病程為1?9d,平均為(5.1±1.9)d；穿刺組32例，其中男性17例，女性15例，年齡為22?61歲，平均為
4、(44.7±4.2)歲,病程為1?10d,平均為(5.6±2.1)d,兩組患者在年齡、病程以及其他相關(guān)因素方面存在的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。1.2方法兩組患者均接受活血化瘀、營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)等常規(guī)治療。注射組患者接受甲潑尼龍琥珀酸鈉耳后溝篩區(qū)注射治療，選擇配備5號(hào)長(zhǎng)針頭且規(guī)格為1ml的注射器，患者取坐位，在對(duì)耳后溝消毒后，以垂直角度進(jìn)針，將藥物緩慢推注。穿刺組患者接受甲潑尼龍琥珀酸鈉鼓膜穿刺給藥治療，選擇配備5號(hào)長(zhǎng)針頭且規(guī)格為lml的注射器，患者取坐位，在外耳道消毒后，再對(duì)鼓膜表面進(jìn)行麻醉，在耳內(nèi)鏡的監(jiān)視下，選擇鼓膜的前下
5、或者是后下象限區(qū)域進(jìn)行穿刺，穿刺成功后將藥物緩慢推注。兩組患者注射藥量均為40m"次，且每48h注射1次，共注射5次?；颊咴谧⑸浜?0min內(nèi)取平臥位，并注意避免講話或吞咽動(dòng)作。1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究中所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的分析，所有組間數(shù)據(jù)應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，相關(guān)數(shù)據(jù)以均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差x-±s表示。以P<0.05代表差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2?結(jié)果在治療前兩組患者的聽(tīng)閾無(wú)明顯差異(P>0.05)；在治療10d時(shí)，注射組聽(tīng)閾顯著較穿刺組低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(PV0.05)；停藥3個(gè)月后，兩組患者聽(tīng)閾情況均有明顯改善，但組間比較
6、無(wú)顯著差異(P>0.05)o如表所示。在不良反應(yīng)方面，注射組有1例患者出現(xiàn)頭痛，1例患者存在輕微眩暈，并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%,未采取治療措施，癥狀自行緩解；穿刺組中2例患者發(fā)生頭痛，3例患者鼓膜穿孔不愈，1例患者耳痛，1例患者中耳感染，并發(fā)癥發(fā)生率為21.88%。注射組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于穿刺組(PV0.05)。3?討論糖皮質(zhì)激素能夠?qū)C(jī)體的炎癥反應(yīng)起到有效抑制的作用，此外，還可調(diào)節(jié)耳蝸微循環(huán)，從而緩解耳蝸缺血情況，使噪聲性聽(tīng)力得到恢復(fù)。鼓膜穿刺給藥是傳統(tǒng)的在局部應(yīng)用激素的手段，解決了難以達(dá)到合適的內(nèi)淋巴藥物濃度的問(wèn)題,也避免了骨質(zhì)疏松、血小板濃度上升或是胃潰瘍等
7、并發(fā)癥的發(fā)生，但穿刺次數(shù)過(guò)多容易導(dǎo)致頭痛、耳痛、鼓膜穿孔不愈以及中耳感染等并發(fā)癥的發(fā)生［1］。耳后注射是經(jīng)由耳后溝篩區(qū)將藥物注入鼓室的治療方法，這種給藥方法保證了鼓膜的完整性，同吋也避免了鼓膜穿孔不愈或是中耳感染等并發(fā)癥的發(fā)生［2］。在本次研究中，注射組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%,顯著低于穿刺組(21.88%)(P<0.05),可見(jiàn)，在不良反應(yīng)方面，耳后注射優(yōu)于鼓膜穿刺。此外，本次研究中的兩組患者在停藥3個(gè)月后聽(tīng)閾均有顯著改善，但兩組間比較不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可見(jiàn)，這兩種方法均可取得理想效果，但注射組患者的聽(tīng)閾在治療10d時(shí)明顯較穿刺組低，這可
