現(xiàn)代新儒家儒學(xué)現(xiàn)代化思想論衡

《現(xiàn)代新儒家儒學(xué)現(xiàn)代化思想論衡》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文現(xiàn)代新儒家儒學(xué)現(xiàn)代化思想論衡姓名：沈小勇申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專業(yè)：中國(guó)哲學(xué)指導(dǎo)教師：蔣國(guó)保201105現(xiàn)代新儒家儒學(xué)現(xiàn)代化思想論衡中文摘要近代以來(lái)，傳統(tǒng)儒學(xué)在西學(xué)的日益逼近之下出現(xiàn)了前所未有的合法性危機(jī)。五四時(shí)期對(duì)于傳統(tǒng)儒學(xué)的批判可以看成是近代儒學(xué)危機(jī)的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之前，無(wú)論是洋務(wù)派的“保守"面貌，還是維新派的“改良”手段，抑或革命派的“革命"思維，都是在充分肯認(rèn)孔子及傳統(tǒng)儒學(xué)的基礎(chǔ)上而接納西方文明和學(xué)說(shuō)，而五四時(shí)期的儒學(xué)批判者則將矛頭全部對(duì)準(zhǔn)孔子和傳統(tǒng)儒學(xué)，以啟蒙話語(yǔ)徹底粉碎了傳統(tǒng)儒學(xué)話語(yǔ)，以西方現(xiàn)代理念徹底支離了傳統(tǒng)中國(guó)價(jià)

2、值體系，由此將“儒學(xué)與現(xiàn)代性"之間的矛盾與沖突充分凸顯出來(lái)。“五四"之后，大陸思想界掀起了持續(xù)的反儒學(xué)運(yùn)動(dòng)。作為對(duì)這一思潮的反思和檢討，現(xiàn)代新儒學(xué)自20世紀(jì)20年代以來(lái)開展了針鋒相對(duì)的“反反傳統(tǒng)’’抗?fàn)帲⒅\劃著中國(guó)儒學(xué)的現(xiàn)代化發(fā)展。與前五四時(shí)期的儒學(xué)“認(rèn)同性”話語(yǔ)以及五四啟蒙主義者的儒學(xué)“批判性”話語(yǔ)不同，現(xiàn)代新儒家開啟的乃是一種儒學(xué)現(xiàn)代發(fā)展的“轉(zhuǎn)化性"話語(yǔ)?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代新儒家們整整三代人物都自覺地承擔(dān)了儒學(xué)現(xiàn)代化的歷史使命，并企圖在重建儒學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)中推動(dòng)中國(guó)文化的發(fā)展乃至中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。他們圍繞著“儒學(xué)與現(xiàn)代性"這一核心問題，分別形成了自己

3、的“儒學(xué)觀"范式、“現(xiàn)代性”理解范式以及形成了不同的“儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換"范式。具體來(lái)說(shuō)：在第一代現(xiàn)代新儒家中，梁漱溟以“文化意欲觀”為視角，以生命主體與多元文化的進(jìn)路將儒學(xué)解釋為“意欲持中的理性之學(xué)"，并視西方現(xiàn)代文化為“意欲向前的理智之學(xué)"，梁漱溟主張“儒學(xué)路向的次第重現(xiàn)"，他堅(jiān)信儒學(xué)的復(fù)興其本質(zhì)就是儒學(xué)路向的復(fù)興。熊十力則從“心性本體論”的角度將儒學(xué)闡釋為“仁心本體的性智自識(shí)"，賦予了儒學(xué)生命體驗(yàn)的“形上學(xué)”特征和“體用不二’’特質(zhì)，他對(duì)于西方現(xiàn)代科學(xué)主義也給予了必要反思，熊十力主張“自性大用的儒學(xué)新生”。張君勱則從科玄殊異的角度重釋儒學(xué)價(jià)值，他更

4、加關(guān)注“儒學(xué)與時(shí)代"之間的意義呈現(xiàn)，并揭露了西方現(xiàn)代性內(nèi)在矛盾，他認(rèn)為，儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展乃是“民族復(fù)興的精神基礎(chǔ)"，而“復(fù)興儒家哲學(xué)是現(xiàn)代化的途徑"。馬一浮則以“性德具足的六藝之道”詮釋儒學(xué)，他批判“功利之患的性情迷誤’’，主張“六藝統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)’’，峰信世界人類一切文化最后必歸于六藝?？傮w來(lái)看，第一代新儒家在西學(xué)逼進(jìn)、中文摘要現(xiàn)代新儒家儒學(xué)現(xiàn)代化思想論衡歐洲危機(jī)的時(shí)代背景下，他們更加側(cè)重從儒學(xué)的“價(jià)值闡揚(yáng)"上去復(fù)興儒學(xué)，以“中西文化價(jià)值對(duì)比”的方式去彰顯儒學(xué)的特質(zhì)。他們克服了五四啟蒙主義者們對(duì)于儒學(xué)的單向批判，確立了儒學(xué)傳統(tǒng)的人文價(jià)值意義；但同時(shí)他

5、們對(duì)于現(xiàn)代理性的認(rèn)知不足，普遍還停留在以道德主體的“中體西用"思維來(lái)謀求儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展，更沒有在學(xué)理上深刻思考儒學(xué)與現(xiàn)代文化之間的融通關(guān)系。在第二代現(xiàn)代新儒家中，唐君毅以“宗教精神”重釋儒學(xué)，他將現(xiàn)代性批判為“自然主義的漩流浮沉"，而儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展要?dú)w宗到儒家之天德流行境界，走“返本開新的儒學(xué)重生"之路。牟宗三則以“道德的形上學(xué)"重釋傳統(tǒng)儒家內(nèi)圣之道，他從“生命的學(xué)問掃視角批判現(xiàn)代危機(jī)，并從中國(guó)文化“主位性’’角度出發(fā)，主張儒學(xué)必須接納西方科學(xué)與民主等觀念，使儒學(xué)“開無(wú)限的未來(lái)"，因而提出“主體良知的自我坎陷"。徐復(fù)觀則力圖消解“心’’的形而上學(xué)意

6、味，并提出了“形而中者謂之心"的命題，他主張以儒家仁政的價(jià)值理想為情懷，達(dá)成“德治民主的顯豁疏導(dǎo)"。比較而言，第二代新儒家時(shí)代背景稍有不同，儒學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系越益突出，如何為儒學(xué)打開通向現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)化渠道則成為時(shí)代發(fā)展的突出問題。他們更加側(cè)重從儒學(xué)的“價(jià)值轉(zhuǎn)承’’上去復(fù)興儒學(xué)，以“中西文化價(jià)值對(duì)接"的方式去彰顯儒學(xué)的生命力，他們看到了儒學(xué)價(jià)值在現(xiàn)代社會(huì)的生成機(jī)制問題，因而更加側(cè)重從“形式與架構(gòu)”上轉(zhuǎn)化儒學(xué)，但他們往往又將致思方向局限在“儒學(xué)如何開創(chuàng)出新外王”這樣的難解問題上，對(duì)新外王的生成機(jī)制以及新外王對(duì)于舊內(nèi)圣的影響等諸多問題關(guān)注不夠。在第三

7、代現(xiàn)代新儒家中，杜維明將儒學(xué)界定為“哲學(xué)的人類學(xué)"，他始終堅(jiān)持從“啟蒙精神"與“啟蒙心態(tài)"兩個(gè)層面辯證分析啟蒙主義的歷史遺產(chǎn)，同時(shí)他堅(jiān)持從全球化與地方性的對(duì)峙視野下來(lái)解讀啟蒙現(xiàn)代性的內(nèi)在困境。杜維明主張“儒學(xué)傳統(tǒng)的文明對(duì)話"，他相信儒學(xué)不僅屬于中國(guó)，而且屬于東亞和世界。劉述先則從“仁"和“生生”的詮釋視角來(lái)解讀儒家思想，他以宗教哲學(xué)的進(jìn)路和現(xiàn)代儒家學(xué)者的獨(dú)特身份對(duì)全球不同宗教傳統(tǒng)展開了反思，劉述先主張“理一分殊的儒學(xué)進(jìn)路"，他一方面相信傳統(tǒng)儒學(xué)要以現(xiàn)代的“內(nèi)容’’來(lái)充實(shí)“仁道"之常理，另一方面則主張傳統(tǒng)儒學(xué)應(yīng)以“適時(shí)適切’’的具體表現(xiàn)來(lái)發(fā)揚(yáng)人類創(chuàng)造

8、的精神，從而推動(dòng)全球倫理和宗教對(duì)話的可能?？傮w來(lái)看，第三代新儒家面對(duì)的時(shí)代特征大為不同，工業(yè)東亞的崛起讓人們重新反思“文化