《創(chuàng)新才是硬道理》doc版

《《創(chuàng)新才是硬道理》doc版》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、創(chuàng)新才是硬道理-法律創(chuàng)新才是硬道理裴蒼齡（西北政法大學(xué)，陜西西安710063）摘要：《刑事訴訟法》修改中，將“事實(shí)是證據(jù)”改為“材料是證據(jù)”是用西方國(guó)家的形式證據(jù)觀(guān)取代了我國(guó)的實(shí)質(zhì)證據(jù)觀(guān)，是證據(jù)觀(guān)的倒退。移植的證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于排除物證、書(shū)證來(lái)說(shuō)是反科學(xué)的。移植的“排除合理懷疑”的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)也不科學(xué)，因?yàn)樯w然性根本不能作標(biāo)準(zhǔn)。移植的“無(wú)罪擬制”只是一個(gè)既不發(fā)生法律效力、更不能執(zhí)行的虛假擬制。這次修改糾正了起訴不移送案卷的做法，但又允許偵查階段委托辯護(hù)人。這是在偵查中虛構(gòu)了控、辯關(guān)系。以上內(nèi)容已使我國(guó)的證據(jù)制度具有了中西結(jié)

2、合的傾向。如果按這一傾向繼續(xù)走下去，中國(guó)的證據(jù)制度必將以“西化”而告終。我國(guó)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：不要西化要?jiǎng)?chuàng)新。因?yàn)?，?chuàng)新才是硬道理。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；證據(jù)制度；證據(jù)觀(guān)；西化；創(chuàng)新中圖分類(lèi)號(hào)：DF713文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-3933（2015）09-0012-17收稿日期：2015-05-11該文已由“中國(guó)知網(wǎng)”（www．cnki．net）2015年8月4日數(shù)字出版，全球發(fā)行作者簡(jiǎn)介：裴蒼齡（1935-），甘肅民勤人，西北政法大學(xué)教授，研究方向：證據(jù)法。創(chuàng)新才是硬道理-法律創(chuàng)新才是硬道理裴蒼齡（西北政法大學(xué)，陜

3、西西安710063）摘要：《刑事訴訟法》修改中，將“事實(shí)是證據(jù)”改為“材料是證據(jù)”是用西方國(guó)家的形式證據(jù)觀(guān)取代了我國(guó)的實(shí)質(zhì)證據(jù)觀(guān)，是證據(jù)觀(guān)的倒退。移植的證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于排除物證、書(shū)證來(lái)說(shuō)是反科學(xué)的。移植的“排除合理懷疑”的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)也不科學(xué)，因?yàn)樯w然性根本不能作標(biāo)準(zhǔn)。移植的“無(wú)罪擬制”只是一個(gè)既不發(fā)生法律效力、更不能執(zhí)行的虛假擬制。這次修改糾正了起訴不移送案卷的做法，但又允許偵查階段委托辯護(hù)人。這是在偵查中虛構(gòu)了控、辯關(guān)系。以上內(nèi)容已使我國(guó)的證據(jù)制度具有了中西結(jié)合的傾向。如果按這一傾向繼續(xù)走下去，中國(guó)的證據(jù)制度必將以“

4、西化”而告終。我國(guó)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：不要西化要?jiǎng)?chuàng)新。因?yàn)?，?chuàng)新才是硬道理。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；證據(jù)制度；證據(jù)觀(guān)；西化；創(chuàng)新中圖分類(lèi)號(hào)：DF713文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-3933（2015）09-0012-17收稿日期：2015-05-11該文已由“中國(guó)知網(wǎng)”（www．cnki．net）2015年8月4日數(shù)字出版，全球發(fā)行作者簡(jiǎn)介：裴蒼齡（1935-），甘肅民勤人，西北政法大學(xué)教授，研究方向：證據(jù)法。創(chuàng)新才是硬道理-法律創(chuàng)新才是硬道理裴蒼齡（西北政法大學(xué)，陜西西安710063）摘要：《刑事訴訟法》修改中，將“事實(shí)是

5、證據(jù)”改為“材料是證據(jù)”是用西方國(guó)家的形式證據(jù)觀(guān)取代了我國(guó)的實(shí)質(zhì)證據(jù)觀(guān)，是證據(jù)觀(guān)的倒退。移植的證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于排除物證、書(shū)證來(lái)說(shuō)是反科學(xué)的。移植的“排除合理懷疑”的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)也不科學(xué)，因?yàn)樯w然性根本不能作標(biāo)準(zhǔn)。移植的“無(wú)罪擬制”只是一個(gè)既不發(fā)生法律效力、更不能執(zhí)行的虛假擬制。這次修改糾正了起訴不移送案卷的做法，但又允許偵查階段委托辯護(hù)人。這是在偵查中虛構(gòu)了控、辯關(guān)系。以上內(nèi)容已使我國(guó)的證據(jù)制度具有了中西結(jié)合的傾向。如果按這一傾向繼續(xù)走下去，中國(guó)的證據(jù)制度必將以“西化”而告終。我國(guó)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：不要西化要?jiǎng)?chuàng)新。因?yàn)?，?chuàng)新

6、才是硬道理。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；證據(jù)制度；證據(jù)觀(guān)；西化；創(chuàng)新中圖分類(lèi)號(hào)：DF713文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-3933（2015）09-0012-17收稿日期：2015-05-11該文已由“中國(guó)知網(wǎng)”（www．cnki．net）2015年8月4日數(shù)字出版，全球發(fā)行作者簡(jiǎn)介：裴蒼齡（1935-），甘肅民勤人，西北政法大學(xué)教授，研究方向：證據(jù)法。我國(guó)的《刑事訴訟法》自1979年制定以來(lái)，先后于1996年和2012年作了兩次修改?！缎淌略V訟法》的條文也由原來(lái)的164條增加到290條。相比之下，刑事司法和刑事訴訟程序更加

7、細(xì)化，也更具操作性。但是，《刑事訴訟法》的修改也留下了一些必須認(rèn)真研究、加以解決的重大問(wèn)題。這些問(wèn)題不解決，必將對(duì)我國(guó)的司法制度、訴訟制度，特別是對(duì)證據(jù)制度會(huì)產(chǎn)生消極影響。一、實(shí)質(zhì)證據(jù)觀(guān)的大旗不能倒證據(jù)是什么？這是一個(gè)歷來(lái)存在重大爭(zhēng)議的問(wèn)題。從上世紀(jì)50年代中期開(kāi)始，蘇聯(lián)法學(xué)界和我國(guó)法學(xué)界先后開(kāi)展了證據(jù)概念大討論。討論的焦點(diǎn)是：證據(jù)究竟是事實(shí)還是事實(shí)的反映？1979年，新中國(guó)第一部《刑事訴訟法》對(duì)這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題作出了響亮的回答，明確規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)”①。這一規(guī)定盡管還有可斟酌之處，但它在我國(guó)歷

8、史上，破天荒第一次指出證據(jù)是事實(shí)，卻是抓住了證據(jù)的本質(zhì)，因而構(gòu)成了我國(guó)《刑事訴訟法》中最大的亮點(diǎn)。然而，這次修改《刑事訴訟法》卻將這一規(guī)定修改為：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)”②，即將原來(lái)的“事實(shí)是證據(jù)”，改為“材料是證據(jù)”。這就關(guān)閉了原《刑事訴訟法》中最大的亮點(diǎn)。為什么說(shuō)這一修改關(guān)閉了原《刑事訴訟法》中最大的亮點(diǎn)呢？因