資源描述：
《兩種解決上頜后牙區(qū)骨量不足的種植修復(fù)方式的臨床對(duì)照試驗(yàn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院05級(jí)口腔七年制碩士學(xué)位論文題目：兩種解決上頜后牙區(qū)骨量不足的種植修復(fù)方式的臨床對(duì)照試驗(yàn)學(xué)科專業(yè)：口腔臨床醫(yī)學(xué)作者姓名：何添榮指導(dǎo)教師：賴紅昌教授答辯日期：2012年4月題目：兩種解決上頜后牙區(qū)骨量不足的種植修復(fù)方式的臨床對(duì)照試驗(yàn)Osteotomesinusfloorelevationvs.shortimplantapplicationinposteriormaxillae:arandomizedclinicaltrial培養(yǎng)單位：上海交通大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院申請(qǐng)學(xué)位：碩士學(xué)位導(dǎo)師：賴紅昌學(xué)科專業(yè)：口腔臨床醫(yī)學(xué)（七年制）研究方向
2、：口腔種植作者：何添榮學(xué)號(hào)：0553008論文提交日期：2012年4月上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文上海交通大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過(guò)的作品成果。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識(shí)到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。學(xué)位論文作者簽名：日期：年月日I上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文上海交通大學(xué)學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，
3、同意學(xué)校保留并向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)上海交通大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。保密□，在年解密后適用本授權(quán)書。本學(xué)位論文屬于不保密□。（請(qǐng)?jiān)谝陨戏娇騼?nèi)打“√”）學(xué)位論文作者簽名：指導(dǎo)教師簽名：日期：年月日日期：年月日II上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文兩種解決上頜后牙區(qū)骨量不足的種植修復(fù)方式的臨床對(duì)照試驗(yàn)摘要目的：比較短種植體和上頜竇內(nèi)提升在上頜后牙骨量不足區(qū)域的運(yùn)用效果及患者接受程度的差異。材料和方法：在上海交通
4、大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院顱頜面種植科的患者中選擇上頜單個(gè)后牙缺失，剩余骨高度8-10mm的患者。共31例患者納入本實(shí)驗(yàn)，隨機(jī)分為兩組T1和T2，T1共16名患者采用短種植體植入，T2組共15患者采用上頜竇內(nèi)提升輔助植入標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)度種植體。經(jīng)過(guò)3個(gè)月愈合期行上部修復(fù)。功能負(fù)載一年后，統(tǒng)計(jì)種植體留存率，評(píng)估種植體周圍軟組織狀況（探診深度、附著水平及探診出血情況）及邊緣骨吸收情況，同時(shí)調(diào)查患者對(duì)種植治療的接受程度。結(jié)果：T1組16名患者（其中男性10名，女性6名），共計(jì)植入8mm短種植體16枚，其中4.1×8mm種植體9枚，4.8×8mm種植體7枚
5、。T2組15名患者（男性7名，女性8名），共計(jì)植入10mm標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)度種植15枚，其中4.1×10mm種植體10枚，4.8×10mm種植體5枚，手術(shù)中出現(xiàn)1例上頜竇膜穿孔。所有種植體平穩(wěn)度過(guò)3個(gè)月愈合期，行上部修復(fù)。功能負(fù)載一年后，兩組種植體均為出現(xiàn)失敗病例，留存率為100%。修復(fù)體留存率分別為93.75%和93.33%。T1組平均探診深度3.50±0.40mm，T2組平均探診深度3.32±0.41mm，兩者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。T1組平均附著水平1.91±0.36mm，T2組平均附著水平2.0±0.39mm，兩者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。T1組BOP陽(yáng)性率16.
6、88%，T2組BOP陽(yáng)性率16.67%，兩者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。T1一年內(nèi)的邊緣骨吸收為0.61±0.51mm，T2組邊緣骨吸收平均為III上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文0.40±0.28mm,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察期間，T1出現(xiàn)一例冠脫落，T2組出現(xiàn)一例冠脫落及崩瓷?；颊呓邮芏日{(diào)查顯示種植體手術(shù)造成的疼痛和不適為輕中度，T2組患者描述的不適程度更高，術(shù)后反應(yīng)更多。結(jié)論：短種植體和上頜竇內(nèi)提升在上頜后牙區(qū)剩余骨高度為8-10mm條件下，其短期的臨床效果并無(wú)差異，但短種植體的患者接受程度高。關(guān)鍵詞：短種植體內(nèi)提升種植體留存率修復(fù)體留存率軟組織參數(shù)患者接受
7、程度IV上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文Osteotomesinusfloorelevationvs.shortimplantapplicationinposteriormaxillae:arandomizedclinicaltrialabstractObjective:Tocomparetheclinicaloutcomesandpatients’perceptionsofshortimplantplacementwithlongerimplantplacementutilizingtheosteotomesinusfloorelevationi
8、natrophicposteriormaxillae.MaterialsandMethods:Thirty-onepatientswithsingletoothmissingin
