資源描述：
《律師論辯中指示語(yǔ)反先用現(xiàn)象的順應(yīng)性研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、律師論辯中指示語(yǔ)反先用現(xiàn)象的順應(yīng)性研究-漢語(yǔ)言文學(xué)律師論辯中指示語(yǔ)反先用現(xiàn)象的順應(yīng)性研究李冰摘要：律師論辯是一種綜合性、實(shí)踐性很強(qiáng)的思想交流活動(dòng)，也是律師業(yè)務(wù)中最為激烈、最為精彩的部分。通過(guò)對(duì)若干份律師辯護(hù)詞、律師代理詞的分析發(fā)現(xiàn)：在律師論辯這一特殊的言語(yǔ)交際語(yǔ)境中，指示語(yǔ)反先用現(xiàn)象不僅存在于人稱指示語(yǔ)中，也存在于時(shí)間指示語(yǔ)和地點(diǎn)指示語(yǔ)中。指示語(yǔ)反先用現(xiàn)象不僅是一種語(yǔ)言形式，而且是一種語(yǔ)用策略，是律師為了順應(yīng)特定的語(yǔ)境，實(shí)現(xiàn)某個(gè)或某些交際目的而做出的語(yǔ)言選擇。關(guān)鍵詞：律師論辯指示語(yǔ)反先用一、引言在日常言語(yǔ)交際中，人們對(duì)處于言語(yǔ)指示域中的人、事物、時(shí)間和地點(diǎn)會(huì)優(yōu)
2、先使用指示語(yǔ)來(lái)指示，但也會(huì)出現(xiàn)一些反常情況，這種現(xiàn)象即為指示語(yǔ)的反先用。指示語(yǔ)的反先用現(xiàn)象通常是在特定的語(yǔ)境和語(yǔ)體中產(chǎn)生的，是為了達(dá)到某種目的而動(dòng)態(tài)地順應(yīng)語(yǔ)境和語(yǔ)體的結(jié)果。論辯是法庭上的對(duì)抗、博弈，是庭審中控辯雙方的求真、斗法和護(hù)法，是對(duì)案件的分析、解剖，從而達(dá)到控辯雙方法律賦予的目的。因此，律師論辯是一種綜合性、實(shí)踐性很強(qiáng)的思想交流活動(dòng)，也是律師業(yè)務(wù)中最為激烈、最為精彩的部分。律師在論辯時(shí)，要講究一定的策略與技巧，可將語(yǔ)言作為一種策略來(lái)使用。通過(guò)對(duì)若干份律師辯護(hù)詞、律師代理詞的分析發(fā)現(xiàn)：在律師論辯這一特殊的言語(yǔ)交際語(yǔ)境中，指示語(yǔ)反先用現(xiàn)象不僅存在于人稱指示語(yǔ)
3、中，也存在于時(shí)間指示語(yǔ)和地點(diǎn)指示語(yǔ)中。本文援用Verschueren的語(yǔ)言順應(yīng)理論，通過(guò)分析律師論辯中指示語(yǔ)的反先用現(xiàn)象，探究在律師論辯中如何運(yùn)用指示語(yǔ)反先用這一語(yǔ)用策略來(lái)順應(yīng)語(yǔ)境，以期實(shí)現(xiàn)特定的交際目的。二、指示語(yǔ)的反先用現(xiàn)象指示語(yǔ)是表示語(yǔ)言指示信息的詞語(yǔ)或結(jié)構(gòu)，是語(yǔ)用學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容。指示語(yǔ)先用現(xiàn)象（pre-emptiveusage）最初是Levinson在研究時(shí)間指示詞語(yǔ)時(shí)提出來(lái)的一類映射現(xiàn)象[1]。他指出，人們常優(yōu)先使用“yesterday、today”和“tomorrow”這些指示詞語(yǔ)，而不是與之相對(duì)應(yīng)的表示歷法時(shí)間或絕對(duì)時(shí)間的詞語(yǔ)，但他沒有深入
4、地探討這一現(xiàn)象。直到20世紀(jì)90年代，中國(guó)學(xué)者張權(quán)注意到這一現(xiàn)象并對(duì)其進(jìn)行了深入研究，提出了反先用現(xiàn)象（anti-pre-emptiveusage），并把它定義為“在一些特殊的語(yǔ)境和語(yǔ)體中，存在用非指示詞語(yǔ)取代指示詞語(yǔ)指稱的現(xiàn)象”[2]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者陸續(xù)將先用現(xiàn)象和反先用現(xiàn)象用于人稱指示語(yǔ)、地點(diǎn)指示語(yǔ)等研究，對(duì)先用和反先用現(xiàn)象也已從提出現(xiàn)象向解釋現(xiàn)象的方向發(fā)展。然而，這些研究多局限于日常交際語(yǔ)言，鮮有學(xué)者關(guān)注機(jī)構(gòu)話語(yǔ)中的指示語(yǔ)反先用現(xiàn)象。法庭審判活動(dòng)是具有明顯的、強(qiáng)烈的目的導(dǎo)向的活動(dòng)，參與法庭審判的各方都是帶有明確的目的的。[3]庭審中不同主體有既定的目
5、的，其一切話語(yǔ)活動(dòng)都是有準(zhǔn)備的，都是為實(shí)現(xiàn)各自的目的而展開言語(yǔ)上激烈的交鋒。近年來(lái)，法庭話語(yǔ)研究引起了語(yǔ)言學(xué)界的廣泛關(guān)注，但仍處于初始階段，對(duì)律師論辯中指示語(yǔ)的研究少有涉獵。本文以Verschueren的語(yǔ)言順應(yīng)理論為基礎(chǔ)，對(duì)律師論辯中的指示語(yǔ)反先用現(xiàn)象進(jìn)行分析，旨在揭示律師如何通過(guò)運(yùn)用指示語(yǔ)反先用這一語(yǔ)用策略順應(yīng)語(yǔ)境，從而實(shí)現(xiàn)其特定的交際目的。三、律師論辯中指示語(yǔ)的反先用現(xiàn)象通過(guò)對(duì)若干份律師辯護(hù)詞、律師代理詞的分析，筆者發(fā)現(xiàn)：在律師論辯這一特殊的言語(yǔ)交際語(yǔ)境中，指示語(yǔ)反先用現(xiàn)象不僅存在于人稱指示語(yǔ)中，也存在于時(shí)間指示語(yǔ)和地點(diǎn)指示語(yǔ)中。（一）人稱指示語(yǔ)的反先用
6、人稱指示語(yǔ)的反先用常常表現(xiàn)為自稱姓名、親屬稱謂和身份稱謂，棄用人稱代詞“你”“我”“他”等。在律師論辯中，律師常常用表示職業(yè)、社會(huì)角色等身份稱謂的名詞替代第一、第二、第三人稱指示語(yǔ)，指稱談話中的己方或他方。例如，某區(qū)檢察院對(duì)“吳XX以故意傷害（致死）罪”提起訴訟，被告律師的辯護(hù)意見如下：（1）……辯護(hù)人認(rèn)為本案搶劫行為實(shí)施者羅某之死與被告人吳某的行為之間不存在構(gòu)成過(guò)失殺人罪所必須的直接的必然的因果關(guān)系?！秩纾凇蛾惸衬成嫦庸室鈧ψ镛q護(hù)詞》中：（2）……鑒于被告人認(rèn)罪及全案的證據(jù)情況，辯護(hù)人對(duì)起訴書指控被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任不持異議，
7、但是辯護(hù)人不同意公訴人給予被告人無(wú)期徒刑的量刑建議。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人應(yīng)在有期徒刑幅度內(nèi)進(jìn)行量刑，并且被告人有法定從輕、減輕處罰的情節(jié)，綜合考量各量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)率，本案可以在有期徒刑5年至有期徒刑10之間量刑?！?）和例（2）中均用“辯護(hù)人”代替了“我”，例（2）中還用“公訴人”代替了“你”，用“被告人”代替了“他（她）”。這強(qiáng)調(diào)了說(shuō)話者的身份，突出職業(yè)角色，淡化個(gè)人色彩，避免給聽眾造成主觀性和隨意性的印象，充分顯示了法律語(yǔ)言的莊重性、權(quán)威性和公正性。以某案環(huán)保局與村民代理律師在法庭上的論辯為例，代理律師在反駁對(duì)方的觀點(diǎn)時(shí)講到：（3）……可環(huán)保局在復(fù)議書
8、中稱“鑄鍋廠沒有履行環(huán)保手續(xù)”，既然如
