李勁松律師庭審補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)

《李勁松律師庭審補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、《王留栓辯護(hù)人李勁松律師的庭審補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)》方城縣人民法院、王留栓案合議庭、尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)《律師法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，北京市憶通律師事務(wù)所接受本案被告人王留栓的委托，指派我擔(dān)任他的辯護(hù)人。身為辯護(hù)人，我的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義。日前我審閱了案件材料，聽(tīng)取了被告人對(duì)案件情況的陳述，進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查分析工作，在庭審前已向法院提交了《律師補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)（之一）》及《律師補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)（之二）》。經(jīng)本次庭審，在更全面更詳細(xì)的了解此案相關(guān)事實(shí)之后，我現(xiàn)當(dāng)庭陳述如下《庭審補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)》。我

2、的《庭審補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)》可概述為如下十五個(gè)基本觀點(diǎn)：一、王留栓、陳超岳相關(guān)事實(shí)行為，從表面上粗看，似乎是符合挪用公款犯罪的形式特征。二、但結(jié)合這些事實(shí)行為非常特殊的背景環(huán)境及格外復(fù)雜的具體細(xì)節(jié)的客觀真相來(lái)分析判斷，可以非常確定地說(shuō)：實(shí)質(zhì)上，王留栓、陳超岳“舉全供銷系統(tǒng)之979萬(wàn)元財(cái)力物力保障胖哥健民公司這一招商引資重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)驗(yàn)資設(shè)立投產(chǎn)”過(guò)程中的相關(guān)事實(shí)行為，其性質(zhì)是“供銷社理事會(huì)主任副主任在盡心履行工作責(zé)任努力完成重點(diǎn)工作任務(wù)”。從情理上來(lái)講，根本“不屬于挪用公款謀私利的行為”！從法理上來(lái)說(shuō)，絕對(duì)“不屬于挪用公款的犯罪行為”！王留栓、陳超岳這樣，“舉全系統(tǒng)之97

3、9萬(wàn)元財(cái)力不僅冒著經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)而且冒著政治風(fēng)險(xiǎn)、想方設(shè)法解決實(shí)際困難、努力完成縣政府重點(diǎn)招商引資工作任務(wù)”的行為，如被定挪用979萬(wàn)元公款罪判處重刑，真會(huì)是，天理難容！三，檢方和紀(jì)委相關(guān)“按自己的想象、先入為主、帶著習(xí)慣性思維成見(jiàn)辦理此案”的辦案人員在匯報(bào)顯現(xiàn)此案下結(jié)論的時(shí)候，無(wú)意地忽略忽視或有意地歪曲隱瞞了一些非常重要的相關(guān)事實(shí)背景細(xì)節(jié)真相。１８檢方相關(guān)控訴材料中顯現(xiàn)的王留栓挪用公款案，大致是這樣一個(gè)故事：1、注冊(cè)資本500萬(wàn)元開(kāi)辦建設(shè)總投資高達(dá)2000萬(wàn)元的胖哥健民公司項(xiàng)目，是一個(gè)得到了方城縣政府政策優(yōu)惠和資金支持的好項(xiàng)目，不僅合資方鄭州胖哥公司，就是任何一個(gè)正常

4、人，也都知道投資這項(xiàng)目肯定不會(huì)虧能賺大錢。2、許多人，包括縣供銷社的普通干部群眾和主任王留栓、陳超岳，大家都不是傻瓜，大家明知道胖哥健民公司項(xiàng)目光132畝地皮日后升值就肯定能賺錢，自然也都是愿意投資入股到胖哥健民公司項(xiàng)目，成為胖哥健民公司的股東享受肯定高回報(bào)的投資收益分紅。3、因?yàn)榕指缃∶窆卷?xiàng)目有著現(xiàn)實(shí)可期的巨大股東分紅利益，所以，包括合資方鄭州胖哥在內(nèi)，自然也都是愿意在胖哥健民公司項(xiàng)目里成為大股東享受更加多的股權(quán)分紅。4、不過(guò)，胖哥健民公司項(xiàng)目開(kāi)辦時(shí)500萬(wàn)股本中的65%和979萬(wàn)元的建設(shè)開(kāi)辦款項(xiàng)，全是方城縣政府和縣供銷社舉全系統(tǒng)之力調(diào)配的公款錢，所以一開(kāi)始大

5、家都自然以為胖哥健民公司項(xiàng)目的大股東肯定只能是縣供銷社健民公司這個(gè)公家。然而，從縣委縣政府領(lǐng)導(dǎo)到縣供銷社絕大多數(shù)干部群眾，大家都不知道：雖然胖哥健民公司項(xiàng)目開(kāi)辦時(shí)500萬(wàn)股本中的65%和979萬(wàn)元的建設(shè)開(kāi)辦用款全是方城縣政府和供銷社系統(tǒng)的公款，但到胖哥健民公司正式成立即將投產(chǎn)，公司股東自然很快就可以賺錢分紅了的時(shí)候，縣供銷社健民公司的股本卻變成了僅僅是20萬(wàn)元，縣供銷社健民公司變成了不是享有65%分紅股權(quán)的大股東而成了只有4%分紅股權(quán)的小股東。三個(gè)具體負(fù)責(zé)這個(gè)胖哥健民項(xiàng)目的官員王留栓陳超岳詹廣輝，自己沒(méi)花一分錢投資入股，卻利用職權(quán)，通過(guò)在辦理工商注冊(cè)手續(xù)時(shí)挪用供銷

6、系統(tǒng)292萬(wàn)元公款供自己周轉(zhuǎn)10多天獲得自己個(gè)人實(shí)際出資292萬(wàn)元的驗(yàn)資報(bào)告等手段，化公為私，成功占取了本來(lái)理應(yīng)屬于縣供銷社健民公司的292萬(wàn)股本，將自己變成了享有58、4%分紅股權(quán)的大股東。5、胖哥健民公司這個(gè)本是縣供銷系統(tǒng)花出了979萬(wàn)元公款投資籌建開(kāi)辦的公家控股公司，就這樣一下子變成了這三個(gè)沒(méi)出一分錢投資款便坐享大股東分紅收益官員發(fā)大財(cái)?shù)乃饺丝毓晒?。１?、這三個(gè)官員在自己已經(jīng)成為胖哥健民公司的注冊(cè)控股大股東之后，仍繼續(xù)公然多次以理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)名義商定決議挪用公款資助胖哥健民公司進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。7、天網(wǎng)恢恢，這三個(gè)官員利用職權(quán)如此化公私給自己謀利的行為，在知情上

7、訪群眾向紀(jì)委舉報(bào)之后，他們“利用職務(wù)之便挪用縣供銷社系統(tǒng)979萬(wàn)元巨款歸個(gè)人使用進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的罪行”東窗事發(fā)被繩之以法受到審判?？上嚓P(guān)事實(shí)細(xì)節(jié)真相是：1、注冊(cè)資本500萬(wàn)元開(kāi)辦建設(shè)總投資高達(dá)2000萬(wàn)元的胖哥健民公司項(xiàng)目，確實(shí)是得到了方城縣政府的政策優(yōu)惠和資金支持。但是，不僅合資方鄭州胖哥公司董事長(zhǎng)，就是任何一個(gè)真正具有投資經(jīng)驗(yàn)的理性投資人，也都知道：胖哥健民公司項(xiàng)目“征地面積太大、公司發(fā)展達(dá)不到相應(yīng)的規(guī)模”，它并非是“絕對(duì)不會(huì)虧肯定能賺大錢的項(xiàng)目”。2、許多人，包括縣供銷社的普通干部群眾，都不會(huì)是傻瓜，所以，盡管2006年10月18日縣供銷社特別召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議，公

8、告了《合資