明代雙籍進(jìn)士的分布、流向與明代移民史

《明代雙籍進(jìn)士的分布、流向與明代移民史》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、明代雙籍進(jìn)士的分布、流向與明代移民史摘要：本文首先對(duì)王毓銓關(guān)于明代“貫”的界定提出了不同的看法,同時(shí)認(rèn)為朱保炯、謝沛霖把找不到戶籍籍別記載的明代進(jìn)士歸類為“僅有鄉(xiāng)貫”者的做法不當(dāng)。明代沒有純粹的鄉(xiāng)貫。既有戶籍（現(xiàn)籍），又有鄉(xiāng)貫（祖籍）的明代進(jìn)士是“雙籍進(jìn)士”。通過對(duì)有明一代數(shù)以千計(jì)的、占進(jìn)士總數(shù)十分之一強(qiáng)的雙籍進(jìn)士的歷朝和地區(qū)分布的統(tǒng)計(jì)，以及這些進(jìn)士祖籍的流動(dòng)分析，有助于我們拓展進(jìn)士空間流動(dòng)和移民史研究的視野，進(jìn)一步了解明代的科舉、人才、人口政策，以及這些舉措在鞏固邊防，穩(wěn)定全國政治，促進(jìn)京城和邊遠(yuǎn)地區(qū)的文化發(fā)展，增強(qiáng)

2、民族凝聚力等方面所起的作用?！　￡P(guān)鍵詞：明代進(jìn)士?戶籍·籍別·鄉(xiāng)貫?移民史一、籍貫的界定和問題的提出　　朱保炯、謝沛霖先生在他們編纂的《明清進(jìn)士題名碑錄索引》（上海古籍出版社1979年版，以下簡(jiǎn)稱《索引》）的“編例”中指出：“明朝進(jìn)士，籍貫有戶籍、鄉(xiāng)貫之分，戶籍又有各種籍別”。部分進(jìn)士，“戶籍、鄉(xiāng)貫并有”。然作者沒有說明何為戶籍？何為鄉(xiāng)貫？學(xué)術(shù)界對(duì)明代的籍貫分類似也未作界定[1]。王毓銓先生雖然為此寫過專文，且觀點(diǎn)影響了一代學(xué)人，但他的釋義是：明代的籍是役籍，貫是鄉(xiāng)貫[2]，無意間排斥明代最基本的貫——戶籍（現(xiàn)籍）住址

3、，也就是說，將鄉(xiāng)貫（祖籍）取代了現(xiàn)籍。明朝并不存在所謂的“籍貫”制度，說明代的“籍”指役籍，“貫”指居住地也都可接受。但問題是，在歷史文獻(xiàn)中，大量的明代人物既有祖居地，又有現(xiàn)居地。要研究這些人物，就自然引出了對(duì)于“貫”的雙重意義之討論，貫有鄉(xiāng)貫，又有戶籍登記住址。本文討論的“籍貫”和提出的“雙籍”問題都基于此。　　明代的戶籍可理解為今天的戶口所在地。對(duì)于當(dāng)時(shí)大多數(shù)人來講，戶口所在地往往同時(shí)也是祖居地、出生地，故一般意義上講的明人的籍貫、地貫、本籍、地籍、貫址、貫（特定場(chǎng)合也包括鄉(xiāng)貫），就是戶籍，即戶貼、黃冊(cè)上登記的地址

4、。事實(shí)上，目前“我們所能見到的洪武年間的戶貼”填寫的“貫”，無一不是戶口登記上的住址[3]。對(duì)明代的科舉人口，包括雙籍進(jìn)士而言，其報(bào)考地也是以戶籍登記地為準(zhǔn)。明代戶籍填報(bào)中的籍別，是“職業(yè)身份”的劃分[4]，或稱封建役籍[5]。但籍別沒有任何地理、地名意義。我們對(duì)明代人物進(jìn)行籍貫和空間分布研究時(shí)，完全可以對(duì)此置之不理。否則，有可能對(duì)明人的戶籍、籍別、鄉(xiāng)貫糾纏不清。明代的鄉(xiāng)貫，系原籍、祖籍，即祖上原先居住占籍的地方。我與王毓銓先生的役“籍之所在必有其鄉(xiāng)貫”的觀點(diǎn)不同，鄉(xiāng)貫與“一個(gè)人的出生地、居住地、他的戶役役籍所在地”沒

5、有必然的聯(lián)系。否則，王文談到的湖南茶陵豈不成了李東陽的出生地、居住地、役籍所在地？其實(shí)，李東陽曾祖以下，就生于北京、居于北京、賦役于北京。當(dāng)然，如上所述，對(duì)當(dāng)時(shí)多數(shù)人來講，祖居地可能也是其出生地、居住地，但從《索引》數(shù)以萬計(jì)的明代進(jìn)士的籍貫分析，凡有戶籍的必有其役籍；有役籍的也必有其戶籍（史料缺載者除外）。反之，止有鄉(xiāng)貫的，就找不到役籍。至于戶籍、鄉(xiāng)貫并有者，其役籍必與戶籍并列，而與鄉(xiāng)貫不沾邊。故“戶役役籍所在地”應(yīng)該是戶籍籍貫所在地，不能解讀為鄉(xiāng)貫籍貫所在地。王先生曾舉例永樂十年民籍進(jìn)士——云南太和縣的楊榮和江西泰和

6、縣的王嗣先，他把這里的太和與泰和分別當(dāng)作他們的鄉(xiāng)貫[6]。其實(shí)，太和及泰和應(yīng)該分別是楊氏和王氏的戶籍（現(xiàn)籍）籍貫（見《索引》第1713、311頁），也是一般意義上的明人籍貫所在地?！　　端饕纷髡哂衷凇熬幚敝姓f明，明代部分進(jìn)士“僅有鄉(xiāng)貫”，并舉洪武二十一年進(jìn)士、江西吉水人解縉為凡例。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，這些單籍的明代鄉(xiāng)貫進(jìn)士有2300人左右，約散見于40個(gè)科年中。如果這一史料屬實(shí)，又假設(shè)這些進(jìn)士均勻地分布在全國人口中，根據(jù)鄉(xiāng)貫進(jìn)士沒有籍別的特征，則意味著明王朝將近十分之一的子民不負(fù)擔(dān)封建役籍，這顯然是不可能的。帶著這個(gè)問

7、題，筆者對(duì)被研究的對(duì)象進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)，僅洪武十八年、二十一年、二十四年、二十七年、三十年，永樂二年、四年、十六年、十九年、二十二年，宣德二年等11個(gè)科年就有單籍的鄉(xiāng)貫進(jìn)士2140人左右，約占總數(shù)的93%，也似乎與這些科年的全部進(jìn)士等額。這11個(gè)科年的進(jìn)士題名碑可能本身就設(shè)有石勒進(jìn)士的籍別。因本人未見過石碑實(shí)物，不便下結(jié)論。又查中國古籍善本，這11科的進(jìn)士登科錄和會(huì)試錄已全部失傳[7]，使《索引》作者無法補(bǔ)闕。另有100多人也事出有因。真正可算得上“僅有鄉(xiāng)貫”者不過是20余人。這里面，有宗室5人，孔子后裔2人，朱熹后裔

8、1人，剩下的10余人也不排除文獻(xiàn)缺載的可能。至此，筆者對(duì)這一問題的看法是：所謂的“僅有鄉(xiāng)貫”者?，絕大部分是缺少籍別記載的戶籍進(jìn)士?，區(qū)區(qū)幾個(gè)“僅有鄉(xiāng)貫”者，可能是享有封建特權(quán)，不需要負(fù)擔(dān)任何形式的“役”的皇親國戚、圣人后代等特殊階層。這些人，與其說“僅有鄉(xiāng)貫”，倒不如說沒有戶籍籍別——封建役籍。質(zhì)言之，明代籍貫、地理意義上的“僅