穴位埋線聯(lián)合雙柏散外敷治療癌痛的臨床觀察

《穴位埋線聯(lián)合雙柏散外敷治療癌痛的臨床觀察》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是個人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)特別加以注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明并致謝。本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。學(xué)位論文作者簽名丞塞塹∑日期：2奄，紅}，月和日關(guān)于學(xué)位論文使用授權(quán)的聲明本人完全了解廣州中醫(yī)藥大學(xué)有關(guān)保留使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留或向國家有關(guān)部門機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許被查閱和借閱

2、。本人授權(quán)廣州中醫(yī)藥大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或其他復(fù)印手段保存和匯編本學(xué)位論文。(保密論文在解密后應(yīng)遵守此規(guī)定)論文作者簽名琴呈童全論文導(dǎo)師簽名日期：20嘩年廠月摘要目的：本課題通過隨機(jī)對照，臨床觀察穴位埋線聯(lián)合中藥硬膏雙柏散外敷治療癌性疼痛，與西藥組對比觀察臨床療效。穴位埋線和中藥硬膏外敷在癌痛治療方面取得了一定的療效，但在臨床未見將兩種方法結(jié)合起來治療癌痛的報道，本研究希望通過二者相結(jié)合，研究出更好的冶療癌痛的中醫(yī)治療方法，為臨床治療癌痛增加一種新的治療途徑與

3、方法。方法：采用臨床觀察的方法，以前瞻性的隨機(jī)對照方法進(jìn)行臨床研究，設(shè)立樣本納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)及中止臨床試驗標(biāo)準(zhǔn)。觀察住院病例80例，隨機(jī)分配到治療組40例，對照組40例。治療組：以穴位埋線治療癌痛一療程，埋線一次，中藥硬膏(雙柏散)外敷癌痛處，每曰1次，每次外敷時間為4—6小時，7天為一個療程。補(bǔ)充治療：在予上述治療過程中患者出現(xiàn)中重度疼痛，按標(biāo)準(zhǔn)癌痛治療予以滴定及用藥，用法同對照組。對照組：本組病例口服奧施康定，按照癌痛標(biāo)準(zhǔn)滴定法進(jìn)行滴定。分別記錄兩組治療前、治療后的疼痛緩解程度、奧施康定使用量、卡氏評分以評價療

4、效，并進(jìn)行統(tǒng)計處理。成果：基線數(shù)據(jù)分析，經(jīng)過對比，實驗組和對照組在性別、年齡結(jié)構(gòu)、生活質(zhì)量狀況評分、疾病分布、NRS評分、止痛藥平均每人使用量等方面經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)處理，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，說明兩組患者在上述指標(biāo)方面具有可比性。兩組患者癌性疼痛緩解治療療效比較，為有序變量的兩獨(dú)立樣本，采用秩和檢驗，Z=一2．033，P=0．04<0．05，差別有統(tǒng)計學(xué)意義。由于治療組的緩解例數(shù)較對照組多，故疼痛緩解治療組的療效要好于對照組。兩組患者治療前與治療后奧施康定平均每人使用量差比較。中度疼痛患者中兩組的奧施康定平均每人使用量治療后

5、較治療前減少，但經(jīng)t檢驗，P均大于0．05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。提示在中度疼痛組，兩種治療方法的奧施康定平均每人使用量治療前后無統(tǒng)計學(xué)差異，尚不能認(rèn)為中度疼痛治療組用量少于對照組。在重度疼痛患者中，治療組奧施康定使用量較前減少，經(jīng)t檢驗，治療組P小于0．05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明治療組奧施康定使用量較治療前減少；對照組使用量較前增加，經(jīng)t檢驗，P大于0．05，尚不能認(rèn)為對照組用量較治療前增加。結(jié)果提示兩種治療方法的奧施康定平均使用量有差異，且治療組用量少于對照組。治療組經(jīng)治療后爆發(fā)痛減少的例數(shù)較對照組多，經(jīng)卡方檢驗，

6、P值小于0．05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明兩種治療方法均減少了爆發(fā)痛的發(fā)生，且治療組減少的比例更大。治療前后卡式積分比較，經(jīng)t檢驗，組間及組內(nèi)治療前后P均小于0．05，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，表明兩種治療方法均能提高患者卡氏積分，改善生活質(zhì)量，且治療組改善的程度優(yōu)于對照組。在安全性方面，實驗過程中并未出現(xiàn)因治療不良反應(yīng)而中止、撤除臨床試驗的無效病例。穴位埋線的主要不良反應(yīng)為埋線部位酸脹感，患者可忍受，無須特殊處理；雙柏散外敷的主要不良反應(yīng)為局部皮膚過敏，共有2例病人出現(xiàn)，經(jīng)減少外敷時間可緩解。補(bǔ)充治療患者可出現(xiàn)與對照組相類

7、似的惡心、嘔吐、便秘、眩暈等不良反應(yīng)，但治療組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，但P值均大于0．05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：穴位埋線聯(lián)合雙柏散外敷療效好，顯效率高，治療癌性疼痛優(yōu)于單純西藥治療。通過對比，治療組患者的生存質(zhì)量要優(yōu)于對照組，說明穴位埋線聯(lián)合雙柏散外敷治療能一定程度上提高癌性疼痛患者的生存質(zhì)量。采用穴位埋線聯(lián)合雙柏散外敷治療方法簡單，成本低廉，易于接受，安全可靠，療效滿意，具有良好的實用性和可操作性，值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用，可作為臨床上治療癌性疼痛的手段之一。關(guān)鍵詞：穴位埋線；雙柏散；癌性疼痛；療效觀察IICI

8、inicaIobservationofacupointcatgutembeddingtherapycombinedShuangbaipowderforthetreatmentofcancerpainSpeciaIity：InternaIofTraditionaIChineseMediCiReAuthor：ChengLingTutor：ChenG