尼采政治哲學(xué)中政治與道德的關(guān)系研究

《尼采政治哲學(xué)中政治與道德的關(guān)系研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、尼采政治哲學(xué)中政治與道德的關(guān)系研究——尼采政治哲學(xué)研究摘要：尼采認(rèn)為枇界的本體是權(quán)力意志（亦稱(chēng)強(qiáng)力意志），他在以權(quán)力意志為軸心的政治架構(gòu)下批判傳統(tǒng)的政治與道德觀(guān),并在此基礎(chǔ)上重估道德，同時(shí)提出了自己的政治與道德觀(guān)。在政治與道德關(guān)系上，尼采是要?jiǎng)冸x現(xiàn)代政治和道德的聯(lián)姻，賦予道德以新的詮釋?zhuān)词钦f(shuō)其正的道德是主人道德，也即強(qiáng)力意志的體現(xiàn)，并以此為娠點(diǎn)建構(gòu)自己的大政治藍(lán)圖，顛覆現(xiàn)代貧弱的政治社會(huì)，尼釆對(duì)政治與道德關(guān)系的論述是一種工具性建構(gòu)，H的是以此催生超人，消除現(xiàn)代社會(huì)人的平庸，賦予現(xiàn)代社會(huì)人以新的姿態(tài)和意義。關(guān)鍵詞;政治權(quán)力意志道德尼采是19世紀(jì)德國(guó)唯心主義祈學(xué)家、唯意志論者。在以權(quán)

2、力意志為軸心的政治架構(gòu)下批判傳統(tǒng)的政治與道德觀(guān)，并在此基礎(chǔ)上東估道德，同時(shí)提出了自己的政治與道德觀(guān)，從尼采的角度來(lái)說(shuō)背離道德的政治即是好的或自然的政治，所以沒(méi)有對(duì)道德的批判就沒(méi)有尼釆政治思想的獨(dú)特闡述，尼釆育學(xué)即是以揭示時(shí)代弊病為背景，以系譜學(xué)的方式追溯生命的原初價(jià)值。一、政治與道德的關(guān)系追溯從西方政治祈學(xué)史的發(fā)展來(lái)看，古希臘是以政治共同體為基礎(chǔ)的，它追求共同的善，在政治與道德關(guān)系上表現(xiàn)為政治的道德化傾向，古希臘秤學(xué)家柏拉圖從道德論出發(fā)，以追求善的理念為H標(biāo)，提出一套實(shí)現(xiàn)國(guó)家秩序和個(gè)人完善生活的理想方案。--般來(lái)說(shuō)，道德構(gòu)成了政治思想的娠礎(chǔ)，這一原則肇事于蘇格拉底，集中表現(xiàn)與柏拉圖

3、的政治理想中，城邦建立的棊礎(chǔ)是道德，其目的也是以道德完善為目的的。把道德范疇從政治的主要內(nèi)涵中剝離出來(lái)，把個(gè)人道德劃歸私人領(lǐng)域這是從近代意大利文藝復(fù)興時(shí)期馬基雅維利的《君主論》開(kāi)始的，洛克等自由主義者堅(jiān)持個(gè)人道德與政治的分離。而共和主義者盧梭、康德看到政治與道德的分離給政治帶來(lái)重重危機(jī)，乂重新將個(gè)人道德政治化，以便用道德來(lái)約束政治的自發(fā)性，防止它產(chǎn)生政治災(zāi)難。有鑒于此，尼釆“重估一切價(jià)值”就是要把被顛倒的評(píng)價(jià)重新顛倒過(guò)來(lái)，否定一切被肯定者，肯定一切被否定者,在此娠礎(chǔ)上重估道德并提出了自己的政治與道德觀(guān)，尼釆的政治思想始終貫穿著權(quán)力意志這--根本的學(xué)說(shuō)，對(duì)進(jìn)-步深入把握政治和道德關(guān)系

4、，推進(jìn)和諧社會(huì)進(jìn)程具有重要的借鑒意義。古典政治祈學(xué)產(chǎn)生于古希臘蘇格拉底時(shí)代，它是以探究何為美好的生活為旨?xì)w，政治的冃的在于追求共同善，培養(yǎng)公民德性，鼓勵(lì)他們積極參與政治活動(dòng)，以便獲得幸福生活。從這個(gè)意義上講，古希臘城邦的政治是從屬于道德的。蘇格拉底的政治意圖被柏拉圖所繼承，柏拉圖在《理想國(guó)》中就正義城邦如何可能進(jìn)行探究，他先闡述了正義在人的心靈上何以可能,闡述了理智、激情和欲望三者的關(guān)系，論證了理智、激情和欲望的統(tǒng)一會(huì)使人變得正義，如果城邦統(tǒng)治者、武士和生產(chǎn)者能夠各司其職、各守其位，不亂用職權(quán)，正義城邦就成為可能。這樣看來(lái)，柏拉圖似乎是將城邦的正義賈于人的靈魂正義之下,以倫理道德的

5、方式思考政治正義，從而使政治從屬于道德，這就構(gòu)成古典政治祈學(xué)的特征，即政治的道德化。14至15世紀(jì),隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在教權(quán)與王權(quán)的斗爭(zhēng)之中，教權(quán)為王權(quán)服務(wù)，人們看到教會(huì)腐敗和殘忍的一面，致使人們對(duì)所信仰的宗教產(chǎn)生動(dòng)搖，人們開(kāi)始不相信信仰會(huì)給人帶來(lái)幸福。喪失信仰的人們?cè)谏钪斜憩F(xiàn)得不再是善，而是邪惡和自私。文藝復(fù)興時(shí)期馬基雅維利對(duì)這種現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了批判，他認(rèn)為我們不能依據(jù)道德來(lái)判斷政治，政治應(yīng)給遵循自身自主獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。馬基雅維利堅(jiān)決地把道德從政治建構(gòu)的領(lǐng)域中排除出去,把政治學(xué)的基礎(chǔ)由道德移向了權(quán)力,國(guó)家應(yīng)該建立在君主意志的基礎(chǔ)上，并以君主意志為核心進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。在馬肚雅維利看來(lái)，君主

6、應(yīng)該懂得怎樣運(yùn)用野獸的辦法進(jìn)行斗爭(zhēng)和治理國(guó)家，忽視甚至可以不講道德，所以“他應(yīng)當(dāng)同時(shí)效法狐貍和獅子”，⑴把智慧和力量統(tǒng)一到自身。以權(quán)力為基礎(chǔ)建設(shè)政治，他強(qiáng)調(diào)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)自己的H的吋是不計(jì)手段的，只要H的正確，H的就可以為手段辯護(hù)?？梢哉f(shuō)，馬基雅維利把政治與道德分離的觀(guān)點(diǎn)為政治科學(xué)的發(fā)展掃清了障礙，政治獲得了獨(dú)立和自治，政治不再接受道德的批判，如果說(shuō)馬基雅維利把自由國(guó)家確立為保障公民自山的前提，那么自山國(guó)家的建立則成為政治存在的必要前提。近代霍布斯在批判馬基雅維利自山觀(guān)的圧礎(chǔ)上，形成了自己的自山觀(guān)，即自由意味著干涉。近代洛克等自由主義者堅(jiān)持將個(gè)人道徳少政治分離吸收了霍布斯的口由思想，并

7、捉出分權(quán)和制衡原則，以?xún)酉拚朔嘶舨妓沟慕^對(duì)主權(quán)者，從而構(gòu)成了口由主義的權(quán)利學(xué)說(shuō)。洛克通過(guò)把主權(quán)者利益特殊化的方式，消解了霍布斯的主權(quán)者具冇正義的善的化身，這樣，政治耳道徳分離最后終結(jié)了“理想國(guó)”，政治道徳化傾向隨Z被克服，理想回到了現(xiàn)實(shí)。在洛克所設(shè)定的自然狀態(tài)中，每個(gè)人都是平等的，“一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒(méi)冇一個(gè)人享冇多過(guò)別人的權(quán)力”⑵平等是人類(lèi)互愛(ài)義務(wù)的基礎(chǔ)。古典哲學(xué)家康徳同盧梭一樣使政治返回到道徳上來(lái)，他認(rèn)為普遍的道徳意志才能代表普遍的價(jià)值，真正的政治