美國羅納普朗克公司訴中國阿司匹林產(chǎn)品反傾銷案評析

《美國羅納普朗克公司訴中國阿司匹林產(chǎn)品反傾銷案評析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、(國際商務(wù)研究)2003年第4期產(chǎn)內(nèi)，，》，，，》》》，，》，，，》，，，》，，，，，，，，，，》，介》，，，介》，，，》李，》》，，，，》，》，，》，》》卜》，，，》，，，矛》鉀》、八八點八八八六八*目，‘.八}9_}75一署黑督T}忿04套tAT內(nèi)內(nèi).八山‘‘姜莉龔湘:華-六曲.‘.摘要:本文討論案例是一起美國司法審查介入涉及中國產(chǎn)品的反傾梢調(diào)查的案件。通過對該案的基本案情和法院判案分析的討論，目的在于使我國政府和企業(yè)能更好把握美國反傾銷法和反傾梢調(diào)查程序的細(xì)節(jié)，更有效地應(yīng)對美國對我國出口產(chǎn)品的反傾梢指控。關(guān)鍵詞:反傾悄;正常價值;阿司匹林;替代價值;司法復(fù)審中

2、圖分類號:F745文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006一1894(2003)04-005.5一082002年I1月，美國國際貿(mào)易法院就羅納普朗克公司對美國商務(wù)部關(guān)于中國阿司Pt林產(chǎn)品反傾銷案的調(diào)查的最終裁決上訴案做出判決。本文在此案的基本案情和法院分析基礎(chǔ)上，結(jié)合美國反傾銷法對該案件進(jìn)行評估，以期從中獲得啟發(fā)。一、基本案情1999年5月28日，美國羅納普朗克公司起訴中國5家藥企以低于成本的價格向美國傾銷散裝阿司匹林，美國商務(wù)部據(jù)此展開了調(diào)查。商務(wù)部通過進(jìn)口產(chǎn)品在美國市場的價格和可比商品的正常價值的比較計算出了反傾銷稅。依據(jù)美國法典第1677b(c)節(jié)及以往對中國的反傾銷

3、調(diào)查，商務(wù)部認(rèn)定中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家，選擇印度為替代市場經(jīng)濟(jì)國家。對此雙方都沒有提出異議。在計算正常價值的過程中，商務(wù)部假定中國生產(chǎn)商比替代商具有更高的綜合化程度并依次認(rèn)定中國生產(chǎn)商比替代商具有一個更高的單位原材料管理費比例;為彌補(bǔ)這種差距，在從印度替代商數(shù)據(jù)得出的管理費率的基礎(chǔ)上，商務(wù)部最終采用了這個數(shù)據(jù)的兩倍值作為中國生產(chǎn)商的管理費率;同時，商務(wù)部運用加權(quán)平均值的方法計算間接成本、銷售額、一般和管理成本以及利潤率并得出了出口價格低于正常價值的初步結(jié)論。2000年9月v納普朗克公司向國際貿(mào)易法院提出上訴，要求國際貿(mào)易法院改變商務(wù)部有關(guān)中國阿司匹林反傾銷調(diào)查的終審判

4、決。羅納普朗克公司認(rèn)為:(1)商務(wù)部采用進(jìn)口數(shù)據(jù)而非內(nèi)國數(shù)據(jù)作為替代國苯酚的價值依據(jù)是錯誤的;(2)商務(wù)部把外購的水楊酸從山東廠正常價值的計算中排除是錯誤的;(3)商務(wù)部在決定管理費率時把貿(mào)易產(chǎn)品的銷售額包括在內(nèi)是不合理的。同時，中國吉林和山東的生產(chǎn)商提出抗辯，提出(1)商務(wù)部在每一步上游生產(chǎn)一55萬方數(shù)據(jù)(國際商務(wù)研究)2003年第4期階段適用的間接成本是錯誤的;(2)商務(wù)部在計算間接成本、銷瞥額、一般和管理成本以及利潤率是錯誤采用加權(quán)平均值方法而不是簡單平均值方法。二、法院分折依據(jù)美國反傾銷法律的規(guī)定，除非商務(wù)部的結(jié)論是“缺乏證據(jù)支持，或與法律不符”，否則，法院

5、須支持商務(wù)部的最終決定。1.關(guān)于上游生產(chǎn)步驟中間接成本的適用在此案的最終決定中，商務(wù)部采用了印度3個阿司匹林生產(chǎn)商的投人數(shù)據(jù)，分別就吉林和山東生產(chǎn)商的上游生產(chǎn)步驟的間接成本進(jìn)行計算。商務(wù)部認(rèn)為“設(shè)備的一體化綜合程度影響設(shè)備的間接成本”，由于商務(wù)部認(rèn)為沒有一個印度生產(chǎn)商能夠反映山東和吉林公司的一體化綜合程度，商務(wù)部認(rèn)定成本率的簡單采用將會使成本費用打折扣，不能反映阿司匹林生產(chǎn)中的兩個主要的投人及最終成品時發(fā)生的費用。(1)關(guān)于合法性。該案中，商務(wù)部認(rèn)為，在針對一個綜合程度高的生產(chǎn)者計算成本時，把一個多步驟生產(chǎn)過程拆分，計算每一步驟發(fā)生的成本費用是必須的。商務(wù)部使用替代

6、工廠的成本計算這一多步驟生產(chǎn)的每一步驟并依據(jù)這些數(shù)據(jù)得出一個總數(shù)據(jù)。這樣計算出的成本率與法律就正常價值中包含的一般費用和利潤要求的單一數(shù)字并沒有不符。(2)實質(zhì)性證據(jù)。商務(wù)部的決定須是建立在相關(guān)的理由和證據(jù)之上的，并且，商務(wù)部必須清楚地標(biāo)明“所調(diào)查的事實和所作出的決定之間的合理聯(lián)系”。在該案件中，商務(wù)部采用了羅納普朗克公司的觀點，在決定備忘錄中表明“一個綜合化程度高的生產(chǎn)者，在其他條件相同的情況下，比一個沒有綜合力的生產(chǎn)者具有更高的原材料生產(chǎn)成本投入率，’(我們同意申請者的觀點，即綜合一體化的程度是能夠影響成本率的一個相關(guān)的因素)。在這個具結(jié)論性的陳述之前，商務(wù)部對

7、于其關(guān)于中國的阿司匹林生產(chǎn)者比印度的替代生產(chǎn)者具有更高的綜合力這一調(diào)查結(jié)果并沒有任何有關(guān)的解釋和說明。不僅裁決備忘錄表明綜合化程度高的生產(chǎn)者比綜合化程度低的生產(chǎn)者具有更高的生產(chǎn)成本，商務(wù)部也認(rèn)定中國的阿司匹林生產(chǎn)者比印度的替代商生產(chǎn)綜合化程度更高。在3個替代生產(chǎn)商中，只有Andhra生產(chǎn)阿司匹林并且它的阿司匹林只占其公司銷售額的3.57%.另外兩個替代公司，Alta和Gujarat都不生產(chǎn)阿司匹林而只是水楊酸及其衍生物的生產(chǎn)商。在這個基礎(chǔ)上，商務(wù)部認(rèn)為替代生產(chǎn)商僅僅是阿司匹林的生產(chǎn)要素生產(chǎn)者，并且“對于上游投人生產(chǎn)產(chǎn)生的成本費用更具有代表性”。商務(wù)部關(guān)于印度替代