三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范疇以及理賠原則

《三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范疇以及理賠原則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.把車借給朋友開(kāi)，出險(xiǎn)保險(xiǎn)公司賠不賠？?????案例實(shí)情：?????2013年1月16日，李某將一輛自有汽車作為被保車輛向某保險(xiǎn)公司投保了車險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司經(jīng)審核后承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2013年1月17日至2014年1月16日止。2013年2月18日，李某將被保車輛借給了張某使用。當(dāng)天，張某在使用被保車輛過(guò)程中與另一輛汽車發(fā)生碰撞，致使三者車上人員趙某受傷后被送往醫(yī)院治療，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。?????事故發(fā)生后，趙某看病自己支付醫(yī)

2、療費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)元，因向李某、張某索要賠償未果，遂向法院提起訴訟，要求李某、張某及保險(xiǎn)公司賠償全部醫(yī)療費(fèi)，后法院經(jīng)審理認(rèn)為張某是本起事故的實(shí)際侵權(quán)人，李某在本起事故中因無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任，故判令保險(xiǎn)...公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元，其余9萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)由實(shí)際駕駛?cè)藦埬诚蜈w某賠償。張某履行了向趙某的賠償責(zé)任后請(qǐng)求李某向李某投保的保險(xiǎn)公司提出索賠9萬(wàn)元，但保險(xiǎn)公司予以拒賠處理。張某認(rèn)為其是李某允許的合法駕駛?cè)?，發(fā)生交通事故造成三者損失理應(yīng)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)賠償范圍，故請(qǐng)求李某作為

3、原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金9萬(wàn)元。?????核心提示：?????機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)范疇，按照我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款之約定，其保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)車輛（以下簡(jiǎn)稱“被保車輛”）發(fā)生意外事故時(shí)，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人向第三者承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任，并非是被保車輛。本案中，使用被保車輛發(fā)生交通事故并向第三者承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任的人是車輛的實(shí)際駕駛?cè)硕潜槐ｋU(xiǎn)人。在此情況下，實(shí)際駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任。?????我國(guó)商業(yè)三者險(xiǎn)采取的是從車兼從人原則。駕駛

4、被保車輛的即便是被保險(xiǎn)人允許的合法駕駛?cè)?，出現(xiàn)三者責(zé)任事故后，承擔(dān)損害賠償?shù)膽?yīng)是實(shí)際駕駛?cè)?，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。?????法院裁決?????保...險(xiǎn)公司答辯稱：承認(rèn)與李某訂立了商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，李某是該保險(xiǎn)合同的投保人和被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)公司認(rèn)為發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)際駕駛被保車輛的人是張某，其雖是李某允許的合法駕駛?cè)耍洳皇巧虡I(yè)三者險(xiǎn)合同所記名的被保險(xiǎn)人，張某向趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任不是商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，故無(wú)法給予賠償。綜上，請(qǐng)求法院判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求。?????法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議所涉及的保險(xiǎn)

5、合同是合法有效的。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：張某不是商業(yè)三者險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人，其向第三者承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償范圍，能否獲得保險(xiǎn)公司賠償？?????根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條第四款之規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！北景钢?，判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任是基于交強(qiáng)險(xiǎn)條款的約定：交強(qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?，即交?qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人既包括李某，也包括經(jīng)李某同意駕駛被保險(xiǎn)車輛的張某。?????本案商業(yè)三者險(xiǎn)合同條款中并未有明確

6、的被保險(xiǎn)人的界定，只能以保險(xiǎn)合同記名的被保險(xiǎn)人為準(zhǔn)，即為李某而非張某，受害第三者（趙某）起訴時(shí)，法院判令張某向趙某承擔(dān)賠償責(zé)任，而李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，張某依法應(yīng)對(duì)第三者承擔(dān)的賠償責(zé)任不是被保險(xiǎn)人李某依法應(yīng)對(duì)第三者承擔(dān)的賠償責(zé)任，張某的賠償責(zé)任不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償此保險(xiǎn)金的義務(wù)。...?　??綜上，法院據(jù)此判令駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。?????裁決解析?????機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種，其與其他責(zé)任保險(xiǎn)存在很大差別，即發(fā)生交通事故時(shí)必然

7、是人與車的結(jié)合，由此引出哪些人駕駛被保車輛發(fā)生交通事故給第三者造成損失應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任呢？各國(guó)對(duì)此規(guī)定原則不一，但具體原則有三，即“從人”“從車”“從車兼從人”原則。?????（一）從人原則?????在此原則下，保險(xiǎn)人承保的是特定人的駕駛危險(xiǎn)，合同記名的被保險(xiǎn)人駕駛?cè)魏诬囕v發(fā)生交通事故給第三者造成損害的，依法應(yīng)由其承擔(dān)的賠償責(zé)任均應(yīng)屬于保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)賠償范圍。此原則因保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)極其不確定，因而許多國(guó)家和地區(qū)均未實(shí)際采用。?????（二）從車原則?????在此原則下，保險(xiǎn)人承保的是不特

8、定的人使用特定的被保車輛發(fā)生交通事故所引起的損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人不僅限于合同記名的被保險(xiǎn)人或者交強(qiáng)險(xiǎn)中所約定的投保人（機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人）及其允許的合法駕駛?cè)耍鞘褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛的任何人。在美國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，“強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法”...均采取的是較典型從車原則，特別是對(duì)駕駛?cè)舜嬖趪?yán)重的違法行為也包括在內(nèi)。采用此原則的具有兩方面重要意義：1.擴(kuò)大了被保險(xiǎn)人的范圍；2.更能有效保障交通事故受害人獲得賠償?shù)臋?quán)益。?????（三）從車兼從人原則?