資源描述：
《中國貨幣政策的價格型調(diào)控條件是否成熟_基于動態(tài)隨機一般均衡模型的理論與實證分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、胡志鵬:中國貨幣政策的價格型調(diào)控條件是否成熟?*中國貨幣政策的價格型調(diào)控條件是否成熟?———基于動態(tài)隨機一般均衡模型的理論與實證分析胡志鵬內(nèi)容提要:當前我國貨幣政策偏重于數(shù)量型調(diào)控模式，而非價格型調(diào)控模式。但現(xiàn)行調(diào)控模式的局限性已逐步顯現(xiàn)。在已有文獻的基礎(chǔ)上，本文以動態(tài)隨機一般均衡模型為框架深入分析貨幣當局對貨幣政策調(diào)控模式的最優(yōu)選擇問題，并考慮理性預(yù)期下貨幣當局對中間目標的進一步修正和優(yōu)化，推導(dǎo)出貨幣政策最優(yōu)調(diào)控模式選擇的解析條件，證明當貨幣需求函數(shù)波動性超過利率調(diào)控波動性、總需求波動性和總供給波動性一定程度時，價格型調(diào)控模式
2、將優(yōu)于數(shù)量型模式。基于近十年的宏觀數(shù)據(jù)，實證分析表明我國貨幣需求函數(shù)已隨著金融創(chuàng)新、直接融資的發(fā)展而變得不穩(wěn)定，數(shù)量型調(diào)控模式效果已難以保證，中國的貨幣政策過渡到價格型調(diào)控模式的條件目前已經(jīng)成熟。關(guān)鍵詞:貨幣政策調(diào)控模式動態(tài)隨機一般均衡模型理性預(yù)期一、引言自1983年國務(wù)院做出“中國人民銀行專門行使中央銀行職能”的決定以來，我國現(xiàn)代貨幣政策調(diào)控機制逐步形成。隨后30年間，我國貨幣政策機制逐步擺脫行政色彩，向市場化轉(zhuǎn)變:商業(yè)銀行行政性、指令性的貸款限額控制逐漸放開，利率市場化從上世紀90年代中期開始逐步推進。當前，我國貨幣政策最終
3、目標被定義為“保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長”，其內(nèi)涵包括充分就業(yè)、穩(wěn)定物價、經(jīng)濟增長和國際收支平衡，而實際執(zhí)行中則主要承擔(dān)保證經(jīng)濟增長和穩(wěn)定物價這兩大目標。中間目標包括廣義貨幣M2和信貸增速(新增貸款)、社會融資總額、經(jīng)濟體系利率水平。政策工具既包括基礎(chǔ)貨幣、信貸額度等數(shù)量型工具，也包括利率這樣的價格型工具。總體而言，我國貨幣政策目前處于數(shù)量型調(diào)控模式①和價格型調(diào)控模式②并用，市場化和行政性手段兼施的階段。在實際操作中，人民銀行更加倚重數(shù)量型調(diào)控模式，而利率在中間目標中相對次要。例如，2006年至2008年上半年宏觀調(diào)
4、控期間，人民銀行先后18次上調(diào)存款準備金率收緊基礎(chǔ)貨幣，并使用信貸額度來控制貨幣供應(yīng)量，而加息只有8次;2008年下半年政策放松，雖然基準利率下調(diào)了5次，但真正起顯著作用的是2009年和2010年分別高達9.6萬億和8萬億的新增貸款;2010年至2011年9月貨幣政策回歸常態(tài)，人民銀行先后12次上調(diào)存款準備金率收緊基礎(chǔ)貨幣，并通過信貸*胡志鵬，瑞銀證券有限責(zé)任公司，郵政編碼:100033，電子信箱:huhzp1983@gmail．com。文章僅代表作者個人的學(xué)術(shù)觀點，不代表所在單位的意見。作者感謝匿名審稿人的寶貴建議，但文責(zé)自負
5、。①即通過公開市場操作、準備金率來調(diào)節(jié)對外匯流入的對沖力度，進而調(diào)節(jié)基礎(chǔ)貨幣供給;另一方面通過窗口指導(dǎo)來對商業(yè)銀行信貸投放實行額度控制。通過使用這些數(shù)量型工具，來控制廣義貨幣M2和信貸等的數(shù)量型中間目標。②即通過調(diào)整銀行存貸款基準利率、使用公開市場操作影響貨幣市場利率等價格型工具來調(diào)節(jié)實體經(jīng)濟資金成本。通過使用這些價格型工具，控制利率水平這樣的價格型中間目標。602012年第6期額度控制使得M2和貸款增速降至2011年9月的13%和16%，而加息僅有5次。相比于美國、歐元區(qū)、印度、韓國等其他主要經(jīng)濟體，人民銀行對基準利率的使用無
6、論在次數(shù)還是幅度上均遠遠落后。這一現(xiàn)狀是由我國現(xiàn)行的經(jīng)濟金融體制所決定的。首先，國有部門在經(jīng)濟活動中仍居于主導(dǎo)地位。這使得企業(yè)在生產(chǎn)和投資決策時、商業(yè)銀行在放貸決策時更容易受到行政性指令的影響和約束，而對于利率這樣的價格信號相對不夠敏感，因此信貸額度等具有行政色彩的數(shù)量型工具在宏觀調(diào)控時往往更加有效;其次，其他部委在宏觀調(diào)控中也往往倚重于數(shù)量型工具，如發(fā)改委項目審批、財政部項目撥款等，因此對中央銀行而言，相應(yīng)地采取數(shù)量型調(diào)控模式更能保證調(diào)控的有效性;再次，由于匯率相對固定，過去十年間我國一直面臨著巨額的外匯流入。對沖外匯流入、保
7、證基礎(chǔ)貨幣適度增長因而十分重要，相比之下作為對沖成本的利率則相對次要;最后，我國銀行業(yè)剛剛經(jīng)歷了1998—1999年注資重組和2004—2005年股份制改革，而2009—2010期間又經(jīng)歷了一輪大規(guī)模信貸投放。銀行資產(chǎn)質(zhì)量的隱憂浮現(xiàn)，銀行體系健康程度將在未來幾年經(jīng)受考驗。對決策層而言，保護銀行業(yè)凈息差，從而保證銀行體系盈利水平和健康度十分重要，這也就限制了對存貸款基準利率的調(diào)整。然而，現(xiàn)行的貨幣政策模式是否仍然適合新的宏觀環(huán)境呢?2008年下半年金融危機爆發(fā)，我國經(jīng)濟增長急劇放緩，人民銀行主要通過數(shù)量型放松來挽救經(jīng)濟，配合國務(wù)院
8、的4萬億刺激政策大規(guī)模投放貨幣。數(shù)量型的貨幣政策放松雖然拉動經(jīng)濟強勁反彈，但卻帶來了自2009年底至2011年中持續(xù)通脹、實際利率持續(xù)陷入負區(qū)間、房地產(chǎn)價格飆升、銀行體系不良貸款隱憂浮現(xiàn)等種種問題。因此，數(shù)量型調(diào)控模式下央行是否有能力合理確定并有效控制貨幣供應(yīng)量
