資源描述：
《公司治理、制度環(huán)境與中國(guó)上市公司大股東的掏空》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、萬(wàn)方數(shù)據(jù)指導(dǎo)小組成員名單：駱品亮白讓讓姚志勇李治國(guó)孫霈教授副教授刪燃萬(wàn)方數(shù)據(jù)目錄萬(wàn)方數(shù)據(jù)摘要本文研究了所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和地區(qū)制度環(huán)境與大股東掏空的關(guān)系，并研究了大股東的性質(zhì)對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和地區(qū)制度環(huán)境這些公司治理特征的治理效果的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，大股東的確對(duì)其他公司治理特征的治理效果起著調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體地，在民營(yíng)企業(yè)中，第一大股東的持股比例和地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)都和大股東掏空顯著負(fù)相關(guān)，董事會(huì)的財(cái)務(wù)背景和法律背景都和大股東掏空顯著正相關(guān)，董事會(huì)的政治背景和大股東掏空不顯著相關(guān)；在地方國(guó)有企業(yè)中，第一大股東的持股比例、地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)、董事會(huì)的財(cái)務(wù)背
2、景和法律背景和大股東掏空不顯著相關(guān)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的政治背景和大股東掏空顯著正相關(guān)。本文從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面都做出了一定的貢獻(xiàn)。理論層面上，第一，本文重點(diǎn)探討了大股東性質(zhì)在公司治理中的作用，發(fā)現(xiàn)大股東的性質(zhì)對(duì)所有權(quán)比例、制度環(huán)境、董事會(huì)等其他公司治理特征的治理效果有調(diào)節(jié)效應(yīng)。這不僅解釋了以往文獻(xiàn)對(duì)這三個(gè)公司治理特征的治理效果的結(jié)論的不一致性，而且說(shuō)明了大股東的性質(zhì)在了解公司治理效果時(shí)很重要，應(yīng)該引起學(xué)者更多的關(guān)注。第二，本文采用了一種新的方法來(lái)衡量董事會(huì)的治理特征，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的職業(yè)背景和政治背景能夠解釋大股東掏空行為，這不僅有助于深入了解董事會(huì)的治
3、理效果，而且擴(kuò)展了研究方法。實(shí)踐層面上，本文的實(shí)證分析有幾個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)。一是民營(yíng)企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)有著不同的公司層面的治理機(jī)制，這種公司治理層面的不同驗(yàn)證了民營(yíng)企業(yè)和地方政府激勵(lì)機(jī)制的不同，二是外部環(huán)境約束對(duì)于民營(yíng)企業(yè)和地方政府有著不同的約束力，因此，對(duì)于中央政府而言，既要堅(jiān)持推動(dòng)市場(chǎng)化發(fā)展，賦予證監(jiān)會(huì)更多的行政監(jiān)督權(quán)力，又要致力于政府體制的改革，從根源上抑制企業(yè)大股東的掏空。三是董事的執(zhí)業(yè)能力由于董事的不獨(dú)立性，不僅沒有對(duì)大股東的掏空起到抑制作用，反而可能成為大股東掏空的“幫兇”。這點(diǎn)應(yīng)該引起股民和監(jiān)管層的高度注意。在聘用董事時(shí)，不能僅僅關(guān)注董事
4、執(zhí)業(yè)能力的光環(huán)，而是要重點(diǎn)考察董事的獨(dú)立性。關(guān)鍵字：董事會(huì)、制度環(huán)境、大股東掏空，F(xiàn)83萬(wàn)方數(shù)據(jù)AbstractTbiSpaperexaminesthemoderatingeffectsofthenatureofthecontrollingshareholderonthetelatjonsbetweeneitherotherfirm一1eve]corporategovernanceattributesorregionallevelinstirutionalenvironment&theseverityofcontrollingshareholder
5、expropriationinChinesepublicly1istedcompaniesduringthe2008—201lperiod．TheempiricalanalysiSshowsthatthenatureofthecontrollingshareholder，whetherlocalgovernmentsorprivateentities，doesmoderatetheeffectsofownershipstructure．boardcharacteristiCS®ional—levelinstitutionalenvironme
6、ntontheseverityofcontrollingshareholderexpropriation．Ownership，marketization&boardcharacterizedbydirectors’workingexperienceareonlyrelevanttotheseverityofexpropriationinprivateentities．Inprivateentities，theseverityofexpropriationisgreaterincompanieswithlowerownership，highermar
7、ketization&boardwithmoredirectorswhohasaccountingorlawworkingexperience．Furthermore，thepoliticalexperienceofCEOormanageriSpositivelyassociatedwiththeseverityofexpropriationinlocalstate—ownedfirms．Thispaperhasboththeoreticalimplications&politicalimplications．Thefirsttheoretical
8、implicationiSthatscholarsshouldpaymoreattentiontotheroleofthe
