資源描述：
《我國刑事再審加刑限度研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、碩士學(xué)位論文我國刑事再審加刑限度研究TheResearchOfTheLimitationOfAggravatingPenaltyInCriminalRetrialOfChina作者姓名：李莉指導(dǎo)教師：張能全副教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw內(nèi)容摘要再審程序又稱審判監(jiān)督程序，作為普通審程序的補充，是刑事訴訟程序中的有機組成部分，關(guān)乎司法的公正問題、被告人權(quán)益的保護問題、生效裁判的權(quán)威和法律的安定性問題，因而再審程序需要審慎的制度設(shè)計。再審不加刑作為禁止不利益變更原則在刑事再審程序中的體現(xiàn)
2、已然被世界各國所接受；而目前我國的司法實踐依然注重實體真實，再審程序講究“實事求是，有錯必究”，以實現(xiàn)“不枉不縱”的目標(biāo)，如果此時貿(mào)然提出確立再審不加刑原則，在現(xiàn)實中將會遇到很大的阻力。故而主張以限制再審的加刑為切入點展開論述，以期通過限制再審加刑，來限制再審程序中的重復(fù)追訴和重復(fù)審判，進而實現(xiàn)保護原審被告人權(quán)益的目的，并為日后確立再審不加刑原則創(chuàng)造條件，具體從以下三個部分展開：第一部分是再審加刑限度的概述，首先闡述了再審加刑限度的基本含義；進而對再審加刑展開了域外考察，大陸法系國家基于既判力理論衍生出了法國和德國兩種再審不加刑的模式，前者是絕對不加刑，
3、后者是相對的不加刑，而英美法系國家盡管鮮有再審的概念和程序的完整表述，但是具體的制度安排卻契合再審不加刑的精神；在此基礎(chǔ)上，分析了再審設(shè)定加刑限度的理論依據(jù)，包括四個方面，維護原審被告人權(quán)益的考慮，遵循既判力理論的要求，抑制刑事司法權(quán)的需要，以及捍衛(wèi)司法公正的考慮。第二部分探討再審加刑的理論和實踐狀況，闡述我國再審程序存在諸如啟動上的職權(quán)性、審理上的全面性和再審加刑的無限制性等特點，并分別分析了存在的弊端。進而分析我國出現(xiàn)這種現(xiàn)狀的原因：過分追求“不枉不縱”的理想效果，堅持“實事求是，有錯必糾”；程序規(guī)制實體的作用被弱化，實體正義仍然具有壓倒程序正義的絕
4、對優(yōu)勢；再審程序的功能定位存在偏差；刑事程序動用和刑罰懲罰缺乏限度。理論和現(xiàn)實的嚴峻狀況促使我們不得不考慮對再審加刑予以必要限制。第三部分首先探討再審設(shè)置加刑限度的必要性和可行性。再審加刑無所限制，導(dǎo)致原審被告人的權(quán)益不能得到有效保護，動搖了生效裁判的穩(wěn)定性，損害了普通程序的權(quán)威性，也加劇了司法資源的緊張程度，再審加刑不得不限制。為再審加刑設(shè)置限度具有現(xiàn)實可行性：我國公民的權(quán)利意識普遍提高，為其提供了群眾基礎(chǔ)；客觀真實向法律真實轉(zhuǎn)變?yōu)槠涮峁┝怂枷牖A(chǔ)；學(xué)界相關(guān)的研究成果又提供了理論支撐。其次是對再審加刑予以限定的制度建構(gòu)，考慮到現(xiàn)實狀況，主張采取漸進思路
5、：第一步是近期目標(biāo)；第二步才是確立完善的相對再審不加刑原則的遠期目標(biāo)。近期目標(biāo)所創(chuàng)造的條件和提供的準(zhǔn)備，是遠期目標(biāo)能夠?qū)嵤┑闹匾疤?，故而本文將論述的重心放在近期目?biāo)上。為實現(xiàn)近期目標(biāo)，先從事實認定、法律適用、程序適用和工作人員作風(fēng)四個角度劃定可以加刑和禁止加刑的范圍，然后是制度層面的安排，包括申訴、控訴和審判三個方面。關(guān)鍵詞：刑事再審；加刑限度；既判力理論；人權(quán)保障AbstractTheretrialprocedureisalsocalledtheprocedurefortrialsupervision.Asthesupplementtotheconv
6、entionaltrialprocedures,theretrialprocedureisanorganicpartincriminalproceedings.Itreferstothejustice,theprotectionoftherightsofdefendants,theauthorityofeffectivejudgmentandlegalstability.Sotheretrialprocedureneedscarefulsystemdesign.Astheembodimentoftheprincipleofprohibitionofalt
7、erationwithprejudice,theprincipleofnoadditionalpunishmentresultingfromretrialprocedurehasbeenacceptedbythecountriesallovertheworld.However,thejudicialpracticeinChinahasbeenstillfocusingonthesubstantivetruth.Theretrialprocedurepaysattentionto“seektruthfromfacts,andrightwrongs”,tot
8、hegoalof“justice”.Inthiscase,Itwillencou
