資源描述：
《政策法學(xué)-邁向?qū)嵺`理想形態(tài)中國法學(xué)探討研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、...頁眉積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦政策法學(xué)：邁向?qū)嵺`與理想形態(tài)的中國法學(xué) 摘要：政策法學(xué)并不是要平面化地探討法律與政策的關(guān)系,而是在對中國目前的政策和法律雙重思考的前提下,試圖建立兩者的關(guān)系性審視視角,進而經(jīng)由對中國現(xiàn)實的一系列政策“問題化”的方式來重新定義中國法治。因此,政策法學(xué)是對“中國法律理想圖景”建構(gòu)的一種嘗試。 一、引言...研究...頁眉 改革開放以來,我國在經(jīng)濟、文化和社會生活領(lǐng)域發(fā)生了一系列深刻而巨大的變化。經(jīng)濟高速發(fā)展,社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)轉(zhuǎn)型。與此同時,也暴露出諸多問題,
2、特別是一些深層次的問題。樂觀主義者認為,這是希望的春天,我們將邁向更加美好的明天;悲觀主義者認為,我們的問題成堆,我們一刻也不能掉以輕心。但是,不管怎么說,一個毋庸置疑的事實是,在這場持久而又極具影響力的變革中,黨和國家的政策發(fā)揮了并且仍在發(fā)揮著主導(dǎo)作用,從城市到農(nóng)村、從經(jīng)濟到文化、從宏觀到微觀,莫不如此。從1978年安徽鳳陽小崗村18戶農(nóng)民秘密簽定契約,決定將集體土地承包到戶,搞大包干,到1982年《全國農(nóng)村工作會議紀要》肯定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,再到2005年的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于推進社會主義新農(nóng)村
3、建設(shè)的若干意見》;從1984年國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于進一步擴大國營企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》,到1994年《國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》,再到1999年黨的十五屆四中全會通過《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》;從1984年黨的十二屆三中全會通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》,到黨的十四大確立經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟,再到黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。我們對中央這一系列重大政策的簡單回顧,以及中央各部門、
4、地方各級黨委和政府、地方各級部門改革開放以來通過和實施的一系列政策,足以說明政策在我國經(jīng)濟和社會社會生活中所發(fā)揮的主導(dǎo)作用。而與政策的主導(dǎo)作用形成鮮明對照的是,法律在其中發(fā)揮的作用明顯不夠,與這場巨變不太相稱。盡管依法治國,建設(shè)社會主義法治國家的主張已經(jīng)寫進了憲法;盡管伴隨著改革的腳步,國家制定和出臺了大量的法律法規(guī)和規(guī)章;盡管法學(xué)教育事業(yè)呈蓬勃發(fā)展之勢;盡管法學(xué)家隊伍和法律職業(yè)群體日見龐大;盡管普通公民運用法律解決糾紛的意識不斷增強。但是,就法律對這場巨變的參與度和實質(zhì)性影響而言,頂多也就是一條比較重
5、要的輔助線,法學(xué)家頂多也就是呼喊著憲政、司法獨立、人權(quán)和正義等口號的啦啦隊,他們尋求的更多的是紙面上的光彩,而不是對中國社會進程的實實在在的影響,看起來非常的氣派,但是談不上有力。這是法律自身無法克服的必然性的命運,還是我們對法律和政策的雙重誤解所導(dǎo)致的一種難看的結(jié)局?答案顯然是后者。所以,雖然我們不能回到昨天的起跑線上,憑借今天對昨天的想象重建昨天,把昨天攬入我們理想主義的懷抱,但是,我們對昨天的想象,對于我們更加合理地生活在今天,更加合理地走向未來,仍然是十分有益的。因此,對法律和政策進行必要的關(guān)照
6、,甚至是全方位的透視,應(yīng)該是一件十分有意義的事情。這其實仍然是對法律應(yīng)該是什么,法律在中國能做什么這一系列重要問題的追問。 二、歷史的誤區(qū)——政策與法律的分野 我國的改革開放從黨的十一屆三中全會起步,黨的十二大以后全面展開。它經(jīng)歷了從農(nóng)村到城市,從經(jīng)濟體制到各方面體制的改革,從對內(nèi)搞活到對外開放的歷史進程。該歷史進程完全可以說是在黨和國家的一系列政策主導(dǎo)下而逐步展開的。同樣是從1978年改革開放始,“中國在重新進入世界結(jié)構(gòu)的同時啟動了認識和實踐中國法制之全面建設(shè)的歷史進程?！?1)“在此歷史進程中,
7、中國法制建設(shè)因最初對‘文革’無法狀況的反動和此后對現(xiàn)代法制國家的訴求,而始終處在一個大規(guī)模的‘立法階段’?！?2)同一歷史進程中政策和法律的展開,使得我們十分有必要探究二者在歷史上的關(guān)系。...研究...頁眉 中國的法制/法治建設(shè)理論從改革開放一開始就表現(xiàn)出了與政策的排斥,這是因為在中國的法制論者認為,法治是對傳統(tǒng)人治的反動,而我國的政策在中國法制論者看來則是傳統(tǒng)人治的最典型、最全面的表現(xiàn)方式,改革開放以前我們所出現(xiàn)的失誤在很大程度上被歸結(jié)為是政策上的失誤就是很好的說明。這是因為他們以為,錯誤的政策固
8、然應(yīng)該受到追究,但是政策本身的人治性質(zhì),它的隨意性更應(yīng)該受到追究,而此種追究自然而然地被切換成了對法治的訴求。于是,在處理政策與法律的關(guān)系時,將政策看作是一種不正常的、違反法治的、臨時性的存在,需要將其納入法律的軌道。這實際上是從新中國改革開放以前的法制實踐中概括和提煉出了具有中國特色的“政策法”概念?！八^‘政策法’,是指這樣一種不穩(wěn)定的法律實踐狀態(tài),即在管理國家和社會生活的過程中,重視黨和國家的政策,相對輕視法律的職能;視政策為法律的靈
