蕅益智旭易佛會(huì)通研究（繁）

《蕅益智旭易佛會(huì)通研究（繁）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、澫益智旭「《易》佛會(huì)通」研究第一章緒論第一節(jié)研究動(dòng)機(jī)與目的1由於筆者碩士班期間研究的主題為：《清焦循易圖略、易通釋之研究》，主要的寫作目的，乃是為了理解整個(gè)中國《易》學(xué)的發(fā)展面貌。因而選擇了乾、嘉時(shí)期，兼通漢、宋兩家《易》學(xué)的焦循做為鎖鑰，企圖透過對(duì)焦循《易》學(xué)著作的研究，了解傳統(tǒng)《易》學(xué)詮釋的三種模式，並且藉此做為將來繼續(xù)研究《易》學(xué)的基礎(chǔ)。這本碩士論文只是筆者在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中的初次嚐試，所能論及的廣度與深度，自然十分有限。然而也由於當(dāng)時(shí)年紀(jì)尚輕，精力也較旺盛，的確也十分用功的與焦循《易學(xué)三書》拼搏了好幾回，對(duì)其原典的閱讀與掌握，也有些許心得。因此，對(duì)於三種主要的《易》學(xué)詮釋方法

2、，也有了較為基本而完整的了解。其後，於博士班期間，蒙林慶彰師之邀，有幸於中央研究院中國文哲所舉辦的「乾嘉學(xué)者的治經(jīng)方法」會(huì)議中，發(fā)表〈焦循易學(xué)詮釋系統(tǒng)中的方法論及其易例2的設(shè)立〉一文，並藉此重新思考了整個(gè)《易》學(xué)發(fā)展面貌。面對(duì)三種傳統(tǒng)治《易》3主要方法－－象數(shù)、義理、圖書的當(dāng)代研究已十分繁多的現(xiàn)狀，遂有是否可能另闢治《易》蹊徑的想法，不再單純的只想在傳統(tǒng)理解《易經(jīng)》的三種模式中，尋找博士論文的研究主題。只是，除了象數(shù)、義理與圖書之外，在整個(gè)的《易經(jīng)》1請(qǐng)參見本人所作：《清焦循易圖略、易通釋之研究》（國立中央大學(xué)中文研究所碩士論文，1994年）。2本文已收入蔣秋華主編：《乾嘉學(xué)者的治

3、經(jīng)方法?下冊(cè)》（臺(tái)北：中研院文哲所籌備處，2000年）。3光就董金裕所編《十三經(jīng)論著目錄?1?周易論著目錄》（臺(tái)北：洪葉文化事業(yè)有限公司，2000年6月，初版一刷）中所收的《易》學(xué)論著而言，（含單書及碩博士論文、單篇論文等）其所收入者共有9008條之多。由這仍非完全的記載來看，便可得知《易經(jīng)》一直是受到學(xué)術(shù)界重視及關(guān)心的研究主題。然而在這9008條的著錄之中，對(duì)於《易經(jīng)》與佛教關(guān)係的研究則僅有10條。（見該書頁375－376）雖說此目錄所搜羅之《易》學(xué)論著並非完備，然而由小見大，亦可知道現(xiàn)今學(xué)術(shù)界中，對(duì)於佛學(xué)與《易經(jīng)》間交涉問題的研究是多麼不足了。1詮釋史中，是否還存在著另一種值得

4、研究，並且其內(nèi)容足以支撐起數(shù)十萬字博士論文的《易經(jīng)》詮釋模式？實(shí)仍是個(gè)未知數(shù)。又「儒佛會(huì)通」一直是中國思想史裏一個(gè)極為重要且普遍存在的議題，因而讓筆者有了「不知佛門僧人是如何看待《易經(jīng)》」的疑問？既然我本就想在博士論文中找尋一條新的理解《易經(jīng)》的途徑，而佛門僧人如何看待《易經(jīng)》又一直沒有被學(xué)術(shù)界充分的討論，那麼直接探討佛學(xué)與《易經(jīng)》間的關(guān)係，一方面或許更能落實(shí)的看見「儒佛會(huì)通」的某種內(nèi)在狀態(tài)，另一方面，或許也可以找出一條不同的詮解《易經(jīng)》的方式。於是，「《易》佛會(huì)通」這個(gè)研究主題於焉形成。第二節(jié)研究範(fàn)疇與方法一、研究範(fàn)疇學(xué)術(shù)界對(duì)《易經(jīng)》所做的研究，不論是以人、以書，還是以時(shí)代做為研

5、究的範(fàn)疇，基本上，仍多以象數(shù)、義理、圖書這三種方法探討過去《易》學(xué)的發(fā)展面貌。因此，如果依舊以這三種《易》學(xué)詮釋模式再多作一篇博士論文，似不具有4特別積極的意義與價(jià)值。然而，當(dāng)我們將《易經(jīng)》放入自漢朝便傳進(jìn)中國，且4關(guān)於佛教初傳中土之時(shí)代與流行情況可參見湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史?上?第一分?漢代之佛教?第一章?佛教入華諸傳說、第二章?永平求法傳說之考證、第三章?四十二章經(jīng)考證、第四章?漢代佛法之流布》諸章中之論述。（臺(tái)北：佛光文化事業(yè)有限公司，2001年4月初版，頁3－105）大體而言，湯先生以為：「漢明求法，見之於《牟子理惑論》，然上距永平之世，已過百年，其後乃轉(zhuǎn)相滋益，揣

6、測附會(huì)，種種傳說，與時(shí)俱增?！梗?）「漢明帝永平年中，遣使往西域求法，是為我國向所公認(rèn)佛教入中國之始。……」（頁21）「……依上所論，漢明求法，吾人現(xiàn)雖不能明當(dāng)時(shí)事實(shí)之真相，但其傳說，應(yīng)有相當(dāng)根據(jù)，非向璧虛造。至若佛教之流傳，自不始於東漢初葉，……」（頁33）「漢明求法事，因年代久遠(yuǎn)，書史缺失，難斷其真相。但東漢時(shí)，本經(jīng)（《四十二章經(jīng)》）之已出世，蓋無可疑?！梗?1）「……依上所言，可注意者蓋有三事：一、漢武帝開闢西域，大月氏西侵大夏，均為佛教來華史上重要事件。二、大月氏信佛在西漢時(shí)，佛法入華或由彼土。三、譯經(jīng)並非始於《四十二章》，傳法之始當(dāng)上推至西漢末葉?！梗?1）綜上

7、所引湯氏之言，可知其以為史傳中雖無確定佛教何時(shí)傳入中國的記載，但至晚亦可推斷到西漢末枼以前，較東漢明帝求法之說要早百餘年。然而呂澂於《中國佛學(xué)源流略講?第一講?佛學(xué)的初傳》（臺(tái)北：里仁書局，1998年1月15日初版3刷）中，並不同意湯先生佛教於西漢末年便已傳到中國的看法，並否定湯氏所主張《四十二章經(jīng)》為初傳經(jīng)典之說，他認(rèn)為此經(jīng)非直接2在後來逐漸成為影響中國人生活態(tài)度、習(xí)慣、價(jià)值與思想的佛教發(fā)展歷史中，做仔細(xì)研究與分析之後，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣且重要的現(xiàn)象，那就是：佛教僧人