資源描述：
《中國經(jīng)濟結構調(diào)整的政經(jīng)悖論三解讀》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、中國經(jīng)濟結構調(diào)整的政經(jīng)悖論三?中國經(jīng)濟結構調(diào)整的政經(jīng)悖論——有效改革方法論之二中國的經(jīng)濟改革一直糾結于穩(wěn)增長和去杠桿、調(diào)結構那么當前宏觀調(diào)控的方式是否具有可持續(xù)性？為何經(jīng)濟的杠桿率不斷增加而需要推動的結構調(diào)整卻進展甚微？本文希望從當前中國政治經(jīng)濟結構的內(nèi)在矛盾來對做出解釋并提出本輪要有效去杠桿和調(diào)結構所需滿足的一系列政治條件。“不刺激、去杠桿、調(diào)結構”的理念與現(xiàn)實新一屆政府的施政理念曾經(jīng)被總結為“不刺激、去杠桿、調(diào)結構”希望通過與“去杠桿”相配合的“調(diào)結構”的“活亂循環(huán)”。但現(xiàn)實的情況卻是一旦經(jīng)濟開始出現(xiàn)了下行苗頭央行就會在各方的壓力之下選擇一次
2、次放水各部委也開始加速項目審批。多次“微刺激”累積成“中刺激”、“大刺激”“去杠桿”反而變成了“加杠桿”“調(diào)結構”所需的關鍵領域改革卻難以實現(xiàn)有效的突破。可以不夸張地說從過去兩年中國的宏觀政策與改革實際進展來看既有體制運行的邏輯要遠遠壓過正確施政理念的邏輯而原有利益格局的慣性更是遠遠強于政府去杠桿、調(diào)結構的力度。甚至早在計劃經(jīng)濟時期中國“條塊分割”體制中作為“塊塊”的地方政府就有不斷“加杠桿”的沖動而作為“條條”的各個中央部委其天然職責就是作為中央政府代表相互配合來實現(xiàn)經(jīng)濟緊縮。無論是在1980年代還是在1990年代國務院相關部委的一個主要責任就
3、是在宏觀緊縮期配合壓產(chǎn)能和去杠桿。當然與這個責任對應的是黨中央對國務院在相當程度上的授權才最終較為成功地完成了歷次去杠桿的任務。由于當前中國經(jīng)濟的杠桿率過高、房地產(chǎn)行業(yè)風險日益增大的情況下如果用傳統(tǒng)去杠桿的辦法簡單地去“收”就很容易帶來“死”的局面。如何在本輪去杠桿的過程中確保經(jīng)濟不出現(xiàn)硬著陸已成為中國經(jīng)濟當前必須面對的重大挑戰(zhàn)。而當前體制下要實現(xiàn)去杠桿與調(diào)結構的目標面臨以下三方面的重大障礙：首先是產(chǎn)業(yè)壟斷和資源控制方面的集權尤其是央企的“尾大不掉”已經(jīng)成為當前宏觀緊縮、產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型與技術升級的重大障礙；其次是當前財政集權及其帶來的支出剛性在未來
4、財政收入下行的情況下很容易導致體制內(nèi)、體制外不穩(wěn)定；最后是經(jīng)濟管制上的中央集權比如土地管理體制的集權很容易在去杠桿過程中調(diào)控缺乏彈性甚至帶來經(jīng)濟的硬著陸未來必須想辦法通過漸進式的調(diào)整逐步走向更為分權與市場化的經(jīng)濟管理體制。尤其需要強調(diào)的是在本輪經(jīng)濟緊縮中央企的尾大不掉和中央財政支出剛性潛在的巨大維穩(wěn)風險都是中國歷次去杠桿中從來沒有出現(xiàn)過的情況。因此本輪去杠桿必須要采取針對性的策略利用“雙軌制”推動經(jīng)濟分權與更市場化的去杠桿。也只有如此才能防止“一收就死”的系統(tǒng)性經(jīng)濟風險。集權式去杠桿的負面效應從中國宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策的歷史經(jīng)驗看去杠桿要在短期內(nèi)真正
5、奏效必須在中央層面采取一系列的集權化措施包括金融、財政和行政方面的集權。但這種去杠桿過程中的“中國特色”也會帶來多方面的負面效應。首先作為一個可置信的緊縮政策“一刀切”式的壓產(chǎn)能、砍泡沫雖有助于快速去杠桿但也會帶來非常高昂的經(jīng)濟代價往往出現(xiàn)的結果是“孩子和洗澡水一起倒掉”無效給和有效給都被壓縮調(diào)控的經(jīng)濟成本非常之大。其次中央的財政、行政集權本身可能與市場化改革之間出現(xiàn)巨大的矛盾。盡管各種集權的措施有助于在短期內(nèi)緊縮宏觀需求但卻不可避免地帶來“活亂循環(huán)”的經(jīng)濟周期：往往是一收就死之后只好再放但再放又會再亂。第三集權化的緊縮政策也會與中央“調(diào)結構”這
6、個政策目標本身產(chǎn)生尖銳矛盾。要實現(xiàn)有效的結構調(diào)整與產(chǎn)業(yè)技術升級必須依靠市場的力量而市場化又需要推動經(jīng)濟分權。只有市場化和經(jīng)濟分權才可以充分調(diào)動地方政府與企業(yè)的積極性發(fā)揮后者的信息與激勵優(yōu)勢去培育新增長點并最終推動結構轉(zhuǎn)型與技術創(chuàng)新。這樣集權化的緊縮政策就會不利于結構轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級。一般而言去杠桿的最關鍵措施是緊縮信貸政策尤其是給那些不具備可持續(xù)性的企業(yè)和地方政府斷奶。應該說僅僅就信貸緊縮本身而言并不一定就不利于向地方、企業(yè)與市場分權。但中國的情況卻有所不同主要表現(xiàn)在那些加了過高杠桿的實體往往就是如國企、地方投融資平臺這類存在嚴重預算軟約束不怕高息
7、借貸、也沒打算自己還錢的實體。因此要有效去杠桿中央政府就不得不采取一定的行政措施去壓縮國企過剩產(chǎn)能同時停掉地方政府大量的低回報基建項目。在中國如果不采取上述行政性措施而只是推動緊縮的信貸政策就會很快帶來“錢荒”的問題。一旦“錢荒”出現(xiàn)地方政府、國企、乃至銀行本身就會倒逼央行繼續(xù)提更多的流動性。換句話說由于“軟預算約束”的存在地方政府、國企能在金融市場上不惜代價去借錢金融市場也因存在大量此類主體而出現(xiàn)嚴重的道德風險與逆向選擇問題。在這種情況下中央只靠信貸緊縮來推動去杠桿就必然難以成功。只要地方黨、政領導、大型國企官員對信貸緊縮持反對態(tài)度并在“錢荒”
8、出現(xiàn)后逼迫央行放水同時游說相關部委降低壓產(chǎn)能的政策壓力那時各部委就很難頂?shù)米毫?。中央的行政集權曾是去杠桿的支撐點不妨回顧一下1990年
