合伙制度的理論和比較法研究

《合伙制度的理論和比較法研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、合伙制度的理論和比較法研究摘要：合伙是最古老、也是最基礎(chǔ)的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)方式，早在法人制度形成以前，合伙是自然人在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中唯一的聯(lián)合形式，并歸入民法調(diào)整范圍。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近代西方的合伙制度和有關(guān)立法又有了進(jìn)一步發(fā)展,合伙企業(yè)與獨(dú)資企業(yè),公司成為西方國(guó)家并駕齊驅(qū)的三大企業(yè)形態(tài)賈桂茹等:《市場(chǎng)交易的第三主體——非法人團(tuán)體研究》，貴州人民出版社1995年版,第87頁(yè).。本文主要就合伙制度的理論展開(kāi)論述，并和外國(guó)的這一制度進(jìn)行比較。關(guān)鍵詞：合伙制度比較合伙作為一項(xiàng)法律雖然經(jīng)過(guò)一千多年的發(fā)展，但至今對(duì)合伙的概念、性質(zhì)、特點(diǎn)沒(méi)有統(tǒng)一的看法，大陸法系和英美法系分歧猶為明顯。大陸法系國(guó)家普遍認(rèn)為合伙是

2、一種契約。羅馬法規(guī)定：合伙是指兩人以上互約合資經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)，共同分配損益的契約丘汗平：《羅馬法》，中國(guó)方正出版社2004年版，第346頁(yè)。?！斗▏?guó)民法典》沿襲了羅馬法的規(guī)定，也認(rèn)為合伙是一種契約。《法國(guó)民法典》第1832條規(guī)定：“合伙為二人或數(shù)人同意將若干財(cái)產(chǎn)共集一處，而分配其經(jīng)營(yíng)所得利益為目的的契約。”《德國(guó)民法典》第705條、《日本民法典》第667條也有類(lèi)似的規(guī)定?？梢?jiàn)，大陸法系國(guó)家普遍認(rèn)為合伙是基于合伙人之協(xié)議而產(chǎn)生，“成立合伙之意思”為合伙成立的要素和必要條件，正因?yàn)槿绱?，合伙被理所?dāng)然地作為契約的一種而規(guī)定在債編中。英美法系國(guó)家認(rèn)為合伙是一種關(guān)系。英國(guó)《合同法》第一條第一款給合伙界定

3、為“基于盈利目的而共同從事某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)的人們之間結(jié)成的關(guān)系。”美國(guó)有的學(xué)者將合伙定義概括為：“合伙謂二人以上約定結(jié)合資本、勞務(wù)與技能為了相互利益以經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)的契約?！笨梢?jiàn)，英美法系國(guó)家認(rèn)為合伙是一種根據(jù)合伙人的意思而結(jié)成的人與人之間的關(guān)系。我國(guó)民法認(rèn)為，合伙是一種“組織”，是兩人或兩人以上以共同經(jīng)營(yíng)為目的，互約出資、共負(fù)損益，以契約形式成立的經(jīng)濟(jì)組織。我國(guó)《民法通則》第30條和《合伙企業(yè)法》第2條都對(duì)合伙的概念作了規(guī)定，從這兩條的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)民法對(duì)于合伙的規(guī)定是既包括了其契約的性質(zhì)，又強(qiáng)調(diào)了合伙各方共同經(jīng)營(yíng)的組織體行為，即合伙是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收

4、益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織?？傊?現(xiàn)代合伙已不再是一種單純的合同關(guān)系,它具有了雙重屬性：一方面合伙是以合伙合同為基礎(chǔ)，沒(méi)有合伙合同就沒(méi)有合伙組織。正由于合伙合同的存在，形成了合伙人內(nèi)部的統(tǒng)一。另一方面合伙是合同產(chǎn)生的結(jié)果。可以說(shuō)，合伙的契約性，僅是構(gòu)成合伙人內(nèi)部的凝聚作用的手段，充其量只能稱(chēng)其為淺層次的目的。而更深層次的目的在于通過(guò)內(nèi)部的凝聚形式，共同對(duì)外發(fā)生法律關(guān)系，以聚合后的組織體對(duì)外活動(dòng)或?qū)沟谌?。一合伙的法律地?）外國(guó)的觀點(diǎn)從合伙的法律地位而言，最初學(xué)者們大多認(rèn)為合伙是一種契約關(guān)系，而不能成為法律上的獨(dú)立主體，即主體是每一個(gè)合伙人，而不是合伙組織本身。傳統(tǒng)

5、大陸法系的民法也將合伙作為契約的一種列入債編。英美法系國(guó)家雖然有成文的合伙法，但合伙法對(duì)合伙關(guān)系并沒(méi)有直接的當(dāng)然的約束力，合伙協(xié)議仍然優(yōu)先于合伙法適用。但是，近年來(lái)，大陸法系和英美法系對(duì)合伙的法律地位都有了將合伙規(guī)定為法人的做法。如法國(guó)1978年第9號(hào)法令重新修訂的法國(guó)民法典規(guī)定，合伙自登記之日起具有法人資格；美國(guó)統(tǒng)一合伙法和各州法均規(guī)定：合伙可以像法人一樣以商號(hào)的名義擁有動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)；由合伙行為產(chǎn)生的法律責(zé)任首先涉及合伙財(cái)產(chǎn)，其次財(cái)產(chǎn)涉及合伙人及其個(gè)人財(cái)產(chǎn)；合伙可以像法人一樣被宣告破產(chǎn)，還可以作為訴訟當(dāng)事人起訴和應(yīng)訴。甚至有些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，合伙與公司都是法人，只不過(guò)不是同一層次上的法人。隨著

6、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合伙制度的日益完善，人們?cè)絹?lái)越重視合伙的民事主體地位問(wèn)題。同西方學(xué)者一樣，我國(guó)的學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題也很重視，從而產(chǎn)生了各種觀點(diǎn)，主要有：1）、認(rèn)為合伙不能作為民事主體，民事主體只有自然人和法人兩種，理由是：個(gè)人合伙實(shí)質(zhì)上是自然人個(gè)人，法人合伙則是法人。2）、認(rèn)為合伙既然不同于個(gè)人，又不同于法人，應(yīng)成為第三民事主體，與自然人和法人并列。理由是盡管合伙成員對(duì)外要承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，但只是在合伙破產(chǎn)時(shí)才出現(xiàn)，實(shí)踐中如果合伙有主體地位，就會(huì)更有效地促進(jìn)合伙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。馬俊駒，余延滿(mǎn)：“合伙民事主體地位的再探討”，載《法學(xué)評(píng)論》1990年第3期。3）、認(rèn)為合伙可以成為民事主體，但必須是有條件的，主要

7、是應(yīng)將合伙區(qū)別對(duì)待：一些簡(jiǎn)易合伙，沒(méi)有組織和字號(hào)，不能成為民事主體，而有組織和字號(hào)的合伙應(yīng)成為民事主體。2）我國(guó)的觀點(diǎn)我國(guó)《民法通則》改變了傳統(tǒng)民法把合伙放在債編中規(guī)定的作法，而是把它規(guī)定在民事主體部分。此外，按有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定及司法解釋?zhuān)匣锸羌{稅主體；起字號(hào)的合伙，在民事訴訟中，可以字號(hào)起訴或應(yīng)訴等。這些表明，為了適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國(guó)已通過(guò)立法賦予了合伙以民事主體資格。