資源描述：
《防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)工作的全過(guò)程，包括審計(jì)程序、取證、查證、定性、評(píng)價(jià)和處理處罰等風(fēng)險(xiǎn)。北京市海淀區(qū)審計(jì)局自開展此項(xiàng)工作至今，已對(duì)26位黨政領(lǐng)導(dǎo)干部開展了經(jīng)濟(jì)審計(jì)。從審計(jì)實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)主要集中在以下幾方面：（一）違反審計(jì)程序造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行辦法》、《國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行辦法》及其《實(shí)施細(xì)則》都明確表述了“先
2、審后離”的審計(jì)程序，但在執(zhí)行過(guò)程中常常反其道而行之，上述26位領(lǐng)導(dǎo)干部全部“先離后審”。這種做法一方面影響了審計(jì)人員的工作積極性，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)離任、調(diào)任或提拔，審計(jì)人員認(rèn)為審計(jì)結(jié)果報(bào)告已失去作為干部任用意見參考依據(jù)之一的價(jià)值，因而使許多該查的問(wèn)題沒(méi)有查，或者沒(méi)有認(rèn)真地查、徹底地查，從而大大增加了檢查風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，由于領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)離任、調(diào)任或提拔，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部提撥后相關(guān)部門和有關(guān)人員，包括領(lǐng)導(dǎo)干部本人不配合或不愿意配合，使有些問(wèn)題很難查證和認(rèn)定，從而加大了檢查風(fēng)險(xiǎn)。（二）檢查方法不當(dāng)導(dǎo)致審計(jì)
3、風(fēng)險(xiǎn)增大6經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容越來(lái)越寬泛，被審計(jì)人所在單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越來(lái)越復(fù)雜，違法違規(guī)手段越來(lái)越隱蔽，審計(jì)人員必須對(duì)被審單位的內(nèi)控制度進(jìn)行符合性測(cè)試（較準(zhǔn)確地評(píng)估“控制風(fēng)險(xiǎn)”程度），確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的重點(diǎn)和樣本數(shù)量（降低“檢查風(fēng)險(xiǎn)”）。而實(shí)際工作中，由于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)重、時(shí)間緊，許多審計(jì)人員為了趕任務(wù)，沒(méi)有認(rèn)真進(jìn)行內(nèi)控制度的符合性測(cè)試，有的甚至根本不進(jìn)行內(nèi)控制度的符合性測(cè)試，僅憑主觀判斷，選取所謂“重中之重”的審計(jì)內(nèi)容，得出以偏概全的審計(jì)結(jié)論，從而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（三）機(jī)械利用常規(guī)審計(jì)結(jié)論導(dǎo)
4、致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)一般在領(lǐng)導(dǎo)干部任職的后3年，但有些領(lǐng)導(dǎo)干部任職時(shí)間較長(zhǎng)，有些審計(jì)人員經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)與以前年度常規(guī)審計(jì)結(jié)論不同的審計(jì)疑點(diǎn)時(shí)，怕給“自家找麻煩”，不查深查透，照搬過(guò)去的結(jié)論；還有些審計(jì)人員在不了解常規(guī)審計(jì)報(bào)告“背景”的前提下，將部分定性及評(píng)價(jià)內(nèi)容編入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告，從而使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大。（四）“不作為”和“超作為”的審計(jì)評(píng)價(jià)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大當(dāng)前，“不作為”主要表現(xiàn)在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不予評(píng)價(jià)；而“超作為”主要表現(xiàn)在政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)證據(jù)不足，要么沒(méi)有取證就泛泛地下結(jié)論，要么
5、超越審計(jì)范圍對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。這種“不作為”和“超作為”的評(píng)價(jià)在上述26位領(lǐng)導(dǎo)干部審計(jì)中普遍存在。這無(wú)疑加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析（一）審計(jì)實(shí)施方案缺少質(zhì)量控制內(nèi)容6根據(jù)審計(jì)署2號(hào)令的規(guī)定，審計(jì)實(shí)施方案是要指導(dǎo)審計(jì)全過(guò)程的。但在實(shí)施過(guò)程中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施方案沒(méi)有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特殊質(zhì)量控制的內(nèi)容。一是缺少帶有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特點(diǎn)的審計(jì)目標(biāo)之一即內(nèi)控制度測(cè)試與評(píng)價(jià)方案。一個(gè)單位內(nèi)控制度是否健全、有效，體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者的管理控制能力。健全、有效的內(nèi)控制度能夠保證單位工作正常運(yùn)行，避免決策失誤，
6、預(yù)防舞弊產(chǎn)生。內(nèi)控制度是領(lǐng)導(dǎo)干部承擔(dān)何種經(jīng)濟(jì)責(zé)任的一面鏡子，它不僅是審計(jì)手段，而且是審計(jì)目標(biāo)。二是缺少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估控制措施。一般來(lái)講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)間較緊，審計(jì)人員對(duì)可能加大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有在實(shí)施方案中詳細(xì)列示。另外，審計(jì)實(shí)施方案中沒(méi)有提及借鑒常規(guī)審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的質(zhì)量控制。一旦常規(guī)審計(jì)報(bào)告有重大遺漏，比如最常見的情況是：前審計(jì)組沒(méi)有查出被審單位在銀行多頭開戶，私設(shè)帳外帳的違法違規(guī)問(wèn)題；或者由于種種原因，某些較為敏感的問(wèn)題已從報(bào)告中刪除等等，將擴(kuò)大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（二）缺乏良好的審計(jì)環(huán)境1、法規(guī)滯后審計(jì)無(wú)法操
7、作經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心是審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)中，對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定，政績(jī)的評(píng)價(jià)，但目前沒(méi)有可供操作的權(quán)威性評(píng)價(jià)體系。如對(duì)“直接責(zé)任”，在《實(shí)施細(xì)則》中雖有解釋，但在實(shí)際工作中還是不便操作。比如最常見的情況，所謂“集體決策”造成的重大經(jīng)濟(jì)損失，與領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任掛鉤，區(qū)分“直接責(zé)任”與“主管責(zé)任”操作起來(lái)有難度。被審計(jì)人對(duì)“直接責(zé)任”又十分敏感，所以操作起來(lái)難度大。上述26位領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)H有一位經(jīng)濟(jì)責(zé)任的定性試用了6“直接責(zé)任”。《暫行規(guī)定實(shí)施細(xì)則》沒(méi)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的表述，對(duì)被審計(jì)人所在單
8、位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支和資產(chǎn)、負(fù)債、損益真實(shí)合法效益性，內(nèi)控制度的有效性無(wú)法進(jìn)行評(píng)價(jià)。審計(jì)評(píng)價(jià)也沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。2、制度不完善執(zhí)行效果差搞好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，需要組織、人事、紀(jì)檢和監(jiān)察等部門共同努力，但目前主要還是審計(jì)機(jī)關(guān)“唱獨(dú)角戲”，聯(lián)席會(huì)議制度沒(méi)有起到組織協(xié)調(diào)的作用。比如審計(jì)取證難，審計(jì)評(píng)價(jià)難等亟待解決的問(wèn)題，并沒(méi)有通過(guò)組織協(xié)調(diào)得到解決，各部門職責(zé)分工不清。從源頭上講，干部管理部門沒(méi)有劃清領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)，沒(méi)有提供可供量化特別是對(duì)解決重大歷史遺留問(wèn)題的考核辦法。所以審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法評(píng)價(jià)
