資源描述：
《“藍(lán)天集團(tuán)訴安信信托委托理財(cái)案”評(píng)析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、學(xué)校代號(hào)：學(xué)號(hào)：密級(jí)：10532S1119W226湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文“藍(lán)天集團(tuán)訴安信信托委托理財(cái)案"評(píng)析詮室筌避旦期12Q13生Q曼旦!魚目筌趲委員金圭廑!肖連至熬援AnalysisofthecaseofEntrustConductFinancialTransactionsXuXianB．L．(HunanUniversityofScienceandEngineering)2011AthesissubmittedinpartialsatisfactionoftheRequirementsforthedegreeofMasterofLawl
2、nCivilandCommercialLawintheLawSchoolofHunanUniversitySupervisorProfessorXuDiyuMay,2013湖南大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的研究成果。除了文中特別加以標(biāo)注引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫的成果作品。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識(shí)到本聲明的法律后果由本人承擔(dān)。作者簽名：論認(rèn)日期：≥D／猝‘月g日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完
3、全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)湖南大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。本學(xué)位論文屬于作者簽名：導(dǎo)師簽名：1、保密口，在年解密后適用本授權(quán)書。2、不保密囪。(請(qǐng)?jiān)谝陨舷鄳?yīng)方框內(nèi)打“4")日期：30易年鄉(xiāng)月PE1日期：d莎J鄉(xiāng)年∥月Q日獻(xiàn)蝴嚕豫“藍(lán)天集團(tuán)訴安信信托委托理財(cái)案”評(píng)析摘要隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、資本市場的不斷完善、社會(huì)閑散資金的增加，理財(cái)觀念日益深入人心，委
4、托理財(cái)作為新興的投資方式近年來得到了蓬勃發(fā)展。2006年發(fā)生的“天津藍(lán)天集團(tuán)股份有限公司訴安信信托投資股份有限公司案”是委托理財(cái)合同糾紛中較為典型的一案，在該案中主要涉及到三個(gè)爭議點(diǎn)：涉案合同的性質(zhì)、保底條款的效力以及委托理財(cái)合同中其他條款的效力。委托理財(cái)合同在表象上與借貸合同、委托合同、代理合同、行紀(jì)合同及信托合同等具有一定的相似性，但仔細(xì)探究可知其存在本質(zhì)的區(qū)別，無論將委托理財(cái)合同納入已有的任何一種制度中都存在著法律制度設(shè)計(jì)上的缺陷與當(dāng)事人間利益的失衡。因而，委托理財(cái)為一種兼具借貸、委托、代理、行紀(jì)和信托性質(zhì)的“無名合同”。有關(guān)委托理
5、財(cái)合同中保底條款是否有效也存在一些爭議，雖保底條款乃雙方意思自治的體現(xiàn)，但因其違背了民法中的公平原則、相關(guān)法律的禁止性規(guī)定及市場的基本規(guī)律，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。那么，當(dāng)保底條款無效時(shí)，委托理財(cái)合同的效力如何?依據(jù)我國《合同法》第52條和第56條的規(guī)定以及實(shí)踐中有關(guān)認(rèn)定合同部分無效四要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定委托理財(cái)合同中其他條款依然有效。隨著委托理財(cái)現(xiàn)象的不斷增多，各個(gè)法院受理的委托理財(cái)合同糾紛案件也越來越多，然而，由于法律上的空白，再加上由于此類案件復(fù)雜、涉案金額較大、對(duì)資本市場影響較大，最高人民法院針對(duì)該問題的司法解釋至今也未出臺(tái)，這些都加劇了同案不
6、同判現(xiàn)象的產(chǎn)生。因而，從司法與立法的角度對(duì)委托理財(cái)活動(dòng)進(jìn)行完善也就尤為必要。關(guān)鍵詞：委托理財(cái)；保底條款；效力認(rèn)定II碩士學(xué)位論文AbstractWiththerapiddevelopmentofeconomy，andthecontinuousimprovementofthecapitalmarket，togetherwiththeincreaseofthesocialidlefundsandthethoroughpopularfeelingoffinancialmanagementconcept，theentrustconductfina
7、ncialtransactionsasanewapproachtoinvestingisdevelopingrapidlyinrecentyears．Inthisarticle．wewilldiscussacasewhichleadstoproblemsofthenatureofthecontract，thevalidofminimumguaranteeclause，andthevalidofotherprovisionofthecontract．EntrustconductfinancialtransactionsiSsimilarto
8、thecontractof10an，contractofauthorization，agencycontract，contractofcommissionandcontractoftrusto
