論公司法的修改與完善

《論公司法的修改與完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論公司法的修改與完善《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》)從1994年7月1日實(shí)施至今，已有七年多的時(shí)間了。在這段時(shí)間中，《公司法》的條文雖有一些變化，但與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相比，仍有相當(dāng)大的差距。因此，《公司法》還有待重大修改，而且要針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題進(jìn)行修改。我們認(rèn)為，現(xiàn)今的《公司法》存在兩個(gè)突出的缺陷：一是當(dāng)初在制定《公司法》時(shí)注重國(guó)企改制的規(guī)劃，故《公司法》的許多條文仍存在著國(guó)企改制的痕跡，許多規(guī)定與國(guó)際慣例不夠一致；二是《公司法》受民事立法中“重實(shí)體、輕程序”觀念的影響，對(duì)股東、公司如何通過(guò)訴訟程序保護(hù)自身權(quán)益規(guī)定得不多，而且僅有的規(guī)定也缺乏可操作性。在《公司法》的修改已

2、成定局的今天，本文試圖就下列問(wèn)題加以研討，以供相關(guān)人士與部門(mén)參考?！　∫弧㈥P(guān)于公司的設(shè)立條件問(wèn)題　　公司的設(shè)立條件包括實(shí)質(zhì)條件與程序條件。因此，我們的探討也相應(yīng)地從以下兩方面入手：　　首先是我們應(yīng)如何規(guī)定公司設(shè)立的實(shí)質(zhì)條件?這主要牽涉到以下問(wèn)題：　　第一，關(guān)于資本形態(tài)。對(duì)此，《公司法》規(guī)定了五種形式，即貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)和土地使用權(quán)。現(xiàn)在爭(zhēng)議較大的問(wèn)題是是否允許擴(kuò)大。如采礦權(quán)現(xiàn)已允許轉(zhuǎn)讓?zhuān)芊褡鳛槌鲑Y?再如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的其他財(cái)產(chǎn)比如商譽(yù)(goodwill)可否作為出資?還有，普通債權(quán)、生產(chǎn)技能與管理經(jīng)驗(yàn)以及信用等，可否作為出資?我們的觀點(diǎn)是：鑒13于股東出資之后，該出資轉(zhuǎn)歸公

3、司所有，并作為公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，因此，出資的財(cái)產(chǎn)既要具有可轉(zhuǎn)移性，同時(shí)又可依法強(qiáng)制執(zhí)行。依此標(biāo)準(zhǔn)，勞務(wù)與信用應(yīng)排除在出資形式之外?！　〉诙P(guān)于注冊(cè)資本的最低限額。在這一問(wèn)題上，兩大法系的態(tài)度不大相同。英美法系國(guó)家一般沒(méi)有硬性規(guī)定，美國(guó)早在1968年的模范公司法中就廢除了公司最低資本額的規(guī)定，但大陸法系的許多國(guó)家仍然就此做出了明確規(guī)定。近些年來(lái)，不斷有學(xué)者建議應(yīng)降低注冊(cè)資本的最低限額以降低設(shè)立公司的門(mén)檻，為啟動(dòng)民間資本創(chuàng)造條件。我們認(rèn)為，《公司法》在修改時(shí)應(yīng)否保留現(xiàn)有規(guī)定取決于多方面的因素，擇其要者有：1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式——究竟是完全放任的自由經(jīng)濟(jì)，還是國(guó)家有所控制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?

4、若為前者，則無(wú)需規(guī)定注冊(cè)資本的最低限額，一切問(wèn)題均由市場(chǎng)解決；若為后者，則做法恰恰相反。2、國(guó)人的傳統(tǒng)觀念——在中國(guó)人的觀念與思維范式中，公司尤其是股份公司往往被認(rèn)為是比普通企業(yè)規(guī)模大的企業(yè)形式，公司的實(shí)力大小也更多地體現(xiàn)在其注冊(cè)資本的多少之上。因此，在試圖取消《公司法》關(guān)于注冊(cè)資本的最低限額之要求時(shí)，也不得不考慮到人們對(duì)公司注冊(cè)資本含義及作用的一些根深蒂固的觀念。3、與其他制度的配套——《公司法》的許多制度絕非孤立存在的，所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”雖可能言之過(guò)重，但仍有一定道理。如果取消了對(duì)注冊(cè)資本最低限額的要求，有時(shí)會(huì)損害債權(quán)人的利益。為避免此類(lèi)弊端，必須輔之以其他制度，如“揭破公司面紗

5、”制度，限制惡意逃債者再設(shè)立公司資格的制度等等。13　　第三，關(guān)于法定資本制與授權(quán)資本制的選擇問(wèn)題?，F(xiàn)今《公司法》受大陸法系國(guó)家“資本三原則”(資本確定、資本維持、資本不變)及“嚴(yán)把市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)”思想的影響，不僅要求公司的注冊(cè)資本不得低于法定最低限額，而且還要求上述資本必須在公司成立時(shí)認(rèn)繳并繳足。這種規(guī)定雖有保障資本的真實(shí)可靠、防止詐欺與投機(jī)、保障債權(quán)人利益和交易安全之功效，但也存在明顯弊病，如影響公司成立的效率、增加公司的運(yùn)營(yíng)成本、易造成資本使用上的浪費(fèi)等等。從世界范圍來(lái)看，過(guò)去將“資本三原則”視為圭臬的大陸法系國(guó)家在20世紀(jì)60年代之后，均在一定程度上吸收了授權(quán)資本制。如法國(guó)公司法第7

6、5條規(guī)定，股份公司成立時(shí)，實(shí)收資本達(dá)到記載于章程的股本總額的四分之一以上即可，未繳付的認(rèn)股款可于公司成立后的五年內(nèi)繳付，日本商法典第166條(2)亦有類(lèi)似規(guī)定。①(注：江平.新編公司法教程[M].北京：法律出版社，1994.)可見(jiàn)，授權(quán)資本制與法定資本制相比，不僅更加靈活，而且也更適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要。此外，《公司法》實(shí)行的雖是法定資本制，但外商投資企業(yè)法實(shí)行的卻是授權(quán)資本制，加入WTO后，兩者應(yīng)否統(tǒng)一，統(tǒng)一于其中哪一種，是我們所面臨的必須解決的問(wèn)題，因?yàn)閃TO實(shí)行的是國(guó)民待遇?！　∑浯?，在符合實(shí)質(zhì)條件后，公司還應(yīng)履行何種程序亦是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。在這一問(wèn)題上，世界各國(guó)的趨勢(shì)是越來(lái)越走向自

7、由化，實(shí)行準(zhǔn)則主義。《公司法》雖然也規(guī)定了準(zhǔn)則主義，但其適用范圍僅限于有限責(zé)任公司，股份有限公司的設(shè)立仍適用審批主義13，這使得股份有限公司的設(shè)立非常困難。同時(shí)，審批主義的適用亦滋生出許多弊端。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，以采準(zhǔn)則主義為宜，但該準(zhǔn)則主義應(yīng)為嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，登記機(jī)關(guān)必須對(duì)擬設(shè)立的公司是否符合法定要件進(jìn)行嚴(yán)格審查，以防公司泛濫現(xiàn)象再度出現(xiàn)?！　《?、關(guān)于獨(dú)資公司的取舍與規(guī)范　　對(duì)于獨(dú)資公司，《公司法》的態(tài)度是只允許設(shè)立國(guó)有獨(dú)資公司(股東