資源描述：
《論阿馬蒂亞森的自由平等觀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論阿馬蒂亞·森的自由平等觀 內(nèi)容提要：近代以來(lái)，自由與平等已然成為政治哲學(xué)的兩個(gè)重大主題。我們一般認(rèn)為，自由與平等是兩個(gè)獨(dú)立且相互竟?fàn)幍膬r(jià)值。阿馬蒂亞森對(duì)此提出質(zhì)疑，提出了一種獨(dú)特的模式平等理論，即認(rèn)為我們所有人都接受某種變量的平等，平等只是一種分配的模式，由此引出平等的“空間”問(wèn)題。同時(shí)，他不根據(jù)一般常見(jiàn)的積極自由與消極自由理論，而是接受一種根據(jù)人們過(guò)生活的各種能力來(lái)度量人們的自由度，由此自由變成一種可分配之物。兩種獨(dú)特理論一結(jié)合，自由與平等就成了不同類型的價(jià)值。平等只是可分配之物的模式之一，而自由也只是各種模式的空間之一，自由與平等相沖突這一困境就自然
2、消失了。然而，森的這種平等理論遇到了各種平等理論都無(wú)法逃避的一個(gè)問(wèn)題，這就是度量的指數(shù)問(wèn)題，即如何把代表自由的各種能力進(jìn)行比較，最終形成一個(gè)具有參考意義的綜合指數(shù)。這個(gè)指數(shù)問(wèn)題上的困境折射出了他的平等理論的兩個(gè)方面，第一，由于森接受現(xiàn)代多元主義，也就是承認(rèn)有多種善觀念。由此，由于善觀念的不同，因此各種能力在不同善觀念之下就具有不同的意義。第二，森的平等理論實(shí)際上也是當(dāng)代的運(yùn)氣均等主義理論之一，只承認(rèn)一種控制性責(zé)任觀，但這種責(zé)任觀是內(nèi)在不一致的。由此，盡管森對(duì)自由與平等討論推進(jìn)了我們對(duì)于自由與平等的理解，但是他的自由平等觀依然是得不到辯護(hù)的?！ ∫?6 自從
3、法國(guó)大革命提出自由、平等與博愛(ài)的口號(hào)后，自由與平等已然成了政治哲學(xué)的主題。不過(guò)，兩種價(jià)值已經(jīng)不再像開(kāi)初認(rèn)為的那樣和諧相處了。相反在西方很多學(xué)者的眼里，兩者甚至已經(jīng)勢(shì)同水火，難以兼得了。到上世紀(jì)末，沃爾夫概括說(shuō)，“在近二十年間，兩部尖銳對(duì)立的著作一直支配著政治哲學(xué)中所發(fā)生的論戰(zhàn)，一部是約翰·羅爾斯的《正義論》，另一部是羅伯特·諾齊克的《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》”[1]。邁克爾·桑德?tīng)杽t認(rèn)為，“羅爾斯的福利國(guó)家自由主義和諾齊克的自由至上論的保守主義界定了美國(guó)的政治議程必須在他們之間做出選擇，至少在分配正義受到關(guān)注的論題中是如此”[2]。如何來(lái)解釋這樣一種變化呢？我
4、國(guó)學(xué)者何懷宏先生提出了一種觀點(diǎn)：“當(dāng)西方資產(chǎn)階級(jí)革命興起時(shí)，“自由”與“平等”可以作為一個(gè)統(tǒng)一的要求而成為其革命的口號(hào)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)自由主要是與專制構(gòu)成一對(duì)矛盾，而平等也首先是具有政治的涵義──摧毀封建貴族的等級(jí)制，求得平等的政治參與權(quán)和決策權(quán)。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利和鞏固，隨著普選權(quán)的爭(zhēng)得和言論、信仰、人身、財(cái)產(chǎn)尤其是各種經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的擴(kuò)大，財(cái)富分配方面的不平等狀況便日益令人注目，自由與平等的矛盾也就日漸顯露，平等也越來(lái)越具有經(jīng)濟(jì)的涵義──即如何縮小差距，達(dá)到財(cái)富和利益的平等分配?？梢哉f(shuō)，構(gòu)成近一百多年來(lái)西方社會(huì)正義論的主題的，正是這一對(duì)矛盾──自由與平等的矛盾
5、，即：是不惜犧牲某些人的個(gè)人自由權(quán)利以達(dá)到較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等，還是寧可讓某種不平等現(xiàn)象存在也要全面捍衛(wèi)每個(gè)人的自由權(quán)利?！盵3]36 然而，這里還只談到了自由與平等之間的沖突。不過(guò)，在自由與平等內(nèi)部本身也有著很多分歧，很多作者都給出了各自獨(dú)特的理解。在某種意義上來(lái)說(shuō)，自由與平等的關(guān)系也正是因此而格外復(fù)雜。柏林在《自由四論》中指出，對(duì)自由的定義就有兩百多種，而他自己則做出了消極自由與積極自由的區(qū)分[4]。在此模式下，最積極的自由概念，當(dāng)屬康德的自主性概念，自由就在于不受自己的主觀欲望的控制，只根據(jù)職責(zé)行動(dòng)[5]。最消極的自由概念，大致上可以用霍布斯[6]的觀
6、點(diǎn)為代表，即認(rèn)為自由就在于不存在干涉。與之有點(diǎn)接近的是以哈耶克、諾齊克[7]等人所倡導(dǎo)的程序自由概念，強(qiáng)調(diào)自由的過(guò)程層面。此外，還有介于中間的自由概念，不僅強(qiáng)調(diào)自由的程序也強(qiáng)調(diào)自由的機(jī)遇方面。本文要討論的阿馬蒂亞·森就屬于此列，他認(rèn)為自由就是人們過(guò)他們有理由珍視的生活的可行能力[8]。佩蒂特的非支配性自由觀則認(rèn)為自由不在于缺乏干涉，而是在于不受任意專斷的干涉。[9]36 關(guān)于平等，人們也同樣莫衷一是。平等可以分為形式平等，如法律面前人人平等，以及結(jié)果平等，比如說(shuō)福利平等。其間又有機(jī)遇平等，即得到某種結(jié)果的機(jī)遇是平等的。這里機(jī)遇可以從兩端來(lái)理解，一端是具有完
7、全的確定性，比如說(shuō)一個(gè)人同時(shí)被北大和清華大學(xué)錄取，那么我們說(shuō)他有上北大的機(jī)遇，也有上清華的機(jī)遇。另一端則是完全不確定的，比如說(shuō)在美國(guó)，只要滿足一定的條件，人人都有當(dāng)總統(tǒng)的機(jī)遇。當(dāng)機(jī)遇是完全確定可得的時(shí)候，就接近于后果平等。當(dāng)機(jī)遇靠近完全不確定時(shí)，則就非常接近于形式平等。在結(jié)果平等中，又有這個(gè)結(jié)果所指的是什么的問(wèn)題，如是資源平等[10]，還是基本善的平等，或者效用（福利）平等[11]，或者是能力平等。根據(jù)這種結(jié)果的平等的分歧，又有了相應(yīng)的機(jī)遇平等的分歧，究竟是得到福利的機(jī)遇平等[12]，還是得到資源的機(jī)遇平等。鑒于此種情況，甚至有人認(rèn)為，反對(duì)平等最有效的武器就
8、是平等的這種分歧本身?！ ≌巧鲜鲎杂膳c平等的諸多理
