創(chuàng)業(yè)初期應關(guān)注的法律問題

《創(chuàng)業(yè)初期應關(guān)注的法律問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、創(chuàng)業(yè)和理財高手2010年開春之際，熱映影帝周潤發(fā)主演的歷史巨片《孔子》，帶動了全國上下一片孔子熱。在很多人眼里，孔子一生大半時間從事傳道、授業(yè)、解惑的教育工作，不諳金錢，不重利益，可以說和神仙一樣不食人間煙火。其實并非如此，孔子在當時絕對屬于有錢人家，如果那時有福布斯排行榜的話，說不定孔子會榜上有名?？鬃佑腥У茏?，七十二賢人，他帶著學生們周游列國，出門做學問，那時恐怕還沒有講課費，一干人等，車馬勞頓，絕對是一筆不菲的開支，沒有相當?shù)慕?jīng)濟支出是行不通的。政府及高官的贊助。私塾教育的鼻祖，一個成功的創(chuàng)業(yè)者?？鬃邮抢碡敻呤?。課題緣起創(chuàng)業(yè)成功

2、標志性人物：比爾·蓋茨、巴菲特、李嘉誠、柳傳志、張潮陽、丁磊、王志東、馬云去年12月26日《如何識別、理解和運用法律法規(guī)中的創(chuàng)業(yè)規(guī)則》的講座中，我回答了人們關(guān)心的“創(chuàng)業(yè)是什么樣的概念”，以及如何識別、理解和運用法律法規(guī)中的創(chuàng)業(yè)規(guī)則的問題，給每一個準備創(chuàng)業(yè)的人們展示了一幅幅法律法規(guī)的畫卷。課題引起了很好的反響，今天的課題就是在此基礎(chǔ)上更進一步，更深入一些，我們共同來探討創(chuàng)業(yè)初期應關(guān)注的一些法律問題。創(chuàng)業(yè)初期應關(guān)注的法律問題廈門市科技咨詢評估專家高級經(jīng)濟師人民陪審員法學碩士律師郭前進創(chuàng)業(yè)中期應關(guān)注的法律問題合伙企業(yè)法中的運營及管理規(guī)則；公司

3、法中涉及有限公司包括一人有限公司的運營及管理規(guī)則；合同法中違約責任、爭議解決條款；專利申請及技術(shù)保護；商標申請及使用、保護；商業(yè)秘密保護；國家政策變化及對策；企業(yè)社會責任的承擔，如勞動法、社會保險法、稅收征收管理法規(guī)則等；債券或股票發(fā)行。創(chuàng)業(yè)后期應關(guān)注的法律問題個體工商戶的注銷。合伙企業(yè)的債權(quán)債務清算及結(jié)束營業(yè)：自行終止；強制終止。企業(yè)破產(chǎn)程序的啟動及運行：破產(chǎn)申請主體、被告、管理人、債權(quán)人會議；重組程序；財產(chǎn)追索程序等。企業(yè)責任及主要負責人的責任及任職限制。講座提綱第一部分目前的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀第二部分創(chuàng)業(yè)初期常見的法律問題第三部分發(fā)展前景第

4、四部分解讀廈門市創(chuàng)業(yè)政策第五部分2011年經(jīng)濟發(fā)展預測第六部分哲人哲語第一部分目前的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀目前的情況是，許多人在創(chuàng)業(yè)前很少認真了解與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的法律內(nèi)容，或者雖有所了解，在實踐中的眾多環(huán)節(jié)上卻忽視法律，在風險和利益同時存在的情況下，以賭博意識、投機心理和冒險行為替代理性的法律思維，以致造成一些慘痛的教訓。案例一：不懂勞保法規(guī)吃苦頭創(chuàng)業(yè)心氣一貫很高的小陳遇到了公司最慘淡的時候，連環(huán)的訴訟使他的小公司最終破產(chǎn)。這本來是一起十分常見的勞動糾紛，問題出在他不太懂勞動保障方面的法律法規(guī)。大學一畢業(yè)，小陳就籌資在北京市的大興區(qū)開辦了自己的公司，為了

5、降低成本，他雇傭了當?shù)氐霓r(nóng)民。盡管規(guī)模不大，也沒有什么大的收入，但當老板的感覺讓小陳很陶醉。幾個月前，一個“多事”的農(nóng)民辭職后就把公司告了，他要求公司補繳社會保險。根據(jù)廈門市的相關(guān)規(guī)定，公司要給這個農(nóng)民補繳近萬元的社會保險費。事實很清楚，小陳敗訴了。得知這個情況，與官司中相似的員工紛紛提出訴訟，要求公司補繳社會保險。算下來，金額超過10余萬元。敗訴后，小陳幾乎無法收拾，公司的資金周轉(zhuǎn)面臨著嚴重的困境。案例二：企業(yè)字號的使用應在合理范圍內(nèi)原告黑龍江滿漢樓飲食有限公司成立于2006年10月20日，經(jīng)營范圍為：經(jīng)營中餐，目前經(jīng)營一家旗艦店以及

6、六家門店。是涉案第1723698號“滿漢樓”及圖組合注冊商標(核定服務項目第42類餐館、飯店，有效期限為2002年2月28日至2012年2月27日)的權(quán)利人。原告被黑龍江省食文化研究會評為2007年“黑龍江省十大知名餐飲文化企業(yè)”。被告長樂市滿漢樓大酒店成立于2007年8月15日，為個人獨資企業(yè)，企業(yè)主是王虞光，經(jīng)營范圍為：經(jīng)營主食、熱菜、涼菜、燒烤。工商登記檔案表明：長樂市滿漢樓大酒店前身為長樂航城滿漢樓大酒店，組織形式為個體工商戶，業(yè)主是王虞光，經(jīng)營范圍為餐飲，從2004年10月21日開始經(jīng)營。2007年10月24日，原告向長樂市公

7、證處申請證據(jù)保全，將在長樂市滿漢樓大酒店消費的事實以及發(fā)票、酒店環(huán)境所攝照片進行了公證。（2007）長證內(nèi)證字第2458號公證書顯示：被告長樂市滿漢樓大酒店正門的樓上懸掛有“滿漢樓大酒店”招牌，在門口正中位置有“滿漢樓”牌匾。原告起訴認為兩被告的行為已經(jīng)構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭，要求兩被告承擔停止侵權(quán)，賠償損失的法律責任。福建省福州市中級人民法院經(jīng)審理認為，本案原告、被告均是經(jīng)營餐飲，屬同一行業(yè)。首先，被告在正門的樓上懸掛的“滿漢樓大酒店”及門口正中“滿漢樓”牌匾在書寫字體、顏色方面與原告涉案商標的中文部分存在較大差距。其次，被告長樂市

8、滿漢樓大酒店是經(jīng)工商登記依法成立的企業(yè)，其名稱中“長樂市”是地域范圍，“滿漢樓”是企業(yè)字號，“大酒店”是行業(yè)或經(jīng)營方式。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條的規(guī)定，被告將企業(yè)名稱中的字號“滿漢樓”及“滿漢樓