資源描述：
《解析寺廟實務(wù)與法令關(guān)係》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、解析寺廟實務(wù)與法令關(guān)係林蓉芝壹、前言從民國十八年國民政府公布之「監(jiān)督寺廟條例」到內(nèi)政部於民國二十五年實行之「寺廟登記規(guī)則」，甚至內(nèi)政部及臺灣省政府後來陸續(xù)以函示施行之行政命令，這些用於管理寺廟的法令規(guī)章，與寺廟實際之運(yùn)作情況相去甚遠(yuǎn)。久而久之，反而主導(dǎo)了寺廟的組織形態(tài)，使之失去宗教的本質(zhì)。道教尤然，甚且延伸出今日新興宗教林立的問題（可以依法成立，卻看不出宗教特質(zhì)）；百年政黨之所以失去執(zhí)政權(quán)力，最主要源由嚴(yán)重背離民意，如今，宗教重新立法，如果因屈就現(xiàn)實而忽略實務(wù)與法令關(guān)係的落差，則如緣木求魚，毫無助益。長期法令缺失，加上行政人員宗教素養(yǎng)不足，對寺廟所造成的傷害已難弭補(bǔ)，即使政府偏向於由寺
2、廟自行訂定章程來作為內(nèi)部運(yùn)作準(zhǔn)則，但在章程範(fàn)疇中，仍難跳脫主管機(jī)關(guān)既有主觀成見，尤無法解決已設(shè)信徒大會之寺廟問題（如香光寺、大覺寺等），法令所衍生的問題，政府將之推給寺廟自行解決，是不負(fù)責(zé)任的做法，欲解決寺廟現(xiàn)存糾紛，某部份仍需仰賴政府公權(quán)力的介入。貳、寺廟登記與寺廟建築寺廟登記規(guī)則第一條「凡為僧道住持或居住之一切公建募建或私家獨(dú)建之壇廟寺院庵觀除依關(guān)於戶口普查及不動產(chǎn)登記之法令辦理外，並應(yīng)依本規(guī)則登記之」，第五條「寺廟人口登記以僧道為限但其他住在人等應(yīng)附帶聲報，前項僧道指僧尼道士女冠而言」︱這是依監(jiān)督寺廟條例第一條「凡有僧道住持之宗教上建築物不論用何名稱均為寺廟」的法源而來，然而，這
3、項以僧道住持為寺廟登記的首要條件，並未被實際採行（或許是出在寺廟申請建造並未有此項規(guī)定），反倒是以寺廟外在建築形式為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所謂「宗教上建築物」︱依內(nèi)政部五三臺內(nèi)民字第一五三０六號函示：「依司法院第三三七及七０二號解釋：凡用以奉祀宗教上神祗之建築物並有僧道住持，不問其形式均應(yīng)認(rèn)為寺廟，其申請登記時，自須檢具寺廟產(chǎn)權(quán)之證明文件?！?，但臺灣省政府民政廳六十七年四月廿七日民甲字第八四００號函：「監(jiān)督寺廟條例第一條所指宗教上建築物，係指依照各教傳統(tǒng)建築形式並專供宗教使用之公眾建築物而言」，並將檢具證明改為：「專供宗教使用之公眾建築物」，衍生致今日之「只要是專供宗教使用則必須為公眾建築物之必然
4、關(guān)係」，即使內(nèi)政部七十八年二月二十七日臺（七八）內(nèi)民字第六七八八二０號函同意佛教界之建議，將「形式」兩字刪除，臺灣省政府民政廳七十八年四月十二日七八民五字第一一七九五號函仍以「至具有宗教傳統(tǒng)建築八字仍繼續(xù)適用」。一個錯誤函示，影響佛教至深且巨，許多寺院道場為了辦理登記，重改建築外觀，弄得非佛非道，失去了佛教原有之內(nèi)函精神。直到今年開放寺廟補(bǔ)辦登記，仍有部分縣市政府承辦人員仍堅持所謂的「傳統(tǒng)建築」才是「宗教上建物」，上級單位卻無人敢於承擔(dān)這項「絕對錯誤」。事實上，宗教多元化之後，有些宗教建築物並未奉祀神祇，以傳統(tǒng)對寺廟的主觀認(rèn)定，恐怕已難符合現(xiàn)代宗教之需求。再則，將宗教建物皆視同為供公眾
5、使用之建築物，是否得當(dāng)，仍待商榷，佛教叢林多處深山野外，許多精舍為單純靜修道場，按「公眾使用建築」標(biāo)準(zhǔn)，需有安全消防設(shè)施，反而位於市區(qū)大樓內(nèi)的講堂，因無法辦理登記，而免除這項困擾。過去，寺廟申請建造，須先送主管機(jī)關(guān)（民政單位）同意再轉(zhuǎn)建管單位，還必須檢附正面圖、側(cè)面圖等工程圖樣，直至精省之後，內(nèi)政部八十八年八月十三日召開宗教業(yè)務(wù)研討會，修訂「臺灣省寺廟申請建造應(yīng)具表件及注意事項」，方才同意修正為由寺廟逕向縣市政府建管單位提出申請，並先試行三個月，期間仍有部分縣市政府建管單位不願配合，經(jīng)本會再度力爭，內(nèi)政部函知各縣市政府建設(shè)局，方才落實此單一窗口政策，回歸「宗教輔導(dǎo)」本意。未料，內(nèi)政部於
6、九十年八月十三日研商寺廟補(bǔ)辦登記相關(guān)事宜會議時，臺北市政府置本案不顧，竟重提「建請寺廟建造仍應(yīng)先取得民政單位同意後逕向建管單位提出申請，以便輔導(dǎo)各寺廟及寺廟起造者」，其本末倒置做法，令人氣結(jié)；另此次補(bǔ)辦登記仍有許多寺廟被以非屬宗教建築退件，試問，寺廟建造既已不必經(jīng)由民政單位許可，民政單位應(yīng)以寺廟是否從事宗教上行為為登記要件，與建築何干？誠如某建管單位承辦人所言：「某寺廟申請建造，一切合法，僅因信徒大會記錄有所爭議，而遭擱置二年。」此類案例，不勝枚舉，行政部門，如若不能先確定「宗教輔導(dǎo)」之基本立場，實難取得宗教界之信任。從「未經(jīng)寺廟主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)者，建築執(zhí)照不得核發(fā)」到「逕向建管單位申請」
7、，雖只是一念之間的差別，卻是歷經(jīng)數(shù)十年的爭取，公務(wù)人員雖需依法行政，但，許多法令並非出自正確的專業(yè)素養(yǎng)，寺廟申請建造有諸多限制，卻獨(dú)缺對發(fā)起人條件的要求，今日寺廟的氾濫，與此互有因果關(guān)係，就一個宗教徒而言，宗教領(lǐng)導(dǎo)人遠(yuǎn)比宗教建築物重要，信徒絕不會因為寺廟有否登記來考量其參與的程度，不讓寺廟取得登記，政府反而無從監(jiān)督輔導(dǎo)，十方財產(chǎn)無所歸屬，這才是問題。參、信徒大會惹爭議監(jiān)督寺廟條例第六條「寺廟財產(chǎn)及法物為寺廟所有由住持管理之」，寺廟登記規(guī)則第五條
