論相對(duì)語(yǔ)境下的憲法正當(dāng)性及其補(bǔ)足

《論相對(duì)語(yǔ)境下的憲法正當(dāng)性及其補(bǔ)足》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、２０１３年第３期暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）總第１７０期Ｎｏ．３２０１３ＪｉｎａｎＪｏｕｒｎａｌ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）ＳｕｍＮｏ．１７０【憲法學(xué)與行政法學(xué)】論相對(duì)語(yǔ)境下的憲法正當(dāng)性及其補(bǔ)足胡朋（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢４３００７３）［摘要］憲法的正當(dāng)性問(wèn)題，是憲法哲學(xué)的關(guān)鍵性問(wèn)題，也是憲法存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。“神意志論”政治哲學(xué)的解體使得人民成為政治共同體治理的關(guān)鍵詞，憲法便轉(zhuǎn)換為“人民意志”的符號(hào)。憲法反映的是人民的意志，因而具有不證自明的正當(dāng)性。然而由于人民

2、意志的變化發(fā)展，就需對(duì)憲法正當(dāng)性給予相對(duì)化的理解。如何獲取正當(dāng)性則是一個(gè)實(shí)踐性話題，亦不失具有形而上之屬性。價(jià)值的證立、規(guī)范的證成以及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的抽象的融合是憲法正當(dāng)性補(bǔ)足的重要面向。［關(guān)鍵詞］憲法正當(dāng)性；人民意志；階段性；補(bǔ)足［中圖分類號(hào)］Ｄ９２１［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］１０００－５０７２（２０１３）０３－００３９－０８長(zhǎng)期以來(lái)，憲法正當(dāng)性被視為憲法學(xué)的哲其成員承認(rèn)的價(jià)值根本和價(jià)值理由，其作為憲學(xué)之思，學(xué)者也力求努力探索憲法正當(dāng)性的規(guī)法的一個(gè)價(jià)值判斷，是憲法哲學(xué)的一個(gè)核心命律性認(rèn)識(shí)，并嘗試得出“一勞永逸”的理論解決題。在處理權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)之道。其實(shí)不然，通過(guò)仔細(xì)的推敲

3、可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)利、權(quán)利與義務(wù)等諸多重要的、根本的社會(huì)關(guān)系者對(duì)憲法正當(dāng)性的追問(wèn)基本處于絕對(duì)主義的立時(shí)，調(diào)整的方式和手段本身就面臨著正當(dāng)性的場(chǎng)，無(wú)論是從價(jià)值中論證，還是從規(guī)范中證成，追問(wèn)。鑒于此，憲法的正當(dāng)性，即給予憲法以正抑或是從事實(shí)中證立。并由此忽略了憲法正當(dāng)當(dāng)?shù)睦碛?，是?guó)家制度、權(quán)利制度、憲法秩序得性論域中的一個(gè)核心概念，即人民意志，解讀人以存在和維護(hù)的前提。因?yàn)椤耙磺薪?jīng)驗(yàn)表明，沒(méi)民意志的抽象性，是研究憲法正當(dāng)性的關(guān)鍵環(huán)有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動(dòng)節(jié)。結(jié)合這一語(yǔ)境，本文試圖解決憲法為什么機(jī)，或者僅僅以情緒的動(dòng)機(jī)，或者僅僅以價(jià)值合需要正當(dāng)性、憲法正當(dāng)性如何獲取、一部憲法在乎理性的

4、動(dòng)機(jī)，作為其繼續(xù)存在的機(jī)會(huì)。勿寧特定階段獲取的正當(dāng)性是否一成不變以及如何說(shuō)，任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的‘合法①［１］２３９應(yīng)對(duì)憲法正當(dāng)性的階段性特征。性’的信仰”?！凹词故亲顝?qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)一、憲法正當(dāng)性的功能化為權(quán)利、把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)”，其理由在于“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力［２］７６憲法的正當(dāng)性，是一種憲法秩序應(yīng)該獲得才有服從的義務(wù)”。而此處韋伯和盧梭所［收稿日期］２０１２－１２－１０［作者簡(jiǎn)介］胡朋（１９８６—），男，湖南衡陽(yáng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士生，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)憲政理論研究所助理研究員，主要從事中國(guó)憲法學(xué)、行政法基礎(chǔ)

5、理論及先行先試權(quán)理論研究。［基金項(xiàng)目］教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《改革試驗(yàn)區(qū)的公法問(wèn)題》（批準(zhǔn)號(hào)：０８ＪＡ８２００４５）。①馬克斯·韋伯所言的“合法性”包含情緒、態(tài)度以及價(jià)值等主觀的內(nèi)心認(rèn)同，而非單純規(guī)范意義上的“合法律性”，實(shí)質(zhì)指向的就是正當(dāng)性。下文中盧梭所言的“合法”也指的是正當(dāng)性。·４０·胡朋：論相對(duì)語(yǔ)境下的憲法正當(dāng)性及其補(bǔ)足２０１３年３月論及的合法性其實(shí)就是指的正當(dāng)性。從理論上憲法體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，協(xié)調(diào)權(quán)力之間、權(quán)利與權(quán)講（事實(shí)也是如此），憲法的正當(dāng)性在現(xiàn)代法治力之間等種種關(guān)系，進(jìn)而形成憲法主導(dǎo)下的法國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程中具有先天的優(yōu)先性，具體秩序；另一個(gè)方面，憲法體制的局部細(xì)微的變言之：

6、化，都必須基于歷史、現(xiàn)實(shí)、邏輯以及價(jià)值等面首先，憲法正當(dāng)性是憲法得以存在的前提，向追找正當(dāng)性基礎(chǔ)，而此等基礎(chǔ)必須受制于憲即解決人類社會(huì)為什么需要憲法的元命題。經(jīng)法本身的正當(dāng)性。典的意義上，憲法均是圍繞著國(guó)家權(quán)力的規(guī)范最后，鑒于以上分析，憲法的正當(dāng)性問(wèn)題，和公民基本權(quán)利的保障兩個(gè)層面展開(kāi)敘事，而既是憲法哲學(xué)的關(guān)鍵性問(wèn)題，也是政治倫理和平衡國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系是法治社政治哲學(xué)的核心命題。人類社會(huì)對(duì)于憲政的選會(huì)（國(guó)家）的重大問(wèn)題。其間，憲法的權(quán)威構(gòu)成擇，是人類維系個(gè)體、維系族群、維系種群的理了權(quán)力間相互制約與權(quán)力自我收縮的核心。而性政治選擇，憲法正當(dāng)性訴求不僅僅是憲法自憲法權(quán)威是憲法存在

7、的實(shí)質(zhì)性體現(xiàn)，那么，憲法身的要求，也是現(xiàn)代國(guó)家尋求政治正當(dāng)性的重權(quán)威何以生成以及如何維系？憲法權(quán)威的基礎(chǔ)要范疇。離開(kāi)法治，離開(kāi)憲法談?wù)撜喂餐w又是什么？諸如此類的問(wèn)題，都涉及到對(duì)憲法的政治權(quán)威，便是毫無(wú)意義和實(shí)際作用的。正當(dāng)性的探討。竊以為，憲法權(quán)威與憲法正當(dāng)性之間存在著正比例關(guān)系，一部憲法缺乏正當(dāng)二、憲法正當(dāng)性的獲取路徑性基礎(chǔ)，就難以形成內(nèi)心確信與觀念認(rèn)同，亦就不能夠?qū)⒁?guī)范層面的憲法轉(zhuǎn)化為社會(huì)中的憲法如果憲法正當(dāng)性的