論期待可能性的理論基礎(chǔ)及在我國刑法中的借鑒

《論期待可能性的理論基礎(chǔ)及在我國刑法中的借鑒》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、《前沿》2009年第3期論期待可能性的理論基礎(chǔ)及在我國刑法中的借鑒李進(jìn)平(湖南文理學(xué)院湖南常德415000)[摘要]期待可能性理論是大陸法系國家刑事責(zé)任理論的核心。這一理論蘊(yùn)涵了深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)和法理學(xué)基礎(chǔ)，對我國刑法有較大的借鑒價值。在我國的刑事立法和刑事司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)吸收這一理論的“合理內(nèi)核”，以便更好地維護(hù)刑事司法的公正。[關(guān)鍵詞]期待可能性理論基礎(chǔ)借鑒價值[中圖分類號]D924[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1009-8267[2009]3一o156一O4期待可能性主要解決的是行為人在迫不得已的而且就其內(nèi)心而言也違反了道德規(guī)律的要求，而這情況下，無可奈何地實(shí)施了違法行為，其

2、刑事責(zé)任些行為是行為人在意志自由的情況下實(shí)施的，即行應(yīng)當(dāng)如何的問題。就其含義來講，期待可能性是指為人具有認(rèn)識和控制能力，所以他應(yīng)該對其行為承根據(jù)行為當(dāng)時的具體條件和所處的具體環(huán)境，行為擔(dān)刑事責(zé)任，受到道義上的非難。人是否具有不采取違法行為方式，而選擇合法行為辯證唯物主義在主張物質(zhì)決定意識的同時也肯方式的現(xiàn)實(shí)可能性。如果按照現(xiàn)實(shí)的行為條件不存定人的主觀能動性，肯定了相對的意志自由。在相在選擇的可能性，即行為人除了采取違法行為以外對的意志自由之下，對于一種行為，行為人既可以別無任何選擇的余地，則為無期待可能性，行為人實(shí)施也可以不實(shí)施，既可以這樣實(shí)施也可以那樣實(shí)不應(yīng)因?yàn)檫@種唯一的選

3、擇而受到譴責(zé)和制裁，即行施；既可以實(shí)施此行為也可以實(shí)施彼行為。期待可為人不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。相反，如果按照行為的具體能性正是對人的相對的意志自由的反映，正因?yàn)橛袟l件行為人具有多種選擇的可能性，若這時行為人了相對的意志自由，行為人才有了實(shí)施嚴(yán)重違法行具有選擇實(shí)施合法行為的可能性，則為有期待可能為與不實(shí)施嚴(yán)重違法行為的選擇可能。在具有意志性，行為人若違反了此期待而選擇實(shí)施違法行為，自由的情況下，“如果行為人選擇實(shí)施了嚴(yán)重違法就應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任．行為，其自由意志就體現(xiàn)出了主觀惡性因而應(yīng)當(dāng)承一、期待可能性的理論基礎(chǔ)擔(dān)刑事責(zé)任。如果行為人的意志自由程度較大，則(一)期待可能性的哲學(xué)基礎(chǔ)——相

4、對意志自其主觀惡性重，應(yīng)承擔(dān)較重的刑事責(zé)任；如果行為由論人的意志自由程度較小，則其主觀惡性小，故承擔(dān)刑事古典學(xué)派認(rèn)為犯罪是出于自由意志，所以較輕的刑事責(zé)任[】]?！比绻捎谔囟ǖ目陀^條件使犯罪人對犯罪負(fù)有責(zé)任。在康德看來，人是具有理人完全喪失了意志自由，在此情況下，行為人即使性和意志自由的，道德規(guī)律以意志自由為基礎(chǔ)，同實(shí)施了嚴(yán)重違法犯罪行為，由于無從體現(xiàn)出行為人時也是國家立法必須遵守的根據(jù)和準(zhǔn)則，而犯罪行的主觀惡性，所以也不能要求行為人承擔(dān)刑事責(zé)為不僅違反了國家法律，對國家和個人造成損害，任。期待可能性理論正是借助于相對的意志自由科*[作者簡介]李進(jìn)平(1969?)，湖南常德

5、人，講師，法學(xué)碩士．研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、訴訟法學(xué)?！56·學(xué)地說明了行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的原因。的廣度和深度進(jìn)行適度控制，避免刑法的過度介入(二)期待可能性的倫理學(xué)基礎(chǔ)——人文關(guān)懷而侵犯人權(quán)。期待可能性通過對沒有選擇合法行為精神可能性的行為人放棄刑事追究而防止罪刑關(guān)系的擴(kuò)人性有其脆弱和自私的一面，生命是人類一切大化，防止國家刑罰權(quán)的濫用和惡性擴(kuò)張；同時也價值判斷的基礎(chǔ)。作為理性的原則要求人們的行為表明了在無期待可能性的情況下追究行為人的刑事應(yīng)該與自己的價值等級相一致，而不要犧牲較大的責(zé)任達(dá)不到刑罰的預(yù)期效果。從而體現(xiàn)了刑法寬容價值來迎合較小的價值。[2人道主義刑法觀認(rèn)為

6、刑性、有限性和緊縮性，也即在無期待可能性的狀況法的內(nèi)容和實(shí)施都應(yīng)與人的本性相符合，盡可能地下，刑法理應(yīng)表現(xiàn)出來的抑制、收縮的謙抑特性。寬容、輕緩和充滿道義。應(yīng)對人性的脆弱表示關(guān)2．期待可能性理論體現(xiàn)了刑法的公正性懷，對人的價值和尊嚴(yán)予以尊重，法律不能強(qiáng)人所公正性是刑法的首要價值。刑法的公正性體現(xiàn)難，正如張晉藩先生所言“法合人情則興，法逆人刑法對正當(dāng)、公平和平等價值追求。它要求合理運(yùn)情則竭。情人于法，使法與倫理結(jié)合，易于為人所用國家的刑罰權(quán)，即“國家刑罰權(quán)涉人社會和個人接受。法順人情，沖淡了法的冷酷外貌，更易于推生活的廣度、深度、強(qiáng)度適當(dāng)，不存在不足和過度行”。[33的情形。表

7、現(xiàn)為刑法調(diào)控范圍合理，刑法調(diào)控強(qiáng)度“期待可能性強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)行為人具有選擇合法合理，罪刑關(guān)系量合理”。申言之，刑罰發(fā)動要具行為的可能性時方有非難之可能，如果行為人舍犯有正當(dāng)性，刑罰的啟動必須進(jìn)行報應(yīng)與預(yù)防的雙重罪行為而無他法，則刑事責(zé)任無存在之余地，其間考量，刑事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)在報應(yīng)所限定范圍內(nèi)，蘊(yùn)含的體恤人情、關(guān)注脆弱人性的基本訴求也顯彰依據(jù)威懾和矯正要求予以公平的分配，刑法在適用無遺[4’，由此而論，“期待可能性也正是想對在強(qiáng)上必須堅(jiān)持平等的原則。而期待可能性的主旨在于大的國家法規(guī)范面前喘息不已的國民的