制約我國(guó)融資租賃業(yè)發(fā)展法律瓶頸及其破解

《制約我國(guó)融資租賃業(yè)發(fā)展法律瓶頸及其破解》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、法學(xué)2006年第7期論文制約我國(guó)融資租賃業(yè)發(fā)展的法律瓶頸及其破解*Xp付榮=內(nèi)容摘要>2005年4月5融資租賃法草案6向社會(huì)各界公布,此后有關(guān)融資租賃立法進(jìn)入第二步,即協(xié)調(diào)和完善相關(guān)制度,其中最為重要的是協(xié)調(diào)和完善相關(guān)稅制。租賃物所有權(quán)移轉(zhuǎn)與否,是否在稅收上存在很大差別,這既是一個(gè)法律理論問(wèn)題,也是一個(gè)困擾融資租賃企業(yè)發(fā)展的法律實(shí)踐問(wèn)題。針對(duì)上述疑惑,從法的基本理論出發(fā),探討規(guī)制融資租賃業(yè)的私法與公法相互溝通的方法,以破解制約融資租賃業(yè)發(fā)展的法律瓶頸。=關(guān)鍵詞>融資租賃租賃物所有權(quán)移轉(zhuǎn)稅收租賃物所有權(quán)移轉(zhuǎn)與否,與我國(guó)現(xiàn)行稅收政策存在密切關(guān)系,并成為困擾融資租賃業(yè)的法律問(wèn)題之一。一般認(rèn)為

2、,對(duì)租賃物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的處分不同,稅收亦有很大差別。有許多稅收策劃方案曾建議融資租賃企業(yè)采取不移轉(zhuǎn)所有權(quán)的融資租賃方式,甚至有企業(yè)鋌而走險(xiǎn)以此/規(guī)避法律0。這些現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙了我國(guó)融資租賃業(yè)的發(fā)展。一、租賃物所有權(quán)移轉(zhuǎn)與稅收的關(guān)系11由所有權(quán)是否移轉(zhuǎn)所致的理論分歧在理論上,在融資租賃行為中,租賃物是否移轉(zhuǎn)所有權(quán),由融資租賃合同的出租方與承租方自由達(dá)成協(xié)議;而其約定的依據(jù)則是雙方當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)需要的一致性。這即是意思自治的私法精神。我國(guó)5合同法6對(duì)租賃物所有權(quán)移轉(zhuǎn)與否就是基于這樣的法律精神規(guī)定的,并無(wú)強(qiáng)制性的要求。規(guī)定出租人和承租人可以自由約定租賃期間屆滿(mǎn)租賃物的歸屬。這意味著,5合同法6在確定

3、融資租賃法律行為概念的前提下,將融資租賃行為區(qū)分為租賃物所有權(quán)移轉(zhuǎn)與所有權(quán)不移轉(zhuǎn)的兩種類(lèi)型。歧義也正是由此產(chǎn)生。歸納起來(lái),有三種情況:一是,將租賃物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的融資租賃行為等同于分期付款買(mǎi)賣(mài)行為,認(rèn)為這種行為只不過(guò)是在合同期內(nèi)先交付貨物,但所有權(quán)保留,待全部貨款按合同約定期限付清后移轉(zhuǎn)所有權(quán)。二是,將租賃物不移轉(zhuǎn)所有權(quán)的融資租賃行為視同X作者單位:上海交通大學(xué)法學(xué)院。56為一般租賃行為。三是,將租賃物所有權(quán)不移轉(zhuǎn),且是短期的、未支付全額租賃費(fèi)的租賃行為,又界定為經(jīng)營(yíng)性租賃,并作為非融資租賃對(duì)待。綜合上述三種情況,如果將租賃物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的融資租賃行為等同于分期付款的買(mǎi)賣(mài)行為,則其相應(yīng)應(yīng)納

4、的流轉(zhuǎn)稅稅種很容易被確定為增值稅,且所得稅的稅前計(jì)提折舊及扣除方法也有很大差異;如果將租賃物不移轉(zhuǎn)所有權(quán)的融資租賃行為視同為一般租賃行為或會(huì)計(jì)處理上的經(jīng)營(yíng)租賃,則流轉(zhuǎn)稅和所得稅的稅基都會(huì)有所不同。由于上述認(rèn)識(shí)性的偏差,私法上的同一概念下的不同類(lèi)別的行為產(chǎn)生了不同的公法上的效果,尤其在稅收?qǐng)?zhí)法中還存在著地方性差異。21相關(guān)法律性文件的對(duì)比分析針對(duì)融資租賃業(yè)流轉(zhuǎn)稅的稅種、稅基,國(guó)家稅務(wù)部門(mén)先后發(fā)布了三個(gè)法律性文件:(1)國(guó)稅發(fā)(1993)149號(hào)文5營(yíng)業(yè)稅稅目注釋6,它規(guī)定:/凡融資租賃,無(wú)論出租人是否將設(shè)備殘值銷(xiāo)售給承租人,均按本稅目征稅。0該規(guī)定與5合同法6的法律精神是一致的,即它將融

5、資租賃作為一個(gè)整體概念來(lái)看待,并區(qū)分出租人在租賃期滿(mǎn)將設(shè)備殘值銷(xiāo)售或不銷(xiāo)售給承租人兩種類(lèi)型,但征收統(tǒng)一的流轉(zhuǎn)稅稅種)))營(yíng)業(yè)稅。(2)國(guó)稅函(2000)514號(hào)5國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于融資租賃業(yè)務(wù)征收流轉(zhuǎn)稅問(wèn)題的通知6。該文件是針對(duì)一些地方在對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)征收流轉(zhuǎn)稅時(shí),政策執(zhí)行不一,有的征收增值稅,有的征收營(yíng)業(yè)稅而作出的重申和相應(yīng)修改。它規(guī)定:/對(duì)經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的單位所從事的融資租賃業(yè)務(wù),無(wú)論租賃的貨物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)讓給承租方,均按5中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例6的有關(guān)規(guī)定征收營(yíng)業(yè)稅,不征收增值稅。其他單位從事的融資租賃業(yè)務(wù),租賃的貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租方,征收增值稅,不

6、征收營(yíng)業(yè)稅;租賃的貨物的所有權(quán)未轉(zhuǎn)讓給承租方,征收營(yíng)業(yè)稅,不征收增值稅。0這一規(guī)定重申了對(duì)融資租賃業(yè)執(zhí)行統(tǒng)一流轉(zhuǎn)稅稅種,但融資租賃業(yè)的融資性質(zhì)需行政審批確定。(3)財(cái)稅[2003]16號(hào)5財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于營(yíng)業(yè)稅若干政策問(wèn)題的通知6,它規(guī)定:/經(jīng)中國(guó)人民銀行、外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的單位從事融資租賃業(yè)務(wù)的,以其向承租者收取的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用(包括殘值)1減除出租方承擔(dān)的出租貨物的實(shí)際成本后的余額為營(yíng)業(yè)額。0這一規(guī)定一方面擴(kuò)大了融資租賃業(yè)的行政審批部門(mén)的范圍,另一方面則固定了融資租賃行為所應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅的稅基。對(duì)照5合同法6的精神,5營(yíng)業(yè)稅稅目注釋6后的兩個(gè)5通

7、知6有兩方面與5合同法6是相悖的。一是為融資租賃行為設(shè)置了行政審批門(mén)檻,即由中國(guó)人民銀行、外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的單位所從事的融資租賃行為,才能與5合同法6中所稱(chēng)的融資租賃相匹配。二是否定了市場(chǎng)上基于各種需要而為的融資租賃行為,事實(shí)上就是將它們分解為分期付款的買(mǎi)賣(mài)行為與一般租賃行為。但5通知6對(duì)有資質(zhì)的融資租賃的界定與5合同法6是一致的。它將有資質(zhì)的融資租賃企業(yè)的融資租賃行為作為一個(gè)統(tǒng)一的概念,不因租賃物所有權(quán)移轉(zhuǎn)類(lèi)別不同而區(qū)