資源描述：
《刑事被害人救助制度研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、第26卷第11期河北法學(xué)Vol.26,No.112008年11月HebeiLawScienceNov.,2008刑事被害人救助制度研究薛國駿(江蘇省昆山市人民檢察院,江蘇昆山215300)摘要:隨著國際間對于刑事被害人權(quán)利保護(hù)的持續(xù)關(guān)注和日益加強(qiáng),建立刑事被害人救助制度乃大勢所趨,目前國外已陸續(xù)建立了刑事被害人救助制度,因此我國亟需建立刑事被害人救助制度。首先闡述刑事被害人救助制度的法理基礎(chǔ),其次對國外刑事被害人救助制度進(jìn)行比較法的介紹與評價,最后在對刑事被害人救助制度進(jìn)行實(shí)證考察的基礎(chǔ)上提出我國構(gòu)建刑事被害人救助制度的立法建議。關(guān)鍵詞:刑事被害人;救助制度;法理基礎(chǔ);實(shí)證分析中圖分類號:D
2、F712文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1002-3933(2008)11-0181-05ResearchontheSalvageSystemofCriminalVictimsXUEGuo-jun(People.sProcuratorateofKunshanCityJiangsuProvince,Kunshan215300China)Abstract:Withtheinternationalstandingattentionandincreasingimprovementofcriminalvictims.rightsprotections,establish-ingthesalvagesystem
3、ofcriminalvictimsisworldwidetrend.Atpresent,thesystemhasbeenwidelyestablished,ac-cordingly,Chinahasapressingneedtoestablishthesalvagesystemofcriminalvictims.Thisthesisfirstlydiscussesthejurisprudencefoundationofthesalvagesystemofcriminalvictims,secondlyintroducesandappraisesothercountry.ssalvagesys
4、temofcriminalvictimsfromtheviewofcomparativelawanalysis,finallymakeslegislationsuggestionsundertheconcretereviewofthesalvagesystemofcriminalvictims.Keywords:criminalvictims;salvagesystem;jurisprudencefoundation;concreteanalysis隨著國際間對于刑事被害人權(quán)利保護(hù)議題的持續(xù)關(guān)身為加害人的犯罪嫌疑人在刑事訴訟中受到極為充分的保注,刑事被害人權(quán)利保護(hù)已經(jīng)進(jìn)入逐步落實(shí)在立法保護(hù)的
5、護(hù),但是,刑事被害人的權(quán)利保護(hù)卻長期處于被忽視的狀[1]階段,刑事被害人的法律地位也有逐步提升的趨勢,在給與態(tài),這種刑事訴訟結(jié)構(gòu)對于被害人而言顯屬失當(dāng)。應(yīng)當(dāng)被害人經(jīng)濟(jì)上援助的刑事被害人救助制度建立之后,各國承認(rèn),在無罪推定的原則下,犯罪嫌疑人、被告人在國家刑都將被害人的權(quán)利保護(hù)事項(xiàng)關(guān)注在避免刑事被害人在刑事罰權(quán)的追訴、審判過程中,確有加以保護(hù)的必要。然而,在訴訟的追訴過程中遭遇第二次被害的刑事訴訟程序權(quán)利?，F(xiàn)代法治國家的理念之下,刑事被害人不再享有追究加害護(hù)的議題上。我國1996年修改的刑事訴訟法順應(yīng)國際潮人責(zé)任的主導(dǎo)權(quán),僅能被動地成為刑罰權(quán)發(fā)動的一環(huán),并且流,對被害人的權(quán)利保護(hù)有了很大的發(fā)
6、展,但還存在許多不僅能依賴國家刑罰權(quán)的發(fā)動來將犯罪分子繩之以法從而獲足之處,其中最大的缺陷在于沒有建立刑事被害人救助制得精神上的慰藉,被害人已無法自力救濟(jì),實(shí)現(xiàn)正義。因度,被害人的權(quán)益從根本上說還沒有得到切實(shí)有效的保護(hù),此,國家有義務(wù)、有必要賦予刑事被害人相應(yīng)的訴訟權(quán)利和法律的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的需要還存在很大差距。由于我國在刑經(jīng)濟(jì)救助權(quán)利。事被害人權(quán)利保護(hù)方面制度建設(shè)的落后,刑事被害人在刑在國外,被害人保護(hù)立法是在被害人權(quán)利運(yùn)動的推動事訴訟程序中大多只能扮演消極、被動的角色,加上其他配下建立和發(fā)展的,遵循一種自下而上的路徑,相關(guān)規(guī)定多從套保護(hù)措施的不足,在刑事訴訟工具主義的影響下,被害人被害人需要
7、的角度衡量,是從現(xiàn)實(shí)的權(quán)衡到抽象的規(guī)定,這往往淪為刑事司法機(jī)關(guān)追訴犯罪的工具,刑事訴訟法賦予在立法上表現(xiàn)為首先建立和完善被害人救助制度,其次逐被害人的權(quán)利也往往變成一紙空文,刑事訴訟給被害人造步建立和完善被害人的隱私權(quán)、知情權(quán),擴(kuò)大其程序參與[2]成極大的壓力與傷害。權(quán)。反觀我國,我國刑事被害人保護(hù)制度遵從一種從上眾所周知,刑事訴訟的目的在于懲罰犯罪與保障人權(quán),而下的賦權(quán),并且主要是由學(xué)術(shù)界推動的,基于程序價
