資源描述：
《相爭與互補(bǔ)的內(nèi)情》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、相爭與互補(bǔ)的內(nèi)情王悅出處：《讀書》2007年第10期還在好幾年前，韓東育教授出版了他在東京大學(xué)的博士學(xué)位論文《日本近世新法家研究》（中華書局二○○三年版），并因此被稱為“新法家”（見宋洪兵：《二十一世紀(jì)》二○○三年十二月號《新法家在扣門》）。最近，韓先生出版了新作——《道學(xué)的病理》（下只標(biāo)注頁碼）。如果只從書名上看，作者的理論傾向似乎十分鮮明。但在我看來，這也許只是作者有意無意間給別人造成的一種誤解。事實(shí)上，“所謂儒法之爭主體上是禮治、法治之爭，更具體言之，亦即差別性行為規(guī)范及同一性行為規(guī)范之爭”（瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，中國政法大學(xué)出版社二○○
2、四年版，372頁）。但作者注意的恰恰不是這種傳統(tǒng)意義上的儒法之爭，因?yàn)樽髡哒劜簧戏磳ΧY治，一如整本《韓非子》那樣，除了在《解老篇》中，由于要接著老子的話說，稍有幾句批評禮繁則亂的話，其余則基本不肯說禮的壞話。這里的問題僅僅是，“禮治的可能必須以傳統(tǒng)可以有效地應(yīng)付生活問題為前提”（費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社二○○六年版，43頁）。韋伯早說過了：“促使人們對于‘何者當(dāng)如規(guī)范般妥當(dāng)’的思考世俗化，并促使此種思考從受巫術(shù)保障的傳統(tǒng)中解放出來的各種力量當(dāng)中，最為強(qiáng)而有力的是，由戰(zhàn)爭所引起的變革?！保ㄒ姟俄f伯作品集九·法律社會(huì)學(xué)》，廣西師范大學(xué)出版社二○
3、○五年，174頁）這種純粹戰(zhàn)爭的驅(qū)動(dòng)力效應(yīng)在中國的春秋戰(zhàn)國時(shí)代體現(xiàn)得最充分。今天，這種驅(qū)動(dòng)力的本質(zhì)來源不僅僅是戰(zhàn)爭一項(xiàng)了，為之提供更根本的基礎(chǔ)性血脈的已是那種或許可以稱之為“資本主義”的東西，在它的大肆擴(kuò)張之下，馬克思很早就疾呼：“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。”當(dāng)然，假使我們考慮到八億農(nóng)民的巨大存在意味著鄉(xiāng)土中國的本來面貌，在法治的滔滔宣傳之中仍要為禮治另辟蹊徑，則作者本人其實(shí)是無可無不可的。只是作者明顯不愿意強(qiáng)調(diào)禮治和法治有怎樣的不同，而是更傾向于一種認(rèn)同，即禮法在本質(zhì)上都是一種直面世道問題而試圖尋求實(shí)際解決方式的規(guī)范存在。
4、這種本質(zhì)，據(jù)作者看來，恰恰才是原始儒學(xué)或曰周孔的經(jīng)世真髓。正是在這個(gè)意義上，作者才對荀子的“禮樂刑政”并列說表現(xiàn)出極大的興趣，甚至于得出結(jié)論說原始法家更像儒學(xué)主旨的真正繼承人或者說極端發(fā)揮者。作者平素樂道的明代門無子一段話，在說明該問題時(shí)或許更能達(dá)意：“夫言期于用。言而無用，言雖善無當(dāng)也。眾人皆以為然，而吾亦以為然者，六經(jīng)也。眾人皆以為然，而吾獨(dú)不以為然者，宋儒也。眾人皆不以為然，而吾獨(dú)然者，韓子之書也。韓子之書，言術(shù)而不止于術(shù)也，言法而不止于法也。纖珠碎錦，百物具在。誠汰其砂礫，而獨(dú)存其精英，則其于治道，豈淺鮮哉！顧用之如何耳?！保ā犊添n子迂評序》，
5、參見陳奇猷：《韓非子新校注》（下），上海古籍出版社二○○○年版，1231頁）這可能意味著，所謂“道學(xué)的病理”倒不是儒學(xué)的問題，相反，這種病理是道學(xué)在本質(zhì)上與周孔真髓漸行漸遠(yuǎn)而與道釋理論漸漸合流才導(dǎo)致的一種結(jié)果。那么，這是一種怎樣的病理呢？據(jù)作者的說法，道學(xué)本質(zhì)上已經(jīng)成為一種內(nèi)在取向的形而上學(xué)宏大敘事，“而這種以‘大’概‘小’，以‘內(nèi)’統(tǒng)‘外’和以‘無’化‘有’的原理主義思維取向，又每每與‘道德主義’和‘理想主義’孿生并至”（29頁）。就是說，這種敘事既囊括了宗教、道德和政治并使之渾然一體，又使得宗教不成宗教，道德不成道德，政治也不成政治。為此，作者切切
6、不已流露出來的擔(dān)憂無疑是指向這種病理基因的可能承載者，即海內(nèi)外呼聲日高的現(xiàn)代新儒家。至此可以明確的是，所謂“儒法之爭”，其實(shí)只是實(shí)學(xué)事功派與心性命理派的爭執(zhí)；在現(xiàn)代的背景下，這種爭執(zhí)的關(guān)鍵之處則在于分化與統(tǒng)合的本質(zhì)性區(qū)別。這就有必要從頭說起了。4先秦法家?guī)浊陙斫o人的一種最直觀的印象即是向上的君主專制擁護(hù)者與對下的刻薄寡恩實(shí)施者。不能說這種印象是完全錯(cuò)誤的，但并不合乎法家的本意。法家的本意其實(shí)是一種效率導(dǎo)向型的去魅化的技術(shù)性政治：效率至上，是因?yàn)樯来嫱龅奈C(jī)時(shí)時(shí)處處脅迫著人，一種對于力與利的追求才是最實(shí)在的，否則打不過人家，一切都是白扯。因此，傳統(tǒng)紐
7、帶的崩解與理性化的建制就是一枚硬幣的兩面，既相反又相成；同時(shí)，在種種冷靜的計(jì)算當(dāng)中，容易發(fā)現(xiàn)所有真正的問題最后都會(huì)化約為制度和技術(shù)問題，這就意味著解決問題的有效因素都要落實(shí)在制度與技術(shù)方式上。應(yīng)該說，這種政治在列國林立的戰(zhàn)爭驅(qū)動(dòng)中發(fā)揮了莫大的作用，一直到秦國一統(tǒng)天下，它的最大弊端才完全暴露出來，即在根本性的君主問題上它從來沒有找到過有效的技術(shù)性或者說制度化的解決方式。當(dāng)然，這與一個(gè)無法選擇的歷史境遇相關(guān)，即法家的政治本性決定了其政治結(jié)構(gòu)需要一種獨(dú)斷的權(quán)力來保證他們的改革，可能提供這種保障性權(quán)力的在當(dāng)時(shí)當(dāng)然非君主莫屬；但是，法家的實(shí)踐最可以吸引君主的東西
8、無非是富強(qiáng)的功業(yè)效果，而這種吸引力及其內(nèi)在包含的對于君主的規(guī)范作用（比如明智或節(jié)制等等政治性要
