資源描述：
《全瓷冠與烤瓷冠的優(yōu)缺點(diǎn)的比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、全瓷冠與烤瓷冠的優(yōu)缺點(diǎn)的比較?????陶瓷是制作義齒的重要材料。瓷修復(fù)體色澤美觀，生物相容性好，但其性脆，易折裂。為克服單純瓷材料本身強(qiáng)度不足的缺點(diǎn)，烤瓷熔附金屬工藝（PFM）誕生了。它兼有瓷的美觀與金屬的強(qiáng)度等優(yōu)點(diǎn)，為目前普遍應(yīng)用于牙體缺損、缺失的修復(fù)。但隨著PFM的應(yīng)用,一些問題產(chǎn)生了：如邊緣的金屬色澤、以及過敏等現(xiàn)象。本文從物理、機(jī)械強(qiáng)度、化學(xué)生物相容性、審美以及臨床等方面比較了全瓷冠與烤瓷冠的優(yōu)缺點(diǎn)，旨在為我國牙體缺損的修復(fù)學(xué)應(yīng)用研究提供幫助?！ 關(guān)鍵詞]全瓷冠與烤瓷冠的優(yōu)缺點(diǎn)的比較?????陶瓷是制作義齒的重要材料。瓷修復(fù)體色
2、澤美觀，生物相容性好，但其性脆，易折裂。為克服單純瓷材料本身強(qiáng)度不足的缺點(diǎn)，烤瓷熔附金屬工藝（PFM）誕生了。它兼有瓷的美觀與金屬的強(qiáng)度等優(yōu)點(diǎn)，為目前普遍應(yīng)用于牙體缺損、缺失的修復(fù)。但隨著PFM的應(yīng)用,一些問題產(chǎn)生了：如邊緣的金屬色澤、以及過敏等現(xiàn)象。本文從物理、機(jī)械強(qiáng)度、化學(xué)生物相容性、審美以及臨床等方面比較了全瓷冠與烤瓷冠的優(yōu)缺點(diǎn)，旨在為我國牙體缺損的修復(fù)學(xué)應(yīng)用研究提供幫助?！ 關(guān)鍵詞]全瓷冠與烤瓷冠的優(yōu)缺點(diǎn)的比較?????陶瓷是制作義齒的重要材料。瓷修復(fù)體色澤美觀，生物相容性好，但其性脆，易折裂。為克服單純瓷材料本身強(qiáng)度不足的缺點(diǎn)
3、，烤瓷熔附金屬工藝（PFM）誕生了。它兼有瓷的美觀與金屬的強(qiáng)度等優(yōu)點(diǎn)，為目前普遍應(yīng)用于牙體缺損、缺失的修復(fù)。但隨著PFM的應(yīng)用,一些問題產(chǎn)生了：如邊緣的金屬色澤、以及過敏等現(xiàn)象。本文從物理、機(jī)械強(qiáng)度、化學(xué)生物相容性、審美以及臨床等方面比較了全瓷冠與烤瓷冠的優(yōu)缺點(diǎn)，旨在為我國牙體缺損的修復(fù)學(xué)應(yīng)用研究提供幫助?！ 關(guān)鍵詞]金屬烤瓷冠 鑄造陶瓷冠 鋁瓷冠 瓷全冠 以陶瓷為代表的無機(jī)非金屬材料的應(yīng)用歷史悠久，但作為口腔醫(yī)學(xué)正式應(yīng)用是在1774年法國Duchateau采用陶瓷作義齒基托開始的。之后人們不斷研制出新的、有利于口腔修復(fù)發(fā)展的陶瓷種類
4、。1960年，當(dāng)人們初步解決了金屬陶瓷相互匹配的問題后，陶瓷在修復(fù)中的應(yīng)用進(jìn)入了一個(gè)新的領(lǐng)域?！ 〗饘倏敬煞譃橘F金屬和非貴金屬烤瓷兩種技術(shù)。貴金屬烤瓷的金屬內(nèi)冠一般含金、鈀等貴金屬，其有兩種優(yōu)點(diǎn)：1、顏色，尤其是瓷冠的邊緣很漂亮，不會(huì)發(fā)青、發(fā)灰 2、瓷與金屬結(jié)合非常好，很少有崩瓷現(xiàn)象，但由于其成本較高，在發(fā)達(dá)國家常用。非貴金屬烤瓷指在鎳鉻合金上烤瓷，其優(yōu)點(diǎn)是成本較低，缺點(diǎn)為邊緣密合度差，容易發(fā)青、發(fā)灰。如果瓷粉和合金選擇不當(dāng)，熱膨脹系數(shù)不匹配，容易崩瓷?！ ∪晒谝榔渲谱鞴に嚥煌譃殍T瓷冠和烤瓷冠，鑄瓷是將預(yù)制鑄壓的瓷塊在千度高溫以上鑄壓
5、為修復(fù)體然后再進(jìn)行烤瓷或染色，其顏色效果極佳，精密度很高，典型的如Dicor、IPS-Empress、Empress等全瓷冠?？敬扇谥杏袖X瓷全冠及In-ceram全冠等，其制作工藝中不采用失蠟法整鑄全冠，而是先烤出高強(qiáng)度的內(nèi)核冠，再烤出外冠（與PFM有些類似）抗彎強(qiáng)度更高了。 下面將從幾個(gè)方面比較金屬烤瓷冠與全瓷冠的優(yōu)缺點(diǎn)?！ ∫弧⑽锢硇阅芊矫妗 ?、硬度：烤瓷材料的硬度大于牙釉質(zhì)，較脆。Empress鑄瓷的瓷塊硬度比烤瓷材料稍軟，比牙釉質(zhì)硬，質(zhì)韌。 2、耐磨性：趙云風(fēng)等人以牙膏液作為磨耗介質(zhì)，以重量損失、厚度損失、色差值作為指標(biāo)，
6、得到Plat鑄造陶瓷及著色劑的磨耗損失與Vita體瓷近似，但表面著色標(biāo)本磨耗試驗(yàn)后的色差值高于全瓷標(biāo)本。就是說，全瓷冠與PFM在磨耗之中失去的重量相似，而由于鑄瓷冠的顏色是由后期添加著色劑產(chǎn)生的，而磨耗雖未使表面著色劑完全喪失，但其顏色卻因其厚度的損失而發(fā)生改變。在金瓷冠之中由于其在制作之中分別應(yīng)用不同顏色的體瓷、頸瓷、切端瓷等，就不會(huì)有上述現(xiàn)象的發(fā)生。 3、抗裂強(qiáng)度：Amp.Miller等人比較了金屬烤瓷冠及幾種全瓷冠的折裂力，數(shù)據(jù)分析顯示金屬烤瓷冠的抗折裂力值顯著高于全瓷冠；而Dicor瓷冠、鋁瓷冠、以及Dicor瓷內(nèi)冠外覆鋁瓷這三
7、種全瓷冠之間沒有顯著性差異。但是，作者指出這種加載方式只是模擬了臨床上施加于陶瓷冠切嵴上而導(dǎo)致失敗的受力狀態(tài)，而不能復(fù)制出口內(nèi)由于慢性的應(yīng)力和應(yīng)變而最終導(dǎo)致的疲勞和折裂。但是無論在任何狀態(tài)下，PFM的抗折裂力值高是明顯的，所以應(yīng)當(dāng)給患者交待全瓷冠更易折裂這個(gè)問題?！ ?、精度與機(jī)械性能：Grey.NJA等人應(yīng)用瓷熔附金屬、鋁瓷和In-ceram三種材料在銅質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)代型上制作全冠，通過體外檢側(cè)，以硅橡膠為介質(zhì)，對(duì)比三種冠與主代型間的縫隙大小，來確定全冠的精確度。并用磷酸鋅粘固粉粘固于銅代型上，以指壓法就位，加載后至冠破壞，記錄冠的破壞方式和載
8、荷。結(jié)果表明金瓷冠與代型間的縫隙最小，其次為In-ceram冠和鋁瓷冠，三者之間皆有顯著差異。平均載荷與破壞方式的結(jié)果表明In-ceram冠較鋁瓷冠有更大的強(qiáng)度和更好的適合性，具有與金瓷冠相似
