資源描述：
《校園傷害事故案例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、少年遭老師毆打左腿失去知覺行走需借助木棒2009年07月02日14:58華龍網(wǎng)【大中小】?【打印】1位網(wǎng)友發(fā)表評論4月24日，是云陽故陵中學(xué)2009級8班小兵的16歲生日。這天晚上8點，身為班級紀(jì)律委員的他，因為自習(xí)時有同學(xué)講話，他又不肯說出是哪些同學(xué)，遭到班主任吳永發(fā)的耳光和拳腳。后被確診為頸腰椎受損，外傷致神經(jīng)分裂癥。目前，他的左腿正在逐漸失去知覺，行走必須借助木棒。同學(xué):老師課堂上打人據(jù)小兵的同學(xué)稱，當(dāng)晚，小兵和同學(xué)約定下晚自習(xí)后再為他慶生日。晚上約8點左右，小兵和同學(xué)們都在教室內(nèi)上晚自習(xí)，班主任吳永發(fā)到教室后，身為班級紀(jì)律委員的小兵，由于不肯說出是哪些同學(xué)在說話，被吳連打幾個耳光后一
2、陣猛推，使小兵撞在講臺和欄桿上，并踢了小兵幾腳。每一腳都踢在小兵的大腿上，更踢在他的心上?！袄蠋?，你下手干嘛這么重？”幾分鐘后，吳永發(fā)發(fā)現(xiàn)小兵身子不住戰(zhàn)栗，趕緊將小兵送往了醫(yī)院。后被診斷為頸腰椎受損。4天后，有14名同學(xué)在一份關(guān)于小兵被老師打傷的情況說明書上，簽名并印上手印。小兵:一半男生被打過昨日，記者在西南醫(yī)院門口，見到了前來做第三次檢查的小兵，他目光有些呆滯，右手時不時顫抖，手中的木棒已經(jīng)被摸得非常光滑。目前，他站立時需要靠木棒支撐上身，行走還需要父親攙扶?！白笸葲]得啥子感覺了?！彼嬖V記者，自己并不是班上唯一被老師打過的學(xué)生。“全部40多個男生，有一半都被吳老師打過。”據(jù)了解，吳永發(fā)
3、老師年僅23歲，任小兵所在班級的班主任。“脾氣很大?！睋?jù)了解，6月初，重慶渝萬司法鑒定所鑒定:“外傷后急劇發(fā)病，雙下肢痙攣，雙下肢無力等運動障礙……上述不良反應(yīng)與外傷有一定關(guān)系?！崩蠋?一時沖動很后悔昨日，打傷小兵的吳永發(fā)也一起來到了西南醫(yī)院。對于自己一時激動造成的后果，他表示非常后悔。故陵中學(xué)校長張福林在接受記者采訪時表示，老師打人事件發(fā)生后，學(xué)校已經(jīng)對當(dāng)事人進行了通報批評，“并保留進一步處理的權(quán)利?！睆埜Ａ直硎?，事發(fā)后，教委已經(jīng)協(xié)商處理了10多次，但沒有結(jié)果。目前校方和打人的老師都不認(rèn)可之前的司法鑒定，“希望再做一次市級司法鑒定。”對于吳永發(fā)老師動手的行為，張福林認(rèn)為，“年輕老師，教育上
4、過激了！初中生實在太難管了！”重慶晨報記者肖慶華 廣東省的3名住校中學(xué)生外出未歸，在校外被綁架。綁匪勒索20萬元的要求被學(xué)生家長拒絕后，窮兇極惡地殺害了全部人質(zhì)。兇手已受到法律的嚴(yán)懲，但卻沒有錢賠償給家屬，學(xué)校為此被家長告上法庭索賠。日前，廣東省興寧市人民法院判決學(xué)校承擔(dān)補充賠償責(zé)任，賠償死者家屬74066.78元?！ 〈税杆N涵的法理與生活中的常理差異較大，值得師生研究、思考。 住校生外出遭綁架被殺害 此案綁匪羅劍鋒在廣東省興寧市一個中學(xué)建筑工地做工期間，與該校學(xué)生李平(化名)相識后經(jīng)常往來。2002年底，羅劍鋒多次向同伙鄔文通、鄔家強提出搞點錢來過年，并說李平家里很有錢，鄔文通、鄔
5、家強贊成伺機作案?！ ?003年1月8日晚約7時，本應(yīng)住宿在學(xué)校的學(xué)生李平帶黃苑、李玲(均為化名)兩名女同學(xué)應(yīng)羅劍鋒之邀去玩，羅劍鋒、鄔文通乘機將3名中學(xué)生“請”到鄔家強家吃晚飯。晚飯后，李平與兩名女同學(xué)一直在鄔家強家看電視、聽歌。晚上12時許，3綁匪露出猙獰面目，將3名中學(xué)生分別關(guān)押在不同房間。爾后，3名綁匪對兩名女生進行強奸。1月9日凌晨3時許，羅劍鋒先行離開鄔家。上午10時許，鄔文通、鄔家強勒令李平打電話給其父親，勒索20萬元，但遭到李父的拒絕。中午1時許，鄔文通、鄔家強將3名中學(xué)生殺害，將尸體掩埋在附近一廢棄廁所后面的化糞池里，并清理好現(xiàn)場后潛逃。2003年5月3日下午，逃竄到深圳的
6、鄔家強因形跡可疑，被深圳公安局龍城派出所盤問審查，鄔家強交代了殺害3名中學(xué)生的犯罪事實，使當(dāng)時震驚梅州地區(qū)的綁架學(xué)生殺人案件得以告破?！ ?003年10月14日，梅州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄔文通、鄔家強、羅劍鋒無視法律，以勒索財物為目的，綁架3名中學(xué)生，其行為均已構(gòu)成綁架罪，應(yīng)依法懲處。鄔文通、鄔家強在勒索財物未果后，殺害3名被綁架人，犯罪手段極其殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果極為嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。鄔家強雖有自首行為，但其犯罪手段極其殘忍，情節(jié)特別惡劣，造成的后果極為嚴(yán)重，依法不予從輕處罰。羅劍鋒雖在綁架中未直接實施殺害人質(zhì)的行為，但首先提出犯意并提出作案對象，在實施綁架過程中積極、主動，對3
7、名人質(zhì)被其同伙殺害的結(jié)果持放任態(tài)度，客觀上造成了3名人質(zhì)被其同伙殺害的極為嚴(yán)重的后果。法院作出一審判決，以綁架罪判處鄔文通、鄔家強死刑；判處羅劍鋒無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。同時，判決3名被告人賠償受害學(xué)生家長經(jīng)濟損失246889.28元。判決后，3名被告人不服，向廣東省高級人民院提起上訴。廣東省高院經(jīng)審理后依法作出了駁回上訴，維持原判的裁定。2004年4月鄔文通、鄔家強二罪犯被執(zhí)行死刑，另一罪犯羅劍鋒送監(jiān)獄
