以批判魯迅為例

《以批判魯迅為例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、以批判魯迅為例（有關(guān)劣根性）/馬大一為2008-12-0113:48

2、閱讀(2182)

3、標(biāo)簽:知識(shí)分子研究

4、字號(hào)：大?中?小——從國(guó)民劣根性到知識(shí)分子劣根性我一直很喜歡魯迅，但是我要批判他。因?yàn)轸斞刚f過，他的思想是有毒的。當(dāng)年我以為他這是謙虛地說法，但現(xiàn)在我覺得他說的是實(shí)話。雖然我因?yàn)樗f了實(shí)話有點(diǎn)不好意思再批評(píng)他，但我突然想起亞里士多德曾經(jīng)說過的話：我們講情面，但是我們更熱愛真理。（如果你硬要說亞里士多德沒說過這話，我不爭(zhēng)辯，但我會(huì)覺得你事兒。較什么勁呢。）以前我們不懂事，所以受過教育的荼毒。那會(huì)兒，老師們喜歡開口閉口講魯迅，因?yàn)槭裁茨?？因?yàn)轸斞甘强梢灾v的人中最牛逼的一個(gè)。

5、以中國(guó)之大，牛逼的人自然不少，比如胡適，但上面冥冥中自有規(guī)定，所以老師就只能講講魯迅。講魯迅，老師們就慷慨激昂，大談“國(guó)民劣根性”的問題。不過，這種慷慨激昂都有一個(gè)底線，那就是只能就歷史而論，如果有學(xué)生提出“我們真的這么不堪嗎”這樣的問題之后，老師都會(huì)來(lái)一個(gè)來(lái)個(gè)180度的華麗轉(zhuǎn)身，告訴我們：自從那個(gè)啥啥啥之后，我們的劣根性就改善了很多；當(dāng)然，這不是魯迅的功勞，而是那個(gè)啥啥啥的功勞。我們于是很高興。但老師又一轉(zhuǎn)：但是你們也別高興過頭了，因?yàn)殡m然那個(gè)啥啥啥了，但是還是會(huì)有“一小撮”無(wú)所用心的人沒有徹底改造好。我們于是再度沮喪。老師又說：不過呢，也沒關(guān)系，只要你們聽老師的話；好好上

6、課，特別是好好上好思想政治課。然后老師再一轉(zhuǎn)身，說：接下來(lái)我們來(lái)上思想政治課。那時(shí)候，我們的老師兼上各種課。所以他講完了語(yǔ)文，就又開始講思想政治。但是在我看來(lái)，這兩種課大同小異，不知道上頭是怎么考慮的。就是這樣，“國(guó)民劣根性”問題最終交由思想政治課來(lái)解決。魯迅如果在世，可能就不會(huì)這樣。但我懷疑，如若他活著，恐怕是第一個(gè)被上思想政治課的人。這有點(diǎn)詭異。但有的時(shí)候就是這樣。當(dāng)然了。在這件事上，不能怪魯迅想的不夠周全。我說到這些，實(shí)際上是題外話。我對(duì)魯迅的批評(píng)，并不是怪他考慮不周，我也不覺得他批評(píng)“國(guó)民劣根性”的“話”有什么不對(duì)的地方。眾所周知，那個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子多少都會(huì)有這種“改

7、造”的沖動(dòng)。連一向以穩(wěn)健著稱的胡適，也還是一樣的想法。所以，我現(xiàn)在要批的，不僅僅是魯迅一個(gè)人；我是要跟整個(gè)那一代人為敵。當(dāng)然，我之所以敢這么狂妄，主要的動(dòng)力在于：五四那一代人之所以值得批評(píng)，在于他們是中國(guó)兩千年來(lái)第一批真正的知識(shí)分子，而我的批評(píng)正是一種表示敬意的方式。?現(xiàn)在我要交待一下我批評(píng)的切入點(diǎn)。因?yàn)閷?duì)象具有廣泛的盲目信徒，所以我不得不格外謹(jǐn)慎。一不小心，前輩們就可能指責(zé)我“黃口小兒”，“不知天高地厚”。另外，我還想說的是：我這不是“換個(gè)角度”思考問題，為了出奇；不是這樣，我絕對(duì)是在我十多年嚴(yán)肅思索的基礎(chǔ)之上，才開口說話的。我特別希望，閱者能夠體會(huì)到我的這種嚴(yán)肅。?記得有

8、一回，我們寢室夜話，當(dāng)同學(xué)們爭(zhēng)論來(lái)爭(zhēng)論去，至于理不屈然詞已窮，辯無(wú)可辯之時(shí)；我靈光一閃，沖這室友說：你這話沒錯(cuò)，但你說得不對(duì)。這句話就是我的切入點(diǎn)。正是這樣的思路，讓我把“國(guó)民劣根性批評(píng)理論”轉(zhuǎn)變成了“知識(shí)分子劣根性批評(píng)理論”。而要做這種轉(zhuǎn)換，魯迅是一個(gè)最大最好的例子。我盡量簡(jiǎn)化問題，比如，我們可以這么理解：假定知識(shí)分子是一類有著特殊任務(wù)的人，那么，像魯迅這樣將火力對(duì)準(zhǔn)阿Q猛攻，這是恰當(dāng)?shù)拿矗吭谶@個(gè)問題上，我主要有兩個(gè)疑問。其一：這種阿Q形象是真實(shí)的么？其二：這么攻擊諷刺是否有效，或者說，你怎么肯定這種攻擊是“更重要”的？對(duì)于第一點(diǎn)，魯迅自己顯然認(rèn)為他是真實(shí)的，雖然他自己也承

9、認(rèn)是“東拼西湊”而來(lái)的。對(duì)于第二點(diǎn)，魯迅自己則有過一番很深入的思考，因?yàn)槲覀兌记宄?，魯迅有一個(gè)“黑屋子理論”；這個(gè)理論提出的矛盾在于：一個(gè)在黑屋里的人，你喚醒他到底是對(duì)的還是不對(duì)的？魯迅最后認(rèn)定，一定要喚醒他，因?yàn)樗褋?lái)，說不定能夠想法子把黑屋子搞破呢。對(duì)于這個(gè)理論，我又有幾個(gè)疑問：其一，這個(gè)要喚醒別人的人可是醒著的？其二：怎么確定這個(gè)黑屋子是一切問題的關(guān)鍵？其三：如果我們的目標(biāo)真的是干掉這個(gè)屋子，除了打擾別人睡覺之外，是不是還有別的方法？?史蒂文*瓦格說過這么一段話：“自十八世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)理論家們就社會(huì)變遷當(dāng)中意識(shí)形態(tài)和技術(shù)的相對(duì)重要性產(chǎn)生了分化，這一分化一直持續(xù)到現(xiàn)在。有

10、許多人支持意識(shí)形態(tài)的支配性，其他人則認(rèn)為技術(shù)更重要。”?這段話對(duì)我的啟示非常之大。因?yàn)樵谶@之后，我開始思考“重要性”的問題?；氐角懊娴乃悸罚杭俣ㄖR(shí)分子是一類有著特殊任務(wù)的人，那么，什么事才是更重要的？換句話說，知識(shí)分子的使命到底是什么？對(duì)這個(gè)問題，魯迅的回答是，盡量拿一把匕首扎向這個(gè)世界，讓它覺得疼了，“以引起療救的作用”。這話沒錯(cuò)，但我覺得魯迅說的不對(duì)。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，不管是匕首也好，投槍也罷，關(guān)鍵不在于火力多大，而在于找準(zhǔn)目標(biāo)。但魯迅對(duì)這個(gè)問題似有意似無(wú)意的有一些忽略。因?yàn)樗母艹龅淖髌吠前鸦?/p>