變革-司法與民主：中國(guó)司法民主化及其批判--24.25

《變革-司法與民主：中國(guó)司法民主化及其批判--24.25》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、窗體頂端【數(shù)據(jù)庫(kù)】馬列、哲學(xué)、政治、法律、社科總論1998年【文獻(xiàn)號(hào)】6900【原文出處】中外法學(xué)【原刊地名】京【原刊期號(hào)】199804【原刊頁(yè)號(hào)】34～44【分類(lèi)號(hào)】D415【分類(lèi)名】訴訟法學(xué)、司法制度【復(fù)印期號(hào)】199812【標(biāo)題】司法與民主：中國(guó)司法民主化及其批判【作者】陳端洪【作者簡(jiǎn)介】陳端洪　北京大學(xué)法律學(xué)系【正窗體頂端【數(shù)據(jù)庫(kù)】馬列、哲學(xué)、政治、法律、社科總論1998年【文獻(xiàn)號(hào)】6900【原文出處】中外法學(xué)【原刊地名】京【原刊期號(hào)】199804【原刊頁(yè)號(hào)】34～44【分類(lèi)號(hào)】D415【分

2、類(lèi)名】訴訟法學(xué)、司法制度【復(fù)印期號(hào)】199812【標(biāo)題】司法與民主：中國(guó)司法民主化及其批判【作者】陳端洪【作者簡(jiǎn)介】陳端洪　北京大學(xué)法律學(xué)系【正窗體頂端【數(shù)據(jù)庫(kù)】馬列、哲學(xué)、政治、法律、社科總論1998年【文獻(xiàn)號(hào)】6900【原文出處】中外法學(xué)【原刊地名】京【原刊期號(hào)】199804【原刊頁(yè)號(hào)】34～44【分類(lèi)號(hào)】D415【分類(lèi)名】訴訟法學(xué)、司法制度【復(fù)印期號(hào)】199812【標(biāo)題】司法與民主：中國(guó)司法民主化及其批判【作者】陳端洪【作者簡(jiǎn)介】陳端洪　北京大學(xué)法律學(xué)系【正文】　　中國(guó)1990年代的司法改革，

3、尤其是程序改革令人矚目。中國(guó)當(dāng)代司法改革的根本宗旨無(wú)非是給當(dāng)事人更多的發(fā)言權(quán)與尊嚴(yán)，使結(jié)果更公正，通過(guò)合理的分工減輕法院的負(fù)擔(dān)從而提高效率。人們的改革建議大致圍繞兩方面：一是司法體制，給法院爭(zhēng)取更大的獨(dú)立與自主；二是庭審方式，從糾問(wèn)式向?qū)故竭^(guò)渡。不可否認(rèn)，此次討論具有一定的廣度與深度，不乏真知灼見(jiàn)。但是，一個(gè)貫穿上述兩方面直接關(guān)系到改革目標(biāo)的話(huà)題卻無(wú)人問(wèn)津，這就是司法與民主的關(guān)系?！　∷痉ㄅc民主的關(guān)系是雙向關(guān)系：司法作用于民主；民主影響司法。本文所論乃是后者。所謂司法制度，“大體說(shuō)來(lái)，就是國(guó)家組織

4、些什么樣的司法機(jī)關(guān)，以及這些機(jī)關(guān)的任務(wù)如何，這些機(jī)關(guān)的組織制度如何，與這些機(jī)關(guān)的工作制度（方法、作風(fēng)和方式等）如何等問(wèn)題?！保ㄗⅲ宏惤B禹1950年在第一屆全國(guó)司法會(huì)議上的報(bào)告《關(guān)于目前司法工作的幾個(gè)問(wèn)題》，1951年整理發(fā)表于〈中央公政法報(bào)〉第31期。）本文研究對(duì)象僅限于法院。社會(huì)主義的民主，可以概括為三個(gè)原則，即人民民主專(zhuān)政、民主集中制與群眾路線。這三個(gè)原則決定了中國(guó)司法的使命、組織與審判方式?！　∵x擇這個(gè)題目，我不是暗指中國(guó)的司法不講民主，相反，我倒是要提醒人們，它的民主程度非常之高，人民法院、

5、人民司法、人民法官的稱(chēng)謂就是一個(gè)至少可以說(shuō)是表面的證明。當(dāng)然，我也不是要為此歌功頌德，我試圖做的只是揭示中國(guó)在處理司法與民主的關(guān)系上的獨(dú)特的態(tài)度以及相應(yīng)的制度設(shè)施的特色，或許還有一點(diǎn)極端與謬誤，并希望進(jìn)而闡述中國(guó)正統(tǒng)的司法民主觀對(duì)于建立法治的阻礙?！　　　　　∫弧⒚裰鞯膶?zhuān)政：司法的本質(zhì)與使命　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的合法性基礎(chǔ)有二：一是民主，即它代表了最大多數(shù)人的利益；二是在政治哲學(xué)上所稱(chēng)的“立足于真理的合法性”，即通常所說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)最先進(jìn)，代表歷史的規(guī)律。這里我們感興趣的是民主問(wèn)題，不關(guān)心第二點(diǎn)?！　”仨?/p>

6、指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的民主性有其獨(dú)特的涵義。通常理解民主與專(zhuān)政是一對(duì)矛盾，是不相容的，但是，在馬克思主義者的思想中卻和諧地結(jié)合起來(lái)。當(dāng)代中國(guó)政制的觀念基礎(chǔ)是馬克思主義與毛澤東思想。兩者都否認(rèn)階級(jí)社會(huì)中存在超階級(jí)的民主，在馬克思主義者看來(lái)，所謂民主，也是一種專(zhuān)政，是絕大多數(shù)人民對(duì)少數(shù)敵人的專(zhuān)政。在西方民主國(guó)家，人民包括公民全體；在中國(guó)，人民有鮮明的政治色彩，與敵對(duì)階級(jí)、敵對(duì)分子相對(duì)。民主專(zhuān)政就是對(duì)人民的民主與對(duì)敵人的專(zhuān)政的結(jié)合。中國(guó)憲法采用過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的提法，1982年憲法恢復(fù)采用人民民主專(zhuān)政的措辭，

7、但并不改變政權(quán)的本質(zhì)。那么，這種民主觀如何影響司法呢？　　首先，司法被定性為人民的?！吨袊?guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第17條規(guī)定，廢除國(guó)民黨的司法制度，建立新的司法制度。新的司法機(jī)構(gòu)與人員分別稱(chēng)為人民法院、人民法官，與國(guó)民黨“反人民”、“壓迫人民”的司法相區(qū)別。形式稱(chēng)謂的變換的目的是反映國(guó)家政權(quán)的本質(zhì)，反映社會(huì)的階級(jí)狀況。新中國(guó)的司法改造“不是改良舊法院而是徹底廢除舊法院”（注：列寧1918年《人民委員會(huì)的工作報(bào)告》，見(jiàn)《列寧選集》第13卷，第19頁(yè)。），它必然要求“來(lái)自人民、屬于人民”（注：許德珩

8、：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例〉的說(shuō)明》，1951年9月5日《人民日?qǐng)?bào)》。）。所謂來(lái)自人民就是指的法官的家庭出身以及個(gè)人經(jīng)歷、個(gè)人觀點(diǎn)與革命事業(yè)的一致性；“屬于人民”指的是人民司法“決不可操在不可信賴(lài)的人手里”，必須保持司法隊(duì)伍的純潔，換句話(huà)說(shuō)，異己階層、異己分子原則上被排除在司法隊(duì)伍之外?！　〗▏?guó)初，由于干部緊缺，吸收了部分舊的司法人員，這部分人的比例不小，1952年當(dāng)時(shí)有6000名，占法院人員總數(shù)28000的22%。在“三反”中發(fā)現(xiàn)舊司法人員的問(wèn)題是