【精品】淺析民事上訴程序現(xiàn)存問題及對策

《【精品】淺析民事上訴程序現(xiàn)存問題及對策》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺析民事上訴程序現(xiàn)存問題及對策最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）已于2002年4月1口施行。這是我國司法改革以來最具實質(zhì)性的改革，她沖破了我國長達數(shù)千年的“重實體，輕程序”的司法傳統(tǒng)，標(biāo)志著我國司法由程序公正保障實體公正，進而體現(xiàn)司法公正時代的真正到來。隨著《證據(jù)規(guī)定》的施行，“舉證時限”、“法律真實”、證明標(biāo)準(zhǔn)的“高度蓋然性”、法官獨立判斷證據(jù)的“現(xiàn)代自由心證”等等司法新概念的貫徹，象一次“核爆炸”，其“輻射”面將達到“程序公正的價值”、“一審程序的結(jié)構(gòu)”、“二審程序的修正”、“再審程序的重構(gòu)”和“法官履行職務(wù)時獨

2、立人格”等等一系列重大程序立法問題。木文就《證據(jù)規(guī)定》對上訴程序的沖擊，拙見如下：一、現(xiàn)行上訴程序存在的問題訴訟程序是根據(jù)不同案件類別的特點，規(guī)定審理案件的基本要求和先后次序的過程。民事二審程序即上訴程序就是根據(jù)民事上訴案件的特點規(guī)定審理上訴民事案件的基本要求和先后次序的過程。我國現(xiàn)行的民事訴訟法在立法時，法學(xué)界、立法界、司法界都按大陸法系“法官職權(quán)主義”進行法學(xué)研究和司法完善。那時的案件事實是否清楚，證據(jù)是否充分是由法官去取證來證明。當(dāng)事人對舉證、質(zhì)證沒有多大的責(zé)任。在這樣的條件下，我國《民訴法》規(guī)定二審案件的基本要求是：1、實行“事實審和法律審

3、”；2、原審判決認(rèn)定事實錯誤，或者事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)發(fā)回重審或杏清后改判;3、二審按一審普通程序進行審判;4、二審可以開庭審判，也可以書面審理葬進行判決。隨著我國法學(xué)研究多樣化的碰撞，法制建設(shè)的完善，司法改革的深入，使我們越來越認(rèn)識到，純“法官職權(quán)主義”問題多多，不能調(diào)動當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證的積極性，而法官也當(dāng)不好裁判。通過多年的司法改革，特別是《人民法院五年改革綱要》出臺后，隨著審判方式改革的深入，觀念的更新，人們開始對英美法系的“當(dāng)事人主義”有所傾斜，更了解到它存在的價值。現(xiàn)在法學(xué)界和司法界已普遍接受了“當(dāng)事人主義”中合符“公正、高效”原則的

4、法律精神。最高人民法院在總結(jié)多年審判方式改革經(jīng)驗后，制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，就代表了司法界對“當(dāng)事人主義”的確認(rèn)。但司法不能替代立法。司法的認(rèn)同，不代表立法的認(rèn)同，只有立法與司法完美的同一，才能發(fā)揮最犬的法律效益和社會效益。因此，有必要對民事二審程序中存在的問題進行剖析，以利于建立更合理的二審訴訟程序。(-)民事訴訟二審程序?qū)嵭小笆聦崒彙贝嬖诘膯栴}。《民事訴訟法》笫151條規(guī)定：“笫二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”。文字不多，但它確立了二審程序的基本方向，即二審程序必須是事實審和法律審。也就是要求二審將一審已經(jīng)

5、審理確認(rèn)了的事實再進行一次確認(rèn)。當(dāng)然在過去看來，判決事實是經(jīng)得起歷史考驗的“客觀真實”。只要是“客觀真實”的，就是經(jīng)過一百次審理，述應(yīng)該是這個事實。因此，立法指導(dǎo)思想就要求司法裁判的事實必須是“客觀真實”的。且不說這一指導(dǎo)思想在司法實踐中產(chǎn)生什么作用，就是在哲學(xué)上和社會科學(xué)領(lǐng)域,“客觀真實”的概念也是相對的，不是絕對的。但在《民訴法》中卻對司法裁判的要求的“客觀真實”，表現(xiàn)出來就是一審和二審認(rèn)定的事實必須是一致。最高人民法院制定的《證據(jù)規(guī)定》，借鑒現(xiàn)代自由心證原則的合理因素，并對其進行符合我國國情的改造。以此為基礎(chǔ)建立我國法官依法獨立審查判斷證據(jù)的

6、原則?！蹲C據(jù)規(guī)定》第64條確立了符合證據(jù)審杳判斷的一般規(guī)律，具有中國特色的法官依法獨立審杳判斷證據(jù)的原則及屮國式的現(xiàn)代白由心證。這一原則既強調(diào)審判人員審查判斷證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循法定程序，依據(jù)法律的規(guī)定，也強調(diào)法官應(yīng)依據(jù)法官職業(yè)道徳和邏輯推理及其H常生活經(jīng)驗對證據(jù)進行獨立地判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。依照《證據(jù)規(guī)定》確立的“屮國式的現(xiàn)代自由心證”的要求，法官對案件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)是“高度蓋然性”，證明的要求是“法律真實”，在程序公正、公開的前提下，法官通過依法審核認(rèn)定的證據(jù)所確認(rèn)的事實,應(yīng)當(dāng)作為裁判的依據(jù)。這里有一個前提，就是法官對當(dāng)事人所舉的證據(jù)進行審查

7、判斷，及“現(xiàn)代白由心證”的程序價值問題。一審法官通過“自由心證”確認(rèn)的判決事實，二審法官該用什么方式對其進行監(jiān)督，是將一審當(dāng)事人的訟爭和舉證質(zhì)證重新進行一次審查判斷，重新進行一次“自由心證”嗎?還是對一審法官的“自由心證”的合法性、邏輯性等過程進行審查呢?按照現(xiàn)行二審程序確立“事實審”的要求，二審法官應(yīng)對一審爭議的事實和當(dāng)事人舉證、質(zhì)證重新進行一次“自由心證”。大家知道每個人對事物的看法，由其知識、閱歷、生活經(jīng)驗?zāi)酥了枷肫窂缘牟煌a(chǎn)生不同的效果。因此，在一審法官依法對當(dāng)事人爭議的事實、證據(jù)進行“口由心證”所作出的認(rèn)證，二審法官在一審法官正確行使“

8、心證白由”的范圍內(nèi)，不得根據(jù)自己的“心證”予以否定。因為這事實上是對一審法官“自由心證”價值的否定，是對一審程序價值的否定