(精)淺談我國商業(yè)銀行票據(jù)付款審查責(zé)任的認(rèn)定及風(fēng)險(xiǎn)防范【銀行管理畢業(yè)論文下載】

《(精)淺談我國商業(yè)銀行票據(jù)付款審查責(zé)任的認(rèn)定及風(fēng)險(xiǎn)防范【銀行管理畢業(yè)論文下載】》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、銀行管理論文-淺談我國商業(yè)銀行票據(jù)付款審查責(zé)任的認(rèn)定及風(fēng)險(xiǎn)防范摘要:我國在《票據(jù)法》、《支付結(jié)算辦法》、《最高人民法院關(guān)于解決票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》等法律法規(guī)中對付款人和代理付款人的審查義務(wù)有較明確的規(guī)定，但對這些規(guī)則的理解和適用在司法實(shí)踐中不盡一致。本文從分析我國相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于審査責(zé)任的規(guī)定著手,結(jié)合實(shí)際司法案例，闡述關(guān)于我國商業(yè)銀行票據(jù)付款審查責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),并對商業(yè)銀行如何防范票據(jù)付款責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)提出相關(guān)建議。關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;票據(jù);付款;審查責(zé)任;風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)銀行票據(jù)付款審查責(zé)任是指當(dāng)票據(jù)持票人請求付款時(shí),作為付款人的銀行應(yīng)依法或依合同對持票人是否

2、享有票據(jù)權(quán)利負(fù)有的審查義務(wù)。為了保障付款的安全性，各國票據(jù)法均明確規(guī)定了付款人在付款時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的付款審查責(zé)任。傳統(tǒng)票據(jù)法理論一般認(rèn)為，票據(jù)付款人或代理付款人經(jīng)謹(jǐn)慎審查未能識別出偽造、變造的票據(jù)或者持票人身份證件,付款后便不再承擔(dān)任何法律責(zé)任，而我國最高人民法院2000年通過的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）卻規(guī)定，付款人或代理付款人未能識別出偽造、變造的票據(jù)或身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于《票據(jù)法》第57條所規(guī)定的“重大過失”，如給冇關(guān)票據(jù)當(dāng)事人造成利益損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。由于缺乏對這一規(guī)定的硏究學(xué)習(xí)，目前在實(shí)踐屮,我國商業(yè)銀行在作

3、為票據(jù)主要的代理付款人在付款時(shí)往往只重視形式審查,從而在發(fā)生票據(jù)付款糾紛時(shí)面臨被動的局面。-、傳統(tǒng)的國外票據(jù)法與我國《票據(jù)法》中對付款審查責(zé)任的規(guī)定1?傳統(tǒng)的國外票據(jù)法的規(guī)定。傳統(tǒng)的國外票據(jù)立法關(guān)于付款人審查責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)基本上以形式審查為主①。如1930年《日內(nèi)瓦匯票本票統(tǒng)一法公約》第40條第3款規(guī)定“到期付款者,除有惡意或重大過失外免其責(zé)任。付款人對于背書連續(xù)與否有調(diào)查義務(wù),但對背書簽名無審查義務(wù)”；1929年《臺灣票據(jù)法》第71條規(guī)定“付款人對于背書不連續(xù)之們票付款者，應(yīng)自付其責(zé)。付款人對于背書簽名之真?zhèn)渭皥?zhí)票人是否是票據(jù)權(quán)利人，不負(fù)認(rèn)定之責(zé)。但有惡意及重

4、大過失時(shí)不在此限”；1933年《德國票據(jù)法》第40條笫3款規(guī)定“凡并非懷有惡意或重大過失者，任何在到期時(shí)付款的人即可解除其債務(wù)責(zé)任。付款人有義務(wù)檢查一系列連續(xù)背書的順序，但無檢查背書人簽名的義務(wù)”；1935年《法國票據(jù)法》第137條第3款規(guī)定“付款人到期付款后，免除其責(zé)任。但有欺詐行為或重大過失者,不在此限。付款人應(yīng)負(fù)責(zé)查驗(yàn)背書的連續(xù),但對背書的真?zhèn)尾回?fù)責(zé)任”。［1］日本、英國、美國等國的票據(jù)立法都有與之相同或相似的規(guī)定。2?我國《票據(jù)法》的規(guī)定。由于我國1995年票據(jù)法制定時(shí)，人們的票據(jù)法律意識淡薄、票據(jù)知識較少，我國《票據(jù)法》與隨后發(fā)布的《支付結(jié)算辦法》

5、中對票據(jù)付款人的審查責(zé)任條文的規(guī)定借鑒了傳統(tǒng)國際上通行的理論，相關(guān)條文規(guī)定也是以形式審查為主。1995年我國頒布的《票據(jù)法》第57條規(guī)定，商業(yè)銀行付款時(shí)“應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的身份證明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任”。但《票據(jù)法》對商業(yè)銀行工作人員未能識別身份證件真假而錯(cuò)誤付款的是否構(gòu)成付款人的“重大過失”，并沒有明確規(guī)定;1997年中國人民銀行發(fā)布的《支付結(jié)算辦法》第17條，銀行對票據(jù)、簽章、身份證件的審查也僅僅限于形式上的審查。只要“銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶?，對偽造、變造?/p>

6、票據(jù)和結(jié)算憑證上的簽章以及需耍交驗(yàn)的個(gè)人有效身份證件,未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的,對出票人或付款人不再承擔(dān)受委托付款的責(zé)任，對持票人或收款人不再承擔(dān)付款的責(zé)任?！奔粗灰虡I(yè)銀行方面盡了普通善良人的謹(jǐn)慎注意義務(wù),就不再承擔(dān)審查上的責(zé)任。否則屬于“重大過失”，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。二、《規(guī)定》頒布后我國關(guān)丁票據(jù)付款審查責(zé)任在司法實(shí)踐中的認(rèn)定我國2000年頒布的對《票據(jù)法》的司法解釋《規(guī)定》是票據(jù)山場規(guī)則的司法實(shí)施細(xì)則。其第69條規(guī)定“付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據(jù)或者身份證件而錯(cuò)誤何?款,屬于票據(jù)法第57條規(guī)定的’重大過失’，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承

7、擔(dān)民事責(zé)任。付款人或者代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者、變造者依法追償。持票人有過錯(cuò)的,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！边@一規(guī)定是根據(jù)我國審判實(shí)踐中公司、企業(yè)等正當(dāng)持票人的強(qiáng)烈要求,經(jīng)過廣泛征求意見包括各大國有商業(yè)銀行金融機(jī)構(gòu)的意見作出的。《規(guī)定》無疑加重了商業(yè)銀行審核票據(jù)、驗(yàn)明簽章和持票人證件等責(zé)任,是一種實(shí)質(zhì)上的審查責(zé)任②。在司法實(shí)踐中，最高人民法院對中國建設(shè)銀行天津市分行南開支行與天津開發(fā)區(qū)邁柯恒工貿(mào)有限公司付款糾紛上訴一案③的判決屮對商業(yè)銀行票據(jù)付款審查責(zé)任的認(rèn)定具有典型性。1998年8月28日，天津開發(fā)區(qū)邁柯恒工貿(mào)有限公司（以下簡稱邁柯恒公司）在中國建

8、設(shè)銀行天津市分行南開支行（以下簡稱南開建行）開立,并