簡析政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任

《簡析政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、簡析政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任（作者：杜黛迪發(fā)表時間：2014年“月）摘要：政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是政府因違反其經(jīng)濟(jì)法職責(zé)而應(yīng)承擔(dān)的法律上的不利后果，內(nèi)在地包涵了責(zé)任及制裁兩方面。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是獨立的，有獨立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任才有研究政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的必要與可能；研究政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任又證實了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立。本文在對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任等概念進(jìn)行解析之后，試圖通過對政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與民事責(zé)任、行政責(zé)任的比較，論述研究政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題對于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨立性問題的巨大作用。又從實際出發(fā)，論述了我國政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任從立法情況到實現(xiàn)途徑

2、的不足，并提出一些建議。關(guān)鍵詞：政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任；經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性；政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的立法；實現(xiàn)機(jī)制正如耶林所說，沒有強(qiáng)制力的法律規(guī)則是“一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光：任何部門法都應(yīng)有自己的法律責(zé)任，這是法的強(qiáng)制性的內(nèi)在要求和體現(xiàn)。有了法律責(zé)任的約束，權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)才有保障,法律才能夠在現(xiàn)實中發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)法是以社會利益為本位的法，要發(fā)揮其特有的調(diào)整國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的作用，必須建立完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系，對各種違背經(jīng)濟(jì)法的行為進(jìn)行制裁。其中，政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對于整個經(jīng)濟(jì)法責(zé)任

3、體系的構(gòu)建起著重要作用，需要學(xué)界予以關(guān)注。在我國，政府作為經(jīng)濟(jì)法的主體，針對市場缺陷引起的市場失靈采取包括市場強(qiáng)行規(guī)制、直接參與投資經(jīng)營、宏觀調(diào)控等一系列救濟(jì)措施，這是政府行使法律賦予的職權(quán)。那么，根據(jù)權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)相一致原則，政府理應(yīng)在沒有依法履行職責(zé)的情況下承擔(dān)責(zé)任。政府的該種責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的必要組成部分。同時，政府是權(quán)力中心,權(quán)力如果不被加以制約，容易隨意擴(kuò)張。權(quán)力與經(jīng)濟(jì)結(jié)合，更容易導(dǎo)致腐敗和侵犯民眾正當(dāng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益情形的岀現(xiàn)，出現(xiàn)政府失靈。為防止政府失靈，確立政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有著重大意義。

4、一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的界定要界定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任首先要界定責(zé)任。何為責(zé)任，學(xué)界基本有義務(wù)說、制裁說、后果說三種觀點。通過比較分析本文更傾向于后果說。先義務(wù)說認(rèn)為，“法律責(zé)任是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)而引起的、由專門國家機(jī)關(guān)認(rèn)定并歸結(jié)于法律關(guān)系有責(zé)主體的、帶有直接強(qiáng)制性的義務(wù)，亦即由于違反第一性法定義務(wù)而招致的第二性義務(wù)?！雹倭x務(wù)說承認(rèn)了責(zé)任與權(quán)利和義務(wù)之間前后有序、緊密相連的邏輯聯(lián)系，這一點值得肯定。義務(wù)是第一性，責(zé)任是第二性，義務(wù)并不當(dāng)然產(chǎn)生責(zé)任，只有在義務(wù)沒能依法履行時方有責(zé)任產(chǎn)生。這是由于在權(quán)利本

5、位觀念的影響下，法律責(zé)任的設(shè)置以權(quán)利的實現(xiàn)為依歸，責(zé)任是在違反“第一性法定義務(wù)”（即義務(wù)）的情況下產(chǎn)生的，有保障權(quán)利的有效行使以及義務(wù)的順利履行的作用。但是將責(zé)任表述為“第二性義務(wù)”不符合厘清概念與清晰表述的需要。其次就制裁說，后果說更加貼切。責(zé)任實則是因違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定而導(dǎo)致的否定性后果，這種后果包括法律責(zé)任與法律制裁兩個相關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)?？偟膩碚f,違反法律義務(wù)，導(dǎo)致法律后果；法律后果即行為人應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，并需強(qiáng)制其履行法律責(zé)任；強(qiáng)制其履行法律責(zé)任即為法律制裁。那么，違反經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的法律義務(wù)需

6、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的后果，行為人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，受到經(jīng)濟(jì)法制裁。因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，或稱經(jīng)濟(jì)法主體的責(zé)任，是經(jīng)濟(jì)法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，或者說，是經(jīng)濟(jì)法主體因?qū)嵤┝诉`法行為，侵害了經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的法益，而應(yīng)受到的經(jīng)濟(jì)法上的制裁。二、政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之界定在對政府的經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的研究中發(fā)現(xiàn)，有學(xué)者把政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任看作是一種角色責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是國家干預(yù)之法。國家干預(yù)就是為了維護(hù)和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運行的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定，對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行某種調(diào)節(jié)。由于國家是國際法上抽象的主體，國家將

7、其干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能讓渡給政府承擔(dān)，在實踐中由各級政府、政府中的各種職能部門代表與行使，總體上表述為政府。②因此，國家干預(yù)也可以說是政府干預(yù)，政府扮演社會整體經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)者之角色，替代國家行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)，就是所謂的政府在經(jīng)濟(jì)法上的角色責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法調(diào)制主體與調(diào)制受體并不處在同一層級，二者的權(quán)利義務(wù)分配的不同，責(zé)任的分配不同，各自承擔(dān)分內(nèi)的角色責(zé)任。角色責(zé)任的意義在于其點明了經(jīng)濟(jì)法主體權(quán)利義務(wù)分配的特殊性。但如果要把政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任定義成角色責(zé)任，就應(yīng)把政府的角色責(zé)任限制在政府在沒有依法或者正當(dāng)行使其經(jīng)濟(jì)

8、調(diào)節(jié)職責(zé)時承擔(dān)的不利后果，包括責(zé)任與制裁兩個方面O三、政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性——學(xué)理上構(gòu)建政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的意義(-)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立政府作為經(jīng)濟(jì)法的重要主體，通過規(guī)制市場主體行為、宏觀調(diào)控市場引導(dǎo)資源配置等手段，維持著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法的獨立性已被廣泛認(rèn)同，但學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性還有爭議。由于傳統(tǒng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任、違憲責(zé)任四大責(zé)任的劃分根深蒂固，而且經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的形式除個別外大部分都來自這幾大責(zé)任，因此，很多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法沒有自己獨立的法律（作者