連帶承包可否承擔連帶責任

《連帶承包可否承擔連帶責任》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

連帶承包可否承擔連帶責任［案情］某私營采石場I大I自己采石時，飛石將接入工作區(qū)的1力?伏高壓線砸斷，私營業(yè)主找到供電公司要求維修。供電公司將維修事務委派有業(yè)務往來的刁某為領頭來完成。刁某便雇請與自己長期做電工的梅某等人（均無從業(yè)資格證書及許可證）進行現(xiàn)場維修，操作工梅某因操作失誤，從10米高度的電線桿落地，造成重傷，于是將刁某、供電公司、采石場作為共同被告告上法庭。［分歧］連環(huán)承包合同可否承擔連環(huán)（連帶）責任？第一種意見贊同采石場列為木案的被告。采石場將維修事務承包給供電公司，供電公司又將維修事務承包給有業(yè)務往來的刁某，采石場既為定作人，又是受益人，故應作為本案的被告主體。第二種意見不贊同按照采石場列為木案的被告主體。按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任”。承攬人為刁某，定作人為供電公司，供電公司將定作業(yè)務給沒有資質的人完成，展于選任過錯，應當承擔相應的賠償責任。［管析］筆者同意第二種意見。從傷者自身角度分析：操作工梅某應該知道電工行業(yè)是高度危險工種，自己沒有取得從事電工行業(yè)的資格證書，是口己木身的重大過錯，口己要擔當一定責任。從習某的法律關系主體分析：其是電工隊組織者，在沒有依據國務院國家電力監(jiān)管委員會《承裝（修、試）電力設施許可證管理辦法》第九條的規(guī)定：即“申請承裝（修、試） 電力設施許可證應當具備下列條件：（一）具有法人資格；（二）具有與申請的許可證類別和等級相適應的注冊資本；（三）具有與申請的許可證類別和等級相適應的設備、經營場所和和關資源；……”O(jiān)刁某的“電工施工隊”實際為供電公司的“掛靠施工隊”，按照上述《辦法》的規(guī)定是禁止的。再從供電公司的行為分析：作為國家電力行業(yè)部門，對于沒有資格取得承裝（修、試）電力設施許可證的個人和沒有從業(yè)資質證的公民而進行如此高電壓作業(yè)的行為，不但沒有制止或舉報，反而為施工隊提供“掛靠”保護，自己獲取一定利益，而放縱危險的發(fā)生，在本事故應該承擔主要責任。按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程屮對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任”。從采石場-供電公司-刁某的“電工施工隊”-操作工梅某，四者的關系分析：第一定作人為采石場，承攬人為供電公司；由于供電公司沒有親自完成業(yè)務，以第二定作人身份，給第二承攬人刁某完成;刁某與梅某屬于雇傭關系。采石場將線路維修業(yè)務包攬給供電公司完成，沒冇定作、指示或者選任的過錯;梅某是刁某雇請的，供電公司作為第二定作人身份，把線路維修業(yè)務包攬給梅某個人來完成，作為特種行業(yè)的供電公司應該知道刁某沒有相應資質，是不能完成此項業(yè)務的；刁某認為口己掛靠供電公司，從事電力維修，沒有過錯，但是雇請沒有取得電工資格證書的梅某，因此刁某應該承擔連帶賠償責任。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定“為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受到人身損害，因沒有侵權人、不能確 定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內予以適當補償?shù)?，人民法院應予支持”。以及《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百五I?七條“當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償”的規(guī)定，“受益人”補償涵義不同：前第十五條是指受益人在受益范圍內予以適當補償?shù)?前提要件為“因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力”；后條規(guī)定是指，造成損害在沒有法律規(guī)定必須賠償?shù)呢熑稳藚?，有利益或者共同的利益的受益人給予一定的經濟補償。按照以上受益人補償受害人原則供電公司與雇主刁某是該案件的直接受益人，如果把采石場認定為受益人，就成為間接受益人擔責了，間接利益人就無限制了，石頭山的主人等是無限追究下去，于法無據。文章來源：屮顧法律網（免費法律咨詢，就上屮顧法律網）