論我國(guó)行政指導(dǎo)的救濟(jì)

《論我國(guó)行政指導(dǎo)的救濟(jì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論我國(guó)行政指導(dǎo)的救濟(jì)【摘要】隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主法制的完善，行政指導(dǎo)制度成為了現(xiàn)代行政管理活動(dòng)中必不可少的手段，行政指導(dǎo)在政府的行政管理活動(dòng)中起著不可替代的作用。由于國(guó)家法制的不健全，行政管理的不科學(xué)，造成行政指導(dǎo)在實(shí)踐中發(fā)生異化為行政命令等強(qiáng)制性行政行為，發(fā)生了很多侵害行政相對(duì)人的情形，然而由于行政指導(dǎo)救濟(jì)制度的缺乏，使得這種侵害相對(duì)人權(quán)益的行為無(wú)法得到救濟(jì)，違反了現(xiàn)代法治的“有權(quán)利必有救濟(jì)”的原則。木文在通過(guò)對(duì)行政指導(dǎo)救濟(jì)的必要性進(jìn)行分析，結(jié)合我國(guó)行政指導(dǎo)救濟(jì)的現(xiàn)狀，最后給出行政指導(dǎo)救濟(jì)的對(duì)策。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的建設(shè)，行政指導(dǎo)逐漸受

2、到了各國(guó)政府的重視和運(yùn)用。傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制、行政處罰等強(qiáng)制力手段已經(jīng)不是行政主體所熱衷的，而是采用更加靈活和有效的行政指導(dǎo)、行政合同等手段。行政指導(dǎo)作為“從主張完全排斥政府干涉到主張強(qiáng)硬干預(yù)再到主張政府進(jìn)行柔軟干預(yù)”的產(chǎn)物[1],在我國(guó)的行政管理過(guò)程中也得到了廣泛的運(yùn)用。一、行政指導(dǎo)的內(nèi)涵關(guān)丁?行政指導(dǎo)，許多國(guó)家過(guò)去在立法上都未給出明確的定義，行政機(jī)關(guān)做出的解釋也不一致，各位學(xué)者對(duì)行政指導(dǎo)的理解也大有不同。H本國(guó)會(huì)在1993年通過(guò)的《行政程序法》，對(duì)行政指導(dǎo)的定義、原則、等內(nèi)容做出了詳細(xì)的規(guī)定。該法規(guī)定行政指導(dǎo)的定義為：行政機(jī)關(guān)在其任務(wù)或所掌事務(wù)范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)一定之行政目的

3、，對(duì)特定者要求其為一定作為或不作為之指導(dǎo)、勸告、建議及其他非處分之行為。［1］日本行政指導(dǎo)的實(shí)質(zhì)在于，?個(gè)負(fù)責(zé)任的政府機(jī)構(gòu)或官員在不具冇明確的合法權(quán)力的情況下，能夠而且確實(shí)可以指導(dǎo)或誘導(dǎo)私營(yíng)企業(yè)或個(gè)人采取或不采取某些行動(dòng)，以達(dá)成行政目標(biāo)。［2］盡管學(xué)者對(duì)行政指導(dǎo)的描述不盡一致，但是對(duì)于行政指導(dǎo)是建立在行政相對(duì)人自愿基礎(chǔ)上的非強(qiáng)制行為學(xué)者們是有共識(shí)的。但是受我國(guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，行政指導(dǎo)在我國(guó)發(fā)生異化的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，嚴(yán)重侵害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，而由于我國(guó)行政指導(dǎo)法制的不健全和程序的不完善，使得發(fā)生行政指導(dǎo)侵權(quán)的行為時(shí)，行政指導(dǎo)不能得到有效的救濟(jì)。二、行政指導(dǎo)救濟(jì)的必要

4、性在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治活動(dòng)中，行政指導(dǎo)在調(diào)節(jié)行政主體和行政相對(duì)人的關(guān)系，促進(jìn)行政活動(dòng)的有序進(jìn)行起著非常重要的作用。然而，目前由于我國(guó)法制的不完善，行政主體所釆取的行政指導(dǎo)侵害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，這不僅不符合現(xiàn)代法制的要求，而且還會(huì)造成行政管理的混亂，所以研究行政指導(dǎo)的救濟(jì)是非常必要的。1?信賴(lài)?yán)嬖瓌t保護(hù)的要求作為行政法的基本原則，信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)一直是規(guī)范行政主體行政權(quán)運(yùn)用、保護(hù)善意相對(duì)人合法權(quán)益的最基木的原則。行政行為的權(quán)力性要求行政行為的做出不但要符合法律的規(guī)定，而且要有公定力和確定力，而公共性的目的同樣要求行政行為一旦做出，非因特殊原因不得隨意改變或撤銷(xiāo)。信賴(lài)

5、利益保護(hù)原則一方面是政府權(quán)威的體現(xiàn)，另一方面對(duì)行政相対人的行為模式也是一種確定性指導(dǎo)。行政指導(dǎo)對(duì)相對(duì)人權(quán)益損害有兩種情況：一是由于行政指導(dǎo)欠缺合法或合理要素，相對(duì)人因聽(tīng)從行政指導(dǎo)而受到傷害，二是由于行政主體對(duì)原行政指導(dǎo)予以變更或撤銷(xiāo)，相對(duì)方的可預(yù)期利益或既得利益因該變更或撤銷(xiāo)而受到損害。2.行政指導(dǎo)異化為行政命令的情形多有發(fā)生行政指導(dǎo)應(yīng)該行政主體建立相對(duì)人自愿的基礎(chǔ)上對(duì)其的勸告、建議等行政行為。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制社會(huì)不完善的影響，我國(guó)的行政指導(dǎo)往往附加事實(shí)上的強(qiáng)制力，異化為行政命令的情形也多冇發(fā)生，特別在相対人不接受指導(dǎo)的情況下，行政機(jī)關(guān)常常通過(guò)撤回己做出的授益行為，

6、科以不利的處分迫使行政相對(duì)人服從行政指導(dǎo)，這就使得其在具體適用中轉(zhuǎn)化為行政命令。3.錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)男姓笇?dǎo)造成相對(duì)人的損失法治社會(huì)要求實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡，“無(wú)責(zé)任便無(wú)救濟(jì)，無(wú)救濟(jì)便無(wú)權(quán)利”，在責(zé)任行政的今天，行政指導(dǎo)主體理應(yīng)對(duì)其做出的錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)男姓笇?dǎo)承擔(dān)責(zé)任。目前我國(guó)還處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，行政體制還不完善，一些地方的政府為了追求簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，向行政相對(duì)人做出大量的行政指導(dǎo)，但是有些行政指導(dǎo)的內(nèi)容是錯(cuò)誤的或是不符合經(jīng)濟(jì)增的規(guī)律的，當(dāng)這些行政指導(dǎo)異化為行政命令時(shí)，對(duì)相對(duì)人造成很大的損失，但是卻無(wú)法保障相對(duì)人的合法權(quán)益，為了保障相對(duì)人的合法權(quán)益，應(yīng)該對(duì)行政指導(dǎo)提供救濟(jì)。三、我國(guó)

7、行政指導(dǎo)救濟(jì)的現(xiàn)狀H前我國(guó)對(duì)于行政行為造成損害的法律救濟(jì)途徑主要有行政復(fù)議和行政訴訟。行政復(fù)議法和行政訴訟法通過(guò)一系列的程序設(shè)計(jì)，為行政相對(duì)人提供司法救濟(jì)的途徑“民告官”的情形已經(jīng)不再新鮮。我國(guó)《行政復(fù)議法》第六條和第八條分別對(duì)行政復(fù)議的受案范圍進(jìn)行了列舉式規(guī)泄，雖然《行政復(fù)議法》第八條未對(duì)行政指導(dǎo)做出排除，但也沒(méi)有明確規(guī)定行政指導(dǎo)可以通過(guò)復(fù)議進(jìn)行救濟(jì)。正因?yàn)槿绱耍瑢?shí)踐中通過(guò)行政復(fù)議使行政指導(dǎo)得到救濟(jì)的案列少之又少。而最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定対“不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為，