《水滸》研究的成書與版本問題

《《水滸》研究的成書與版本問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、《水滸》研究的成書與版本問題所謂學術研究，特別是針對某一名著的專題研究，既需要掌握充分的原始材料，又需要秉持一種客觀、理性、尊重歷史的態(tài)度。近年來或許受到電視中“評說”名著類節(jié)目的影響，關于《水滸》的“戲說”、“品評”類作品也出版了不少。這些著作目前尚不知如何為其定位，如果歸之于通俗的消遣性讀物，以《水滸》的人物故事為載體或由頭而映射當今的社會現實，倒也頗為相宜。倘歸之于《水滸》研究新的創(chuàng)獲，則即使從闡釋學的意義而論，因為所憑藉的文本本身并未有嚴格的學術界定，我們知道《水滸》的版本系統大約是古代長篇小說中最為麻

2、煩的，究竟針對哪一個文本立論，不僅是材料的可信問題，更是思想傾向與態(tài)度的取舍問題。比如由金圣嘆腰斬過的“七十回本”就明顯帶有仇視農民起義、蔑視宋江的傾向，這是我們在討論《水滸》、評說《水滸》時所不得不加以考慮的問題?！端疂G》研究，筆者以為存在著以下兒種情形，需要我們在理念上與方法上有一個新的突破。一些注定無結果甚至是死命題的論題，一些研究者仍然在進行大量重復無謂的勞動。比如關于《水滸》的作者問題，我們都清楚，從被魯迅稱之為“掇拾舊書，益以小說，補綴聯屬，勉成一書”（1）的《人宋宣和遺事》粗具《水滸》故事梗概始，

3、民間傳說與話本始終是《水滸》成書的兩大源流。但這種世代累積型的作品一定有一個最終的文人加工者使之在藝術上大致定型，即使定型也還不斷有故事的增加與插入，如征遼，田虎、王慶的故事，這樣乂必須對之前的文字做一定的修正以彌補漏洞，即使如此也還出現了兩次魯智深的“偈語”這樣明顯的硬傷。因此我們并不一定、也不可能明確將《水滸》的著作權劃定為誰，這是一個幾乎無解的命題，作者是施耐庵也好，叫施彥端也罷，是郭勛及其門人也好，是羅貫中也有可能，都并不重要，而從中又引岀所謂江蘇興化縣志中施耐庵的“墓志銘”與“小傳”來，經專家考驗均系

4、偽造，〔2）就很不應該。我們不應再落入將“水滸學”變?yōu)椤笆W”或“羅學”的窠臼，如同“紅學”在很大程度上變成T“曹學”。對于《水滸》這樣一部宏大的、內蘊厚重、歷史信息豐富的長篇小說,對于作者的研究可以成為一個問題，但不應成為一個占有過重比例的話題。再比如關于《水滸》的主題之爭，實際也涉及對《水滸》的成書與版本的具體分析。自20世紀80年代初一些學者提出《水滸》并非描寫農民起義，而是為市民寫心的主張以來,此一話題聚訟紛紜。關于《水滸》是否描寫農民起義的問題，我們不能將英雄人物無限拔高，以藝術的真實代替歷史的真實。

5、中國從來就是一個以農民為主體，以農村自然經濟為基礎的社會，即使在明清資本主義萌芽的時期也沒有發(fā)生過有影響的市民起義?！端疂G》的主題應當講主要還是圍繞“亂自上作”與“英雄傳奇”這兩方面來展開。關于為學者們所普遍接受的“忠義說”，仍要看具體的本了。比如被金圣嘆刪削、臆改過的“七十回木”就很難說是為“忠義”張目。雖然新說較多，但大多仍拘囿于過去的一些老問題如成書的時間、過程、版本的源流等，研究格局與思路亟待突破。對于《水滸》的成書時間,一些學者的考證日趨精密，其思路是從《水滸》的文本中尋找內證材料，比如能說明是某一朝

6、代專有的物質名詞、地名、官職或一些現象等。這當然是一種方法,但應半考慮到《水滸》寫的是北宋末期的故爭,反映的是宋人的歷史情境，作為世代累積型的作品，其中的內容冇多少是按照原貌流傳下來的，有多少經過了后來的編纂者的潤色加工，編纂者個人的社會經驗與常識固不可免會帶進書中，但《水滸》故事傳說的放大與不斷的內容插增使得這種方法在統計學上的有效性頗令人懷疑。也有學者將《水滸》中的宋江起義與南宋的鐘相起義或元末的張士誠起義相比類，〔3）認為這些起義才是《水滸》參照借鑒以致成書的原始素材。但需要考慮的是，在歷史上為什么農民起

7、義的領袖不成王則為寇，唯宋江成為“亂世忠義”的典型?在南宋即有高如、李嵩輩的畫像“傳寫”，龔開又為Z作贊，這些該如何解釋？因此，對于《水滸》研究，恐怕還需要對于農民起義有新的認識與新的視角。此外還應當重視民間傳說與舞臺劇對《水滸》成書的影響，雖然這方面的資料極其匱乏。應當重視簡本的研究，雖然簡本“文詞蹇拙”,但可能包含了更豐富、真實的關于《水滸》成書過程的信息。對于《水滸》的文化內容與地方特色也應有一個深入的研究，我們可以從中體察中國人的民族性格與心理特征，并從中反省種種的缺失。《水滸》研究迄今仍缺乏一套系統完

8、整的版木資料。這對于《水滸》研究的充分開展是很不利的，也不利于形成客觀求實的學風。對于版本資料而言，研究者多采用20世紀50年代鄭振鐸、王利器、吳曉鈴三人主持編校、匯輯的《水滸全傳》為基本研究依據。但己有學者指出這個《全傳》本的不足與缺陷，比如該本以所謂天都外臣序本為底本，以殘存的五冋嘉靖刻本（被認為是郭勛刻木）的文字配補，在版本上的優(yōu)勢可謂無可匹敵,實際上正如華裔美國學者馬幼垣所指出