法令與裁量互動對都市發(fā)展之影響--以財(cái)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)探討都市設(shè)計(jì)制度在臺灣之發(fā)展

《法令與裁量互動對都市發(fā)展之影響--以財(cái)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)探討都市設(shè)計(jì)制度在臺灣之發(fā)展》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、場次:1C-4法令與裁量互動對都市發(fā)展之影響-以財(cái)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)探討都市設(shè)計(jì)制度在臺灣之發(fā)展余美鳳/過去國內(nèi)硏究多偏重國外都市設(shè)計(jì)制度之介紹或都山設(shè)計(jì)涵義及其論述之探討，僅有少數(shù)針對國內(nèi)都市設(shè)計(jì)制度做經(jīng)驗(yàn)硏究，雖資料豐富但偏向描述性或介紹性質(zhì)。綜觀目前相關(guān)硏究之不足與缺失可歸納如下：1?缺乏特定理論對都市設(shè)計(jì)制度之特性與制度的演變與發(fā)展提出完整的詮釋。2?片面的探討都山設(shè)計(jì)制度'未能描述設(shè)計(jì)規(guī)範(fàn)與設(shè)計(jì)審議間互動的實(shí)務(wù)演進(jìn)過程與意涵。3?缺乏檢討都市設(shè)計(jì)制度對都市發(fā)展與相關(guān)社群所造成的影響?；渡鲜龀x究的缺失與不足，本硏究嘗試分析國內(nèi)外都市設(shè)計(jì)論述及其實(shí)務(wù)發(fā)展歷

2、程，試圖將制度實(shí)施所產(chǎn)牛爭議加以釐清，並重新以財(cái)產(chǎn)權(quán)及交易成本的點(diǎn)重新詮釋都市設(shè)計(jì)的本質(zhì)與意涵。此外'本硏究將檢視臺灣現(xiàn)行的都市設(shè)計(jì)規(guī)範(fàn)內(nèi)容與其管制方式，以及都市設(shè)計(jì)審議制度之運(yùn)作過程與實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，並以產(chǎn)権理論分析制度演進(jìn)過程、調(diào)整趨勢與原因，以更清楚的掌握都市設(shè)計(jì)制度之法令及裁量互動的特性。最後本硏究將以信義計(jì)畫區(qū)爲(wèi)案例'分析都市設(shè)計(jì)制度中法令與裁量互動對都市空間發(fā)展的影響。關(guān)鍵字：都市設(shè)計(jì)制度、都市設(shè)計(jì)規(guī)範(fàn)、都市設(shè)計(jì)審議、財(cái)產(chǎn)權(quán)、交易成本※臺大建築與城鄉(xiāng)所碩士班硏究生都市設(shè)計(jì)制度在美國已有長期的實(shí)務(wù)發(fā)展，其操作工具，法令基礎(chǔ)及執(zhí)行體系也日趨完整與嚴(yán)謹(jǐn)，

3、並有許多的學(xué)術(shù)文章加以討論。從早期以KevinLynch爲(wèi)首的都市設(shè)計(jì)論述，然後伴隨著許多城市都市設(shè)計(jì)制度的運(yùn)作，出現(xiàn)以實(shí)際案例爲(wèi)背景所提出的都市設(shè)計(jì)理念與實(shí)務(wù)操作方法，如Barnett（1982）的紐約經(jīng)驗(yàn)、Jacobs（1971）的舊金山經(jīng)驗(yàn)及波士頓都市重建局（BRA）從1959-90年代的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，這些案例均爲(wèi)成功且受肯定的都市設(shè)計(jì)案，但大多強(qiáng)調(diào)公部門的意圖及行動'對於開發(fā)商、地主及建築師所受的影響及其看法則較少討論。直到90年代，-些針對都市設(shè)計(jì)制度的檢討文章慢慢出現(xiàn)'包括探討設(shè)計(jì)審議（designreview）過程中的美學(xué)判f(aestheti

4、cjustice)、裁量權(quán)(discretionary)的使用、依法性(legal)與民主自由（democracyandfreedom）等議題紛紛出現(xiàn)，可說是重新評估都市設(shè)計(jì)制度對城市發(fā)展的貢獻(xiàn)。都市設(shè)計(jì)制度在臺灣施行至今已近二十年，但在實(shí)務(wù)運(yùn)作及專業(yè)認(rèn)識仍有許多尙未釐清及界定的問題。從論述層次上，對都市設(shè)計(jì)定位的討論?到實(shí)務(wù)層次上，都市設(shè)計(jì)操作方法的運(yùn)用與制度的設(shè)計(jì)？以及對制度實(shí)施後的檢討與經(jīng)驗(yàn)硏究,整體都市設(shè)計(jì)制度的運(yùn)作特性爲(wèi)何？設(shè)計(jì)規(guī)範(fàn)與設(shè)計(jì)審議的〃動及其爭議爲(wèi)何？以及都市設(shè)計(jì)制度之施行對建商權(quán)益及都市空間的影響爲(wèi)何？有關(guān)上述的發(fā)問，國內(nèi)的實(shí)務(wù)界及

5、學(xué)術(shù)界，也有不少討論及相關(guān)硏究，但多數(shù)的硏究偏重於論述及實(shí)務(wù)操作層次。包括引介閾外的案例，以探討都市設(shè)計(jì)的涵義及其功能與執(zhí)行機(jī)制，例如陳明竺（1992）、黃崑山（1993）、陳蓿茹（1993）及呂國?。?997）等針對國外都市設(shè)計(jì)思潮的演進(jìn)及其論述加以探討，並界定都市設(shè)計(jì)在實(shí)務(wù)上的角色及其功能。對於管制工具的應(yīng)用設(shè)計(jì)或硏究則多偏向事前的、規(guī)劃層次的操作方法，例如黃瑞茂（1991）從現(xiàn)象學(xué)的角度探討淡水街的感覺結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)，並嘗試建立一套進(jìn)行都市設(shè)計(jì)規(guī)範(fàn)（guideline）作方法。李俊利（1996）則探討都市天際線之美學(xué)問題，並提出都市天際線量化値作爲(wèi)

6、都市設(shè)計(jì)的管制方法。盧芬芬（1997）則以都市中的開放空間爲(wèi)主體，藉塑造整體都市意象風(fēng)格爲(wèi)切入點(diǎn)，擬定開放空間之設(shè)計(jì)規(guī)範(fàn)。鐘英瑞（1998）則分析並整理設(shè)計(jì)規(guī)範(fàn)的表達(dá)類型與操作技術(shù)，但仍未清楚評估管制技術(shù)的成效。除了都市設(shè)計(jì)論述及規(guī)範(fàn)的硏究外，針對臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)硏究並不多見，林欽榮（1995）提供臺灣實(shí)施都市設(shè)計(jì)制度的重要紀(jì)錄與整理，作者以臺北市多年的都市設(shè)計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)爲(wèi)基礎(chǔ)，討論都市設(shè)計(jì)制度之演變及實(shí)施問題'並詳細(xì)說明管制工具、法令基礎(chǔ)、作業(yè)程序等內(nèi)容，著重於介紹並說明臺灣都市設(shè)計(jì)的歷程、重要個案與實(shí)務(wù)問題。有關(guān)制度實(shí)施後的經(jīng)驗(yàn)硏究'僅有王價(jià)巨(1998

7、)播寸「臺北市都市設(shè)計(jì)制度之審議經(jīng)驗(yàn)」，他蒐集長時(shí)間的審議會議紀(jì)錄加以分析，並且進(jìn)行審議委員及建商的訪談'提出冃前審議制度之現(xiàn)象與冏題'爲(wèi)國內(nèi)首先對都市設(shè)計(jì)制度進(jìn)行事後之經(jīng)驗(yàn)硏究'惟其硏究缺乏特定的切入角度'亦無完整的分析性架構(gòu)'使其資料的分類較無系統(tǒng)'更無力提出批判性的觀點(diǎn)。國內(nèi)目前有關(guān)都市設(shè)計(jì)論述、管制工具及執(zhí)行機(jī)制之硏究'主要的不足與缺失之處如下：1?缺乏特定的理論對都市設(shè)計(jì)制度的特性及其演變與發(fā)展提出完整的詮釋。2?片面的探討都市設(shè)計(jì)制度，未能描述設(shè)計(jì)規(guī)範(fàn)與設(shè)計(jì)審議間互動的實(shí)務(wù)演進(jìn)之完整圖像。3?缺乏檢討都山設(shè)計(jì)制度對都市發(fā)展與相關(guān)社群所造成的影

8、響?；渡鲜龀x究的缺失與不足，本硏究嘗試透過財(cái)產(chǎn)權(quán)及交易成本的點(diǎn)檢視臺灣實(shí)施都市